Ditemukan 15598 data
28 — 2
Sejak tanggal 11 Juni 2014 s/dtanggal 10 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 421/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 11 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Halaman dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana No.412PIDB2014PNJmr Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
36 — 3
Hakim sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 25 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 23 Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 September 2013 nomor : B375/0.5.12/Ep.1/09/2013 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 657/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 September 2013,
35 — 3
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM97/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD BUSTAMI TANJUNG alias FAHMIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
101 — 22
Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat NIKXXXXXXXXXXXXXXXX tertangal 25 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kuantan Singingi, bukti tersebut telah bermeteraicukup dan dicap pos/dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx Tanggal 6Desember 2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX Provinsi Riau, telah bermeterai
Terbanding/Terdakwa : REINARDUS JENGGAU ANAK DARI ARDIANUS JENGGAU
55 — 31
Tanggal 18 Agustus 2021 dan mengajukan memoribanding tertangal 25 Agustus 2021 yang pada Inti pokoknya mengemukakansebagai berikut:Bahwa adapun alasan alasan sebagai keberatan untuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut adalahsebagai berikut :1. Bahwa fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan, perbuatanterdakwa mengakibatkan korban YUNIELI HAREFA meninggal dunia.Selain itu saksi dari pihak korban yakni sdr.
17 — 6
KABUPATEN MADIUN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 65/AD/13/P/19 tanggal 15Januari 2019, selanjutnya disebut Kuasa Para Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti Surat beserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
12 — 12
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 24 Juni 2019 dengan register perkara Nomor0291/Pdt.G/2019/PA.Pkp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2014dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamtanGarunggang Kota Pangkal Pinang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :026/09/1I/2014 tertangal
67 — 27
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 11 Agustus 2011, No. 592/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d tanggal 16 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor592/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 19 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
237 — 136
Ref.001 tertangal 01 April2019 ditujukan kepada PT. Trans Kalim Sejati, Perihal: SuratPemberitahuan Wanprestasi dan Peringatan, bukti T11.B;12.Foto copy Surat dari BAHARUDDIN, S.H., & ASSOCIATES, No.011/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.
., & ASSOCIATES, No.010/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.
124 — 61
Sangaji No. 29 Jakarta 10130 berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 14 Maret 2011 telah mengajukanPermohonan Intervensi tertanggal 16 Maret 2011 yangtelah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 18Maret 2011, dibawah Register Perkara Nomor10/G/2011/PTUNJKT/INTVManimbang, bahwa atas permohonan pihak ketigatersebut, Penggugat dan Kuasa Tergugat di persidangansecara lisan menyatakan tidak keberatan atas masuknyapihak ketiga dalam perkara ini ; Menimbang
Bukti T Il Intv 4.1 Surat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBHalaman 69 dari 96 halaman Putusan Pkr No.10/G/2011/PTUN JKT6.7.8.9.BuktiBuktiBuktiBuktiT IlT IlT IlT UlIntvIntvIntvIntvdi lokasi SIT PIK Blok F2 No. 8.( fotocopy sesuali asli) ;aNNOSurat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBatau AJB di lokasi SIT PIK BlokD1 No.25.( fotocopy sesual asli) ; 5.1: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0044/D1 25/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007
(fotocopy tanpaBG) fm ew re we eo 5.2: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0043/F 08/SITPIK/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007, untuk gudang 3 in 1Blok F No. 8. (fotocopy' tanpaasli) ; 6 : Penetapan Aanmaning No.39 / Eks / SHT / 2009 / PN.Jkt.Uttertanggal 21 Desember 2009 dari70PN Jakarta Utara. (fotocopy tanpaasli) 3; 9. Bukti TIl Intv 7 : Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.66/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tertanggal12 Oktober 2010. (fotocopy tanpa10.
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
WIDYA MAWARADI Binti WARASDI
44 — 13
Sugino, S.H, Penasihat Hukum, berkantor di Jalan BogorNo.122 Villa Karya Mandiri Mendalo Darat Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 5 November 2020 yang telah didaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Jambi tertanggal 7 Desember 2020 dengan Nomor RegisterNo.619/SK/Pid/2020/PN Jmb;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :756/Pid.B/2020/PN.Jmb tertangal 28 Januari 2021 tentang penunjukan
MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor756/Pid.B/2020/PN.Jmb tertangal 28 Januari 2021 tentang Penetapan Hari dantanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksiSsaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Kamis tanggal 1 April 2021
Hanifah Hanum
Terdakwa:
RIKO SUKRIAWALDI Pgl RIKO
48 — 5
Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran
terhadap anasir Narkotika Golongan 1,maka berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danpengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Eko Putra tersebut telahdilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalam LaporanPengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal
71 — 44
Dalam duduk perkara (No.2 Hal 2) surat gugatan Penggugat mengungkapkanpahwa, sebelum melangsungkan perkawinan, antara Penggugat danTergugat telah bersepakat membuat perjanjian kawin dengan akta notariel no.33 tanggal 24 november 1999 dibuat oleh dan dihadapanSILVIA VERONICA,SH, notaris di Jakarta, dan telah dicatat/didaftarkan pada kantor pencatatansipil DKI Jakarta dengan pengesahan nomor 154/I/PPP/1999 tertangal 28 Juni1999 dimana isinya antara lain sebagaimana tersebut namun tidak terbataspada
DKBerdasarkan dalil Penggugat perjanjian kawin tersebut dibuat tanggal 24november 1999, dicatat/didaftarkan pada kantor pencatatan sipil DKI Jakartadengan pengesahan nomor 154/I/PPP/1999 tertangal 28 Juni 1999, dan padapoin 1 Penggugat menyebutkan Bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 28 Juni 1999, artinya Penggugatmengakui telah melangsungkan pernikahan dan mendaftarkan perjanjiankawin pada tanggal 28 Juni 1999, kemudian baru membuat perjanjian kawintanggal 24 November
73 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 4Februari 2014 hanyalah halhal yang bersifat administratif, yang secarasubstansial sama sekali tidak ada membahas secara mendalam danmemberikan pertimbangan hukum berdasarkan ketentuan yang berlaku;Bahwa dikarenakan Judex Facti dalam memutus dan memeriksa perkara initidak dilandasi dan atau tidak berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangan hukum yang jelas dan tegas, serta tidak tertuju kepada ujimateril maupun uji formil dari Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor717/Pdt.G/2012/PNMdn, tertangal
17 September 2013 yang dibatalkan olehdengan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 326/PD1T/2013/PTMdn,tertanggal 4 Februari 2014 tersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harusdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I, dan seraya mengambil alih dan sertamenguatkan Nomor 717/Pdt.G/2012/PNMdn, tertangal 17 September 2013;Bahwa keharusan Mahkamah Agung R.I untuk membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 326/PDT/2013/PTMdn, tertanggal 4Februari 2014 tersebut, adalah berdasarkan kepada:a.
119 — 86
empat puluh) tahun lahan/tanah kebun karet yang dikuasai dan dikelola dengan cara berkebuntanaman karet, sejak Tahun 1976 oleh Termohon Eksekusi tidak ada yangmempermasalahkan, maupun yang mengakungaku sebagai hak miliknya,namun tibatiba sekira Tahun 2013 Pemohon Eksekusi mengakungakusebagai hak miliknya dengan berdasarkan Surat Keterangan Pasirah KepalaMarga Kumpeh Ulu Jambi, tertanggal surat 20 April 1963;Bahwa Para Pemohon Eksekusi menghandalkan surat keterangan PasirahKepala Marga Kumpeh Ulu, tertangal
Kosim, Toyib Bin M.Kosim tertangal 5 Januari 2015, diberi tanda bukti P3;4 Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)atas nama Kabul tertanggal 6 Oktober 2010, diberi tanda bukti P4;5 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang tertanggal 27 Januari1987, diberi tanda bukti P5;6 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 2 Januari 2013, diberi tanda bukti P6;7 Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal
8 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Subsider:Atau mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertangal 18 Juni 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap mau menceraikan Termohon, yangpermohonan cerainya telah diajukan oleh Pemohon pada Pengadilan AgamaPamekasan pada tanggal 17 April 2014;Bahwa, Pemohon dalam mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasantelah
, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan karenaketerangan saksisaksi Pemohon tidak benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban beserta dupliknya,Termohon telah menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3528CLT0707201008273 atas nama ANAK 3 PEMOHON DANTERMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pamekasan tertangal
29 — 2
Perkara: PDM58/SAMPG/03/2011 tertangal 01 April 2011 dengandakwaan subsidiaritas yang terurai sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa ABDUL ASIS bersamasama dengan RUSDI al. KARIDIN,MATRAWI al.P. SUTIA, MATNARI al. P. KAMAT (ketiganya dalam berkastersendiri) pada hari Sabtu tanggal 19 Maret 2011 sekitar jam 17.00 wib atau sekitarwaktu itu atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Maret 2011,bertempat di Kampung Polai Desa Pamolaan Kec. Camplong Kab.
11 — 9
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertangal 01 Maret 2001atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti PHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No 530/Pdt.G/2016/PASimJT(iJ/Bahwa terhadap bukti tertulis a quo diperlihatkan kepada Tergugat:danTergugat tidak keberatan terhadap bukti
27 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 28 Mei 2012 No.Reg.Perkara : PDM68/KABAN/05/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JERY SITEPU ternyata cocok diantara satudan lainnya sehingga dalam perkara ini tidak
59 — 27
PemberitahuanPermintaan Banding Nomor : 29/ Akta.Pid/2017/PN Pal tanggal 18 Desember2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 4 Desember 2017 danselanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secaraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 18 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Para Terdakwa telahmengajukan kontra memori banding tertangal