Ditemukan 1597 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2521/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Saya meminjam unag untuk DP rumah;. Selama ini hanya kami bertiga di rumah tanpa Penggugat. Penggugatselalu pulang pagi dan bahkan tidak pulang sampai berharihari tanpapemberitahuan kemana perginya.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN STABAT Nomor 172/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 9 Juni 2016 — Kristover Situmorang
45 — 18
45 — 18
Adnan mengatakan bahwa ianya hanyamemiliki unag sebesarRp 1.500.000 (satu juta lima rastus ribu rupiah),selanjutnya saksi Putra menerima uang tersebut, Kemudian dari hasil penjualanHalaman 3 dari 17 Putusan No. 172/Pid.B/2016/PN Stb.sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 150.000(seratus lima puluhribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 23.000.000 (dua puluh tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana
Register : 12-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 38/Pid.B/2017/PN.Bdg Tanggal 14 Februari 2017 — RENDI HERDIANSYAH alias RENJUL Bin DINDIN
93 — 17
93 — 17
mengatakan " bawa mereka tidak suka berkelahi",kemudianterdakwa langsung mengatakan kalau mau aman serahkan barangbarang danterdakwa mengatakan kepada saksi Asep dan saksi Taufan bahwa terdakwapunya senjata api atau pistol di tas nya dan apabila macammacam akan ditembak, kemudian karena merasa takut saksi Asep menyerahkan Handphonemerk Smartfrend android warna hitam milik saksi Asep dan oleh terdakwadimasukkan ke dalam saku celananya, kemudian datang saksi Ridwan danterdakwa meminta handphone dan unag
Register : 17-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 83/Pid.B/2015/PN.Rta Tanggal 8 April 2015 — -JUNAIDI Bin BURHANI
33 — 3
33 — 3
tersebut ada tiga kunci yangsemuanya bedabeda dan setelah di cek oleh suami saksi korban ternyataterdakwa telah menukarkan tiga kunci tersebut tidak sesuai denganmasingmasing;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korba tanpa ada ijin danakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.11.000.000,00;e Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti saksi mengenali emas berupagelang dan cincin dan untuk barnag bukti lain merupakan bang yangdibeli terdakwa dari penjualan emas dan unag
Register : 16-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 44/Pid.Sus/2017/PNBjb Tanggal 11 April 2017 — ERWIN PATRA alias ERWIN bin HEL TONI (Alm).
33 — 21
33 — 21
maksud serta tujuan terdakwamengedarkan Obat Carnophen ZENITH PHARMACEUTICALS adalahuntuk dijual dan diedarkan kepada siapa saja yang mau membeliselanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Pores Banjarbaruuntuk di proses lebih lanjut;Bahwa uang hasil penjualan obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut selama ini terdakwa pergunakan untuk keperluan pribaditerdakwa, makan, minum terdakwa;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual obat carnophen zenithpharmaceuticals tersebut untuk mendapat unag
Register : 21-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-05-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat tidak pernah membimbing penggugat beribadah seperti layaknya seorangpemimpin rumah tangga;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2012 terjadi pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat meminta unag belanja kepada Tergugat akan tetapi Tergugatmengatakan tidak punya uang akhirnya bertengkar dikarenakan hal tersebut orang tuapenggugat merasa resah dan mengusir Penggugat dan Tergugat dari rumah kediaman bersama,dan Penggugat sekarang tinggal di rumah kakak kandung penggugat
Register : 01-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1659/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 19 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dengan lainnya (vide Pasal 172 HIR)sehingga keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksi keluarga Penggugat sehingga telah bagi Majelis sebabsebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yakniTergugat tidak bekerja sehingga Penggugat harus pergi ke luar negeriakan tetapi ketika Penggugat datang dari luar negeri justru Tergugat danPenggugat bertengkar masalah unag
Register : 07-05-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 100/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 12 September 2013 —
18 — 3
18 — 3
Untuk masalah uangpinjaman senilai Rp.50.000.000,, pemohon akan coba menguraikannya yaitu yangpertama uang pinjaman senilai Rp.20.000.000,, yang sebenarnya termohonmengetahui hal itu, karena unag itu digunakan untuk membiayai tukar tambahsepeda motor termohon pakai dari Kawasaki Blit ke Kawasaki Zone dan untukmembeli mobil Jetstar yang kemudian dijual untuk membeli sepeda motor Thunderyang kemudian dijual untuk biaya operasi termohon dan untuk memperbaiki rumahtermohon.
Putus : 09-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 25/Pid.Sus/AN/2015/PN.SKY Tanggal 9 September 2015 — ARIAN SUGARA BIN MUHARZI
47 — 3
47 — 3
Hengky BinUjang Kuncit (DPO) sebesar Rp. 100.000, kemudian unag hasil pembagiantersebut digunakan sebagai ongkos ke Palembang untuk menjual Netbook dandijual seharga Rp. 600.000, dengan pembagian Rp. 150.000, per orang.Bahwa benar barangbarang lain berupa 2 (dua) buah cicin perak, 1(satu) buahloket kalung perak, 1(satu) buah Hp merk Ipod ada pada Sdr.
Register : 27-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SUBANG Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN SNG Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
TARMIN Als CEMPE Bin Alm TARIM
38 — 4
ALEXIUS BRAHMA TARIGAN, SH
Terdakwa:
TARMIN Als CEMPE Bin Alm TARIM
38 — 4
sabu TerdakwaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2019/PN SNGbersama saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar pulang kerumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji Bin Nirwan Iskandar di Di DusunSimpang Rt/Rw 003/001 Desa Mandalawangi Kecamatan SukasariKabupaten Subang dan pada saat pulang saksi Wahir Iskandar Als.KajIBin Nirwan Iskandar membawa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu sisakonsumsi lalu setelah sampai di rumah saksi Wahir Iskandar Als.Kaji BinNirwan Iskandar terdakwa menerima unag
Register : 21-10-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1155/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Tergugat berdasarkan dengan syariatagama yang sah dengan mahar 25 gram emas tunai dan disaksikan kuranglebih 30 orang diantaranya Ahmad Fauzi dan Mastum dan setelah akadnikah ruma tangga dan Penggugat berjakan sebagimana layaknya seorangsuami istri dan mengenai mas kawin yang telah diberikan berupa emas 25gram secara tunai dan diterima langsung kemudian di pergunakan olehPenggugat dan Tergugat sesuai dengan kesepakatn bersama; Poin.b bahwa benar permintaan orang tua Penggugat sebelum pernikahanberupa unag
Putus : 17-09-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 54/Pid.B/2013/PN.AMG Tanggal 17 September 2013 — FRANGKY ORIGENES RUMOPA Alias ANGKI
52 — 18
52 — 18
berdasarkan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP, beralasan hukum untuk memerintahkan Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp.95.000 (Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang bahwa oleh karena Barang bukti tersebut, mempunyai Nilai maka terhadapBarang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk Negara :e 10 (sepuluh ) kuponTogel; 22222 n nn nnn nnn nnn nn nee Uang kertas Pecahan Rp.50.000, sebanyak lembar ;e Uang kertas Pecahan Rp.10.000, sebanyak 2 lembar ;e Unag
Register : 02-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 121-K/PM.III-19/AD/VIII/2011 Tanggal 13 Oktober 2011 — LETTU CBA LAURENS YAUNG
92 — 32
92 — 32
Bupati dan Wakil Bupati supayaditetapkan sebagai Terdakwa karenatelah menggelapkan unag ganti rugi 150Ha tanah air sebesar Rp.19.000.000.000, ( Sembilan belasmilyar rupiah ) dan Rp.50.000.000.000, ( lima puluh~ milyarrupiah ) kepada dinas kehutananKabupaten Jayapura.d. Pembayaran Terdakwa memenuhi syaratatau. pembayaran secara gelap dalamrangka hari raya Natal dan Tahun Barutanggal 24 Desember 2008 sebelumpenyelesaian persoalan tanah yangsedang berjalan.6.
Putus : 27-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 PK/Pdt/2014 Tanggal 27 Agustus 2014 — H. ABU BAKAR bin H. ALI BASYAH vs LATIFAH binti H. ALI BASYAH, dkk
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah memang dibelibertiga, masingmasing Pemohon Peninjauan Kembali, Termohon PeninjauanKembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV, sedangkan TermohonPeninjauan Kembali I dan Termohon Peninjauan Kembali II adalah tidaktermasuk ikut membeli;Bahwa, memang benar itu dibeli bertiga, namun kemudian TermohonPeninjauan Kembali III dan Termohon Peninjauan Kembali IV pada tahun 196613meminta uang kepada pemohon untuk pengganti haknya atas tanah tersebutdimana Termohon Peninjauan Kembali II meminta unag
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0619/Pdt.G/2014PA.Mgt Tanggal 23 September 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 7
16 — 7
Termohon' selamakurang lebih 4 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri 19 tahunnamun sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalbersama karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sekitar 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak jujur dan sering pinjam unag
Register : 26-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
keterangan kedua saksi sebagaimanadiuraikan di atas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugatdidapatkan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak hari Rabu tanggal 4 Februai tahun2015 terikat sebagai suami istri yang sah menikah di bawah tangan denganberwalikan abang kandung Penggugat bernama Ikbal Harahap; Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dengan Tergugat adalahbernama XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXK danXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dengan mahar unag
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 288/Pdt.G/2018/PN Skt Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
25 — 7
YENDRAS SISWO RINI
Tergugat:
JULIANA GINTING
25 — 7
Bahwa kesemua pinjaman uang TERGUGAT pada PENGGUGAT diatas telah dikembalikan sesuai dengan perjanjian yakni pada tanggal 19Januari 2018 untuk uang sebesar Rp 16.000.000, (enam belas jutarupiah) dan pada tanggal 25 Januari 2018 untuk unag sebesar Rp54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);4.
Putus : 23-05-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 6/G/2012/PHI.PN.TPI Tanggal 23 Mei 2012 — - T O N I J A D I (Penggugat)
- PT. BATAM BERSATU APPAREL (Tergugat)
55 — 7
55 — 7
149R.Bg. ayat (1), oleh karenanya atas gugatan Penggugat tersebut dapatlah diterima dan diputustanpa hadirnya Tergugat :Menimbang bahwa sebagaimana buktibukti yang telah di ajukan oleh Penggugatdimana bukti P 3.1, P 3.2 dan P 3.3. yang merupakan bukti surat peringatan yangdi terima oleh Penggugat dari Tergugat, dimana di sebutkan dalam pasal 161 ayat 3 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Pekerja/buruh yang mengalami pemutusan hubungan kerja denganalasan sebagaimana di maksud dalam ayat (1) memperoleh unag
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Spn Tanggal 23 Mei 2017 — NOPITA SARI, S.Pd Alias NOPITA Bin JUNI
180 — 29
180 — 29
seorangperempuan yang tidak dikenal namanya, perempuan tersebutmengatakan Bang mau isi pulsa lima ribu rupiah saksi Jawab Barapa nomornya perempuan tersebut menyebut namor Hpnya dansaksi mencatat didalam Hpsaksi guna mentranfer pulsa sebesarRp.5000 (lima ribu rupiah).Bahwa setelah saksi mentransper pulsa kemudian perempuanmengambil uang kertas didalam tas sandang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) dan menyerahkan kepada saksi setelah saksi pegangraba uang kertas terasa licin, Karena merasa aneh unag
kertas tersebutkemudian saksi menyodorkan kembali unag tersebut sambilmengatakan ada duit yang lain nggak ?
Register : 12-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 23/Pid.B/2018/PN Tml Tanggal 29 Maret 2018 — MUHAMMAD RIAD HIDAYAT bin IKHSAN NURIADIN
32 — 20
32 — 20
B/2018/PN.Tml Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 November 2017 sekitar pukul 18;00 WIB tassaksi sudah dikembalikan oelh Muh Andi Irfani dan memberikan uang sejumlahRp 100.000,00 (seratus ribuh rupiah) dengan alasan unag mengganti resleting tasyang rusak; Bahwa saksi mengetahui bahwa uang tersebut adalah terkait dengan hilangnyaImpact Wrench milik PT.Sapta Indra Sejati (SOS) yang dilakukan oleh terdakwadengan beberapa temannya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Menimbang