Ditemukan 11601 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 22 Mei 2013 — PRAYITNO vs PT HAND SUM TEX
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prayitno (Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi) terus melakukan provokasinya dengan anggota FSBI agar dapatmelakukan penekanan terhadap perusahaan (Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi) ;Maka pada tanggal 13 Februari 2012, FSBI PT.Hand Sum Tex mengajukan suratpemberitahuan Mogok Kerja No.04/PMB/PUK.FSBI/ I/2012, yang akandilaksanakan pada tanggal 23, 24, 25, 27, 28, dan 29 Februari 2012 selama 6(enam) hari. Dan mogok kerja tersebut terjadi menuntut agar Sdr.
Register : 25-07-2011 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Kray Tanggal 24 Februari 2010 — Sonodikromo melawan Cikrak
91 — 8
91 — 8
Pokaryo, namun kalaudilihat dari letter D adalah milik Wagino;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi atas laporanWagino karena telah mencemarkan nama baiknya namunsampai saat ini tidak pernah dilanjutkan;Bahwa bukti surat P.3, P.4 dan P.5 muncul karena Waginomenjual pohon nangka yang tumbuh di atas tanah yangdikuasainya sehingga menimbulkan keributan di dusunBeruk Wetan dan setelah bermusyawarah keluarlah buktisurat P.3, P4 dan P.5;Bahwa keluarnya bukti surat P.3, P.4 dan P.5 bukankarena ada penekanan
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 314-K/PM II-08/AD/XI/2016 Tanggal 20 Februari 2017 — Serma Yufrizal
123 — 123
123 — 123
Bahwa perbuatan Terdakwa mengkonsumsi narkotikamenunjukkan ketidakpedulian Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNIyang bertugas di Kesatuan Denpom Ill/4 Serang untuk menjauhinarkotika sebagaimana penekanan Panglima TNI agar setiap PrajuritTNI tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika, karena dampak darimengkonsumsi narkotika utamanya terhadap diri sendiri akanmempengaruhi kesehatan manusia pada syaraf tubuhnya sehinggaakan dapat berdampak bagi kinerja Terdakwa di Kesatuan.
Register : 28-11-2011 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-42923/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
119 — 32
119 — 32
Tidakseperti halnya bidang impor dimana Undangundang Kepabeananmemberikan penekanan yang berimbang antara pelayanan dan12.13.14.15.pengawasan, di bidang ekspor yang lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 ayat (2) PMK214/PMK.04/2008 mengatur untuk tidak melayani eksportasi yang tidakmemenuhi kondisi pada Pasal 7 PMK 214/PMK.04/2008, denganmemegang prinsip pada Undangundang Kepabeanan, maka pelayanantetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tidak akanmenghilangkan
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1010/Pid.Sus/2014/PN-Lbp Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : UCOK ABDILLAH NASUTION Alias KOCU ;
Tempat lahir : Galang ;
Umur/ Tgl.lahir : 27 Tahun / 23 Desember 1986 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Jalan Pertemuan No. 22 B Kel. Galang Kota Kec. Galang Kab. Deli Serdang ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Wiraswasta ;
26 — 4
26 — 4
Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Register : 22-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2017/PT BTN Tanggal 20 Nopember 2017 — PT. BUANA LISTYA TAMA, Tbk , Berkedudukan di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. dalam hal ini memberikan kuasa kepada Azmara Dhana, SH., Mardiana Arfah, SH., Rian Alvin, SH., dan Flora Angelia, BSc. beralamat di Jalan Mega Kuningan Timur Blok C6 Kav. 12a, Kawasan Mega Kuningan, Kelurahan Kuningan Timur, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Januari 2017, yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri serang pada tanggal 6 Januari 2017 dibawah nomor 01/01/SK.HUK/Pdt/17/PNS. Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ Penggugat;
L A W A N:
1. PT ARGHANIAGA PANCATUNGGAL, Bertempat tinggal di Perum Arga Baja Pura, Jl. Arga Gede Blok D1 No.3, Kotasari Cilegon, Banten, Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding I /Tergugat I;
2. PT HOKARI LINEX PRATAMA, Bertempat tinggal di Jalan. Pahlawan Seribu Ruko Bsd Sektor Vii Blok Rn No.58-59 Lengkong Wetan, Serpong Tangerang Selatan., Selanjutnya disebut Sebagai Terbanding II /Tergugat II ;
Dalam hal ini Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II. Kuasanya PAULUS J. KARU, SH advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum dari Chripa Law Office, beralamat di Jalan Pahlawan Seribu Ruko Sektor VII BSD RN No. 58-59, Lengkong Wetan, Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Januari 2017, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Serang tertanggal 14 Pebruari 2017, dibawah nomor 50/16/SK.HUK/Pdt/17/PNS;
236 — 271
236 — 271
yang telahdibahas pada pertemuan tanggal 27 April 2015 ;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2015, TERGUGAT mengirimkan emailyang meminta untuk PENGGUGAT menyediakan (i) salinan buktipurging gas saat PENGGUGAT mengadakan docking di Batam, dan(ii) salinan clearance outsaat KAPAL PENGGUGAT berlayar keSingapura ;Bahwa pada tanggal 22 Mei 2015, PENGGUGAT membalas email dariTERGUGAT sebelumnya yang mana isi email tersebut ialahmelampirkan dokumendokumen bukti terkait permintaan TERGUGAT pada email sebelumnya dan penekanan
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 667/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 8 Februari 2017 — NY.NANA BINTI SADI >< EDWIN LODEWIJK THUMEWA CS
53 — 34
53 — 34
Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat point 7 dan8 halaman 6 dan halaman 7 gugatan sebagai dalil yang tidak jelas dankabur dan merupakan penekanan dari dalil sebelumnya yang telahdijawab oleh Para Tergugat sehingga dari dan oleh karenanya patut danlayak untuk dikesampingkan ;8.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — 1. ROMLAH MAHRITA, DKK VS 1. H. MOCH. TAUFIQ SUTOYO,, DKK
49 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, surat dari Desa Lembang tersebutadalah bentuk penekanan atau pemaksaan terhadap Para Penggugat;23. Bahwa, selain Tergugat II juga melakukan pemaksaan kepadaPara Penggugat untuk meninggalkan seluruh objek perkara a quo yangdikuasai.
Register : 07-05-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 57-K/PM.I-01/AD/V/2013, 09-07-2013 Tanggal 9 Juli 2013 — KOPKA FAIZAL ERY
61 — 25
61 — 25
Karena penyalahgunaan narkotika dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juangpecandunya, yang umumnya generasi muda harapan bangsa, sehingga penyalahgunaan Narkotikasangat merugikan perorangan maupun masyarakat, terutama generasi muda harapan bangsa, yang padagilirannya akan merugikan masa depan negara.Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT PALU Nomor 73/PDT/2019/PT PAL Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT SINAR WALUYO
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
448 — 563
Terbanding/Penggugat : Hj. A. AGUSTINA AHMAD
Turut Terbanding/Tergugat II : Kementerian Agraria Dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
448 — 563
meminta untuk membatalkanSHGU No. 300/1989 tersebut.Padahal yang sebenarnya Tergugat I tidak pernah mendapatkan SHGU dariPemerintah, akan tetapi Tergugat I mendapat Sertifikat hak guna bangunan(SHGB) , bukan SHGU sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Bahwa Eksepsi Pemohon Banding tersebut diatas , tidaklah masukdalam pokok perkara Sebagaimana pertimbangan Majelis Hakim Tk.Pertamamenyatakan dalam Putusannya pada Hal. 16 bahwa Eksepsi tersebut ditolak,karena masuk dalam Pokok Perkara.Karena penekanan
Register : 07-06-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-43565/PP/M.XVII/19/2013 Tanggal 27 Februari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
122 — 27
122 — 27
karena tarif Bea Keluar danHarga Ekspor lebih rendah dan dengan sengaja tidak mematuhikonsekuensi yang diatur dalam Pasal 7 dan Pasal 8 PMK214/PMK.04/2008.ALASAN TETAP DILAYANINYA EKSPORTASI WALAUPUNTIDAK DILAKUKAN PEMBATALANIIL.IV.Tetap dilayaninya ekspor oleh Pejabat Bea dan Cukai atas PEB denganmekanisme biasa yang melampaui tanggal perkiraan ekspor dan tidakdilakukan pembatalan, sematamata karena mengedepankan pelayanan.Tidak seperti halnya bidang impor dimana UndangUndang Kepabeananmemberikan penekanan
Register : 30-01-2006 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 02/K-AD/PMT-II/I/2006 Tanggal 20 Mei 2011 —
112 — 74
112 — 74
Bahwa seluruh anggota yang bergabung dalamSatgas PPRM setiap akan melaksanakan gerakanmaupun setelah selesai melakukan gerakan mendapatpengarahan, dan penekanan dari Danyon Armed10/Kostrad selaku Dansatgas PPRM.4. Bahwa inti dari setiap pengarahan danpenekanan Dansatgas PPRMtersebut antara lain:a. Perhatikan faktor keamanan dalam setiapgerakan.b.
Register : 28-08-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4745/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
83 — 24
83 — 24
Dikatakantidak benar karena ada penekanan sering meninggalkan rumah kediamanbersama seolaholah dalam konotasi negative;.
Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358/B/PK/PJK/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGB NIELSEN MEDIA RESEARCH INDONESIA
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian, atas pembayaran dividen oleh PT.ABC Indonesia kepada AAA pada tahun pajak 2001 wajibdipotong PPh Pasal 26 dengan tarif 20%;Bahwa dari surat penjelasan tersebut kembali diperolehpenjelasan sekaligus penekanan bahwa Surat KeteranganDomisili berlaku sejak tanggal diterbitkan;Bahwa dengan demikian maka berdasarkan ketentuanperpajakan yang berlaku sebagaimana telah diuraikan di atas,seharusnya Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) meminta terlebin dahulu Surat Keterangan
Register : 01-11-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 127-K/PM I-04/AD/XI/2017 Tanggal 31 Januari 2018 — SERDA AHMAD JUNAIDI
117 — 44
117 — 44
tersebuttelah diatur dalam Pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UU RI No. 31 tahun1997 maka kemudian Majelis Hakim meminta Oditur Militermembacakan keterangan para Saksi yang telah diberikan saatdiperiksa oleh Penyidik POM.Berdasarkan hal tersebut maka Pledoi dari Penasehat Hukumdikesampingkan dan Majelis Hakim sependapat dengan Replik yangdisampaikan oleh Oditur Militer.Bahwa terhadap Duplik yang disampaikan oleh PenasehatHukum, Majelis Hakim tidak perlu menanggapi lebih jauh karena isinyahanya merupakan penekanan
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbg Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARAPAT SIMAMORA
96 — 50
96 — 50
(cetakan tebal : penekanan dari Tergugat) Halaman 17 dari 36 Putusan Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbgc.
Register : 13-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1372/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 6 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MUFID ADYAN als MUFID bin HUSEN AMIN
85 — 74
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
MUFID ADYAN als MUFID bin HUSEN AMIN
85 — 74
siapa menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Setiap orang, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 30-07-2015 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 72/Pdt.G/2013/PN.Gsk. Tanggal 16 Juli 2014 — Haji SUPRAYITNO.
Melawan.
PIMPINAN CABANG BRI (persero) Tbk. CAB. GRESIK. Dkk.
150 — 39
150 — 39
Filosofi prinsip ini ada pada penekanan kewajiban bagiPenanggung untuk menjelaskan risikorisiko yang dijamin maupun yangdikecualikan, serta segala persyaratan dan kondisi pertanggungan secara jelasserta teliti.
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/VII/2020 Tanggal 15 September 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Said Muhammad Resha
125 — 48
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Said Muhammad Resha
125 — 48
Terdakwauntuk tetap dipertahankan berada dalam lingkunganmiliter, Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapatnyaHaL 45 dari hal 51 Putusan Nomor: 56K/PM I01/VII/2020Menimbangsebagai berikut:1.Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 15 K/Mil/2010, tanggal 27 Juni 2010, bahwatindak pidana yang dilakukan Terdakwa adalahmerupakan penyalahgunaan Narkoba yang olehmasyarakat maupun pemerintah dianggap sebagaikejahatan berat yang dapat merusak keluarga,generasi muda maupun negara.Bahwa sesuai penekanan
Register : 19-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 148/Pid.Sus/2015/PN Mkd Tanggal 6 Agustus 2015 — TULUS SUSETYO BIN SURIPTO
46 — 15
46 — 15
Unsur Setiap orang :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak dariHalaman 31 dari42 Putusan Nomor 148 /Pid.Sus/2015/PN Mkdkemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran terdakwa