Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0305/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Putus : 24-06-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1113 K/Pdt/2020
Tanggal 24 Juni 2020 — Drs. GERMANICUS SINAGA, dk vs. POLTAK PURBA,dk
17654 Berkekuatan Hukum Tetap
  • patuh atas putusan ini; Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Rekonvensi/Tergugat dan Tergugat II Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensisecara tanggungmenanggung untuk membayar biaya perkara sebanyakRp1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Medantelah memberikan Putusan Nomor 311
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 311/PDT/2017/PT MDN., tanggal 12 Desember 2017 dan Putusan PengadilanNegeri Nomor 164/Pdt.G/2014/PN Mdn., tanggal 15 Oktober 2014, yangdimohonkan kasasi;Dan Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi I/Pembanding /Tergugat dan Pemohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat II;Dalam Pokok Perkara: Menolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatan yang diajukanoleh Termohon Kasasi//Terbanding/Penggugat tidak dapat diterima
Register : 18-12-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1116/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 27 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
105
  • Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
    dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 25-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA TALU
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa pada hari Jum'at tanggal 22 Juli 2011, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah, sesuai dengan Duplikat Buku Nikah Nomor *******tertanggal O07 Januari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:311/05/IX/2011, tertanggal 06 September 2011, yang dikeluarkan oleh1Kantor Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten PasamanBarat;.
    SuratFotokopi Duplikat Buku Nikah Nomor ******* tertanggal O07 Januari 2016,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 311/05/IX/2011 tertanggal O06September 2011 yang dicatatkan pada Petugas Pencatat Nikah/ Kantor3Urusan Agama Kecamatan Luhak Nan Duo, Kabupaten Pasaman Baratyang bermaterai cukup, nazegelen pos dan dilegalisir, fotokopi tersebutcocok dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B.
Register : 20-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2146/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Dengan demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkajem eee 2508 6 RTMaTTEMI ao 8 8 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Halaman 8 dari 14 putusan NomorMenimbang, bahwa
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.KTB
Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 13-10-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 20-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.KTB
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5411
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Putus : 13-07-2005 — Upload : 26-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802K/PDT/2004
Tanggal 13 Juli 2005 — PT. DHARMA NIAGA ; PT. BUMI LAUT SHIPPING SERVICE ; vs. DRS. HASMAWANSYAH HAMID ; CV. SAAT TEDUH
56102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat yang disampaikan oleh Penggugat kepada TergugatIl sebagaimana disebut butir 5 tetap tidak pernah mendapat tanggapan, makaPenggugat memberikan teguran pertama kepada Tergugat II melalui suratNo.FP.001/1/5/C.PLG99 tanggal 14 Oktober 1999 (P9) untuk meminta kembaliTergugat Il segera mengeluarkan dan memindahkan semen yang menjadi objekgugatan dari gudang D milik Penggugat dan membayar sewa penumpukannya;Bahwa terhadap surat Penggugat sebagaimana butir 4 di atas, TergugatIl melalui surat No.311
    No.1802 K/Pdt/2004penumpukan tetapi Tergugat tidak dapat melengkapi DO (Deliveriorder) dari Tergugat II; Menimbang, Penggugat telah berulang kali menegur para Tergugattetapi para Tergugat tidak ada menunjukkan itikad baik dan Tergugat IImelalui surat No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Januari 1999 menyatakan tidak bersedia membayar uang sewa penumpukan karena bukansebagai pemilik barang melainkan hanya sebagai pengangkut atas orderTergugat Ill, dan perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan
    melawan hukum;Pertimbangan judex facti tersebut jelas keliru karena ternyata dasar pembuktian yang digunakan oleh majelis a quo untuk menghukum PemohonKasasi/Pembanding /semula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menggunakan surat Tergugat II No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Nopember 1999 dan kewajiban menyerahkan DO (deliveryorder);Apabila dicermati isi surat No.311/ASP/JKT/ XI/99 tanggal 1 Nopember 1999sama sekali tidak berkaitan dengan kewajiban Pemohon Kasasi/ Pembanding I/semula
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Son
Tanggal 25 Nopember 2019 — Terdakwa
6616
  • kiri Sampai bibir ukuran 15cm;Kesimpulan :Tidak dapat disimpulkan karena, sebab mati tidak dapat ditemukan,oleh karenatidak dilakukan pemeriksaan Bedah mayat ; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;wonn Perbuatan ABH diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311
    Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibat SPMYamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tinggi danpengendara tersebut mengambil lajur dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Pelaku dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak Pelaku telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 311 Ayat (5) UU RI
    Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaHakim berpendapat bahwa unsur ad.5.Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan TunggalPasal 311
    yang memberatkan: Perbuatan Anak Pelaku meresahkan masyarakat;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonKeadaan yang meringankan: Anak Pelaku belum pernah dihukum; Anak Pelaku bersikap sopan dan terus terang dalam persidangansehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Anak Pelaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Pelaku dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311
Register : 28-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA AMBON Nomor 3/Pdt.G/2021/PTA.AB
Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : DJAMIN BIN SALIMIN
Terbanding/Penggugat : Nuryati binti Suharjo
15652
  • ., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf a gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311 R.Bg. bahwa pengakuanadalah bukti yang sempurna, dan sesuai pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 496 K/Sip/1971, tanggal 1September 1971, yang menyebutkan bahwa dengan adanya pengakuan Halaman dari 24 hal.
    bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf b gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311
    harta bersama antara Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding, dan pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikian Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu untuk menambahkan pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakui bahwa objek ( huruf c gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311
    harta bersama antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding , dan pertimbangan tersebutdiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk menambahkanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor56/Pdt.G/2021/PA Nla., tanggal 31 Maret 2021 bahwa Tergugat/Pembandingmengakuibahwa objek ( huruf d gugatan Penggugat/Terbanding ) tersebutsebagai harta bersama, dan berdasarkan Pasal 311
Register : 20-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1761/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
504
  • terletak di TalangKeramat Tergugat mengakui memang dibeli secaara kredit (36 kali angsuran)disaat masih sebagai Suamiisteri, tapi karena terjadi percerai pada bulan Oktober2012 dan saat itu tanah tersebut baru dibayar sebanyak 20 kali angsuran senilaiRp. 6.000.000, sedangkan 16 kali angsuran bukan 15 kali sisanya dibayar olehTergugat setelah terjadi perceraian( 16 x Rp. 300.000,) total yang dibayar olehTergugat adalah Rp. 4.800.000, bukan Rp. 4.500.000, sebagaimana bukti T.2.dengan berdasarkan Pasal 311
    Polisi BG 1380 IE yangtelah diakui oleh Tergugat dan Tergugat juga telah mengakui telah dijual setelahterjadi perceraian, dan Penggugat juga meskipun telah diakui Tergugat masihmenguatkan dalilnya dengan mengajukan bukti P.6. meskipun Tergugat telahmendalilkan telah dijual karena untuk kebutuhan anak, tapi karena mobil tersebutdidapat selama dalam masa perkawinan, maka Majelis hakim berpendapatdengan berdasarkan Pasal 311 Rbg. Jo. Pasal 1925 Pdt.
    motor tersebut, tapi karena motor tersebut dibeli dengan cara kreditsehingga disaat proses perceraian menurut Tergugat bahwa Penggugat hanyamembayar kridit tersebut sebanyak 8 kali (bulan) x RP. 620.000, = Rp.4.900.000, dan angsuran berikutnya tidak pernah membayar lagi yaitu sebanyak19 kali angsuran, bantahan Tergugat tersebut dalam Repliknya Penggugat tidaktanggapi dalam hal ini, dan tidak pula membuktikan dalildalil bantahannya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkan Pasal 311
    adalah Harta Bersamapenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya pelunasan angsuran yangdilakukan pihak Tergugat sejak Pebruari 2012 s/de September 2013 (19 kali)bulan x Rp. 620.000,= Rp. 11.780.000, (sebelas juta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada huruf C yaitu alatalat elektronik dan perabot rumah tangga telah diakui oleh Tergugat dan ketikadiadakan pemeriksaan setempat barangbarang tersebut memang masih ada, makadengan berdasarkan Pasal 311
Register : 22-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Rabutanggal 14 September 2006 yang dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binamu, Kabupaten Jeneponto, sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 311/02/X/2006, tanggal 08 Maret 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Jnp2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon sejak awal pernikahan kemudian tinggal dirumahsendiri sebelum keduanya hidup berpisah, selama kurang lebih 14 tahun;3.
    ternyataketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar rukun kemballdengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan, maka perkaraini tidak dapat dimediasi;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yangmaksud dan tujuannya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311
Register : 16-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0121/Pdt.G/2016/PA.Bjr
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... earanone , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabec ee eee tee teeter eee eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 23-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 689/Pdt.G/2012/PA Pmk.
Tanggal 26 September 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
107
  • Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan Padatanggal 21 Juni 2010, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Palengaan Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 311/41/VI/2010 tanggal 21 Juni 2010 ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon di rumah orang tua Pemohonselama tahun 8 bulan dan selama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/41/VI/2010 tanggal 21 Juni2010 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalengaan Kabupaten Pamekasan,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandaidengan P. ;92222Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi jugamengajukan saksi sebagai berikut : 1. SAKSI PEMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di KAB. PAMEKASAN.
Register : 02-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2738
  • Putusan Nomor 884/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:311/65/IV/2015 tertanggal 27 April 2015;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Gadis;3.
    undangundang;Oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, maka atasperkara a quo tidak dilaksanakan Mediasi:;Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Pemohon agar berdamai dengan Termohontidak berhasil, maka dibacakan surat permohonan Pemohon yang dalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:311
Register : 29-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0785/Pdt.G/2015/PA.Tmg.
Tanggal 10 September 2015 — Penggugat Tergugat
120
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di hadapandan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Xxxxx KabupatenTemanggung pada tanggal 26 November 2010 (dengan Kutipan Akta NikahNomor : 311/29/X1/2010 dikeluarkan pada tanggal 26 November 2010 );. Bahwa sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak yangberbunyi sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/29/XI/2010, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, tanggal 26 November 2010,alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksi:1.
Register : 25-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... penta , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 17-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    ,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 25-07-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 870/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 9 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • demikian, dalam pemeriksaaanperkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    :Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1420/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
    Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311