Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat dan saat diajak bicaraTergugat hanya diam dan tak menghiraukan Penggugat;.

KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa sekitar 1 bulan lebih kumpul bersama Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa diketahui tujuan kepergiannya hinggasekarang tidak diketahuikeberadaanya, penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya,Tergugat tidak peduli

Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan'saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satusama lain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak bulan Januari2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjayang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanoa memperhatikanPenggugat dan kehidupan rumah tangganya, Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak peduli dan tidak pernah mengurus anak;. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan terhitung sejakbulan Juli 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;. Bahwa keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha mendamaikanPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.

Putusan No.0028/Pdt.G/2017/PA.Spg bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu keduanya merantau ke Jakartakemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2013 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi dan meninggalkan Pemohon tanpa pamit, Tergugat tidakmenafkahi Penggugatlahirdan batin dan Tergugat tidak peduli dan tidakpernah

Tergugatadalah suamiisteri dan telah dikaruniai1 orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat lalu kKeduanya merantau ke Jakartakemudian Penggugatdan Tergugat pulang ke rumah orang tua masingmasing;bahwa pada awalnya rukun, namun sejak bulan Juli 2013 menjadi tidakharmonis dan terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmenikah lagi dan meninggalkan Pemohon tanpa pamit, Tergugat tidakmenafkahi Penggugatlahir dan batin dan Tergugat tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebin kurang sejak delapan bulan yang lalu, Penggugattinggal sendirian di rumah sewa, tidak dengan Tergugat, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak adakomunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak lebin kurang delapan bulan yang lalu, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, selama itu Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak lebih kurang delapan bulan yang lalusampai dengan saat ini

Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun tinggal dirumah orang tua Termohon ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis sejak tahun 2016 seringkali terjadi pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak perhatian dan tidak peduli

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 Januari 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anakyang kini diasuh Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon di Desa Tambin Kecamatan Kabupaten selama kuranglebih 3 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena sikap Termohon yang tidak peduli danjarang memberi

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 13 Januari 2017 dan telah dikaruniai 1 orang anak yang kinidiasuh Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaTermohon di Desa Tambin Kecamatan Kabupaten selama kurang lebih 3tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2016 seringkali terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena sikap Termohon yang tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak satu bulan yang lalu sampai dengan saat ini,sebagai salah

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di kediamanbersama sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa, saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah memiliki 1 orang anak;Bahwa, sejak berpisah lebih dari 2 tahun yang lalu, saksi tidak pernahmelihat Tergugat datang menemui atau bersama Penggugat lagi;Bahwa, sejak berpisah 2 tahun yang lalu, saksi tidak pernah melihatdan mendengar Tergugat memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan juga tidak peduli

Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PA.Bhn Bahwa, sejak berpisah 2 tahun yang lalu, saksi tidak pernah melihatdan mendengar Tergugat memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat dan juga tidak peduli lagi dengan Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyamenyatakan tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkanTergugat tidak dapat didengar kesimpulannya karena tidak hadir dipersidangan;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita

Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak peduli lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;2. Bahwa, Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;3.

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat danTergugat.e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli kepada Penggugat.e Tergugat kurang memberi nafkah, hanya semaunya kepada Penggugat.. Bahwa, oleh karena itu unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) KHI, telah teroenuhi dan Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Tergugat.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat dan Tergugat.e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli kepada Penggugat.e Tergugat kurang memberi nafkah, hanya semaunya kepada Penggugat.2.

berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Sudah tidak ada kecocokan lagi, tidak akur antara Penggugat danTergugat.e Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah bermusyawarahmenyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,tetap! sulit mendamaikan dan menyatukan Penggugat dengan Tergugatkarena Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami ister.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa dari fakta tersebut ditemukan adanyaperistiwa/kejadian yang membuat ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatterpecah (broken marriage) yang berakibat kepada tidak ditemukannya rumahtangga bahagia, (tidak

buahbuahan diBandung, dan tiap hari pulang pergi antara GarutBandung;0 Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi saksi melihat perubahan sikap Tergugat yang tidakmau berkunjung ke rumah saksi ketika datang ke Banjar sebelumbulan Desember 2016;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikanoleh keluarga tetapi tidak berhasil, bahkan 3 (tiga) bulan yang laluTergugat telah menyerahkan kepada orang tua Penggugat, dan sejakitu satu sama lain sudah tidak saling peduli

yang dikemukakan olehPenggugat, sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagaimana ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti sejakDesember 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkanTergugat kurang cukup memberi nafkah kepada Penggugat, dan terbukti antaraPenggugat dan Tergugat sudah 3 (tiga) bulan berpisah tempat tinggal, satusama lain sudah tidak saling peduli

yang sah; Bahwa sejak Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun disebabkan Tergugat kurangcukup memberi nafkah; Bahwa sejak Oktober 2017 antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal, dan satu sama lain sudah tidaksaling peduli lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut telah dalamkeadaan sulit untuk dapat mewujudkan suatu perkawinan yang kekal danbahagia sebagaimana maksud

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal lebih kurang sejak lebih dari satu tahun yang lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak setengan tahun yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak enam bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Termohon pada waktu anak sakit tidak peduli lagi, dan tetap pergi keluarsesuai keinginannya, Termohon tidak patuh pada perintah Pemohon;c. Termohon dan Pemohon sudah menabung uang untuk pendidikan anak,uang tersebut habis dipakai untuk berfoyafoya oleh Termohon denganpihak ketiga;d. Termohon sudah sering menuntut cerai kepada Pemohon dengan alasanmerasa tertekan dengan diberlakukakannya ajaran Islam yang diterapkandalam rumah tangga Pemohon;e.

Bahwa Pemohon juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK ,umur 3 tahun 7 bulan hasili perkawinan antara Pemohon dengan Termohonditetapbkan berada pada Pemohon selaku pemegang hak hadhanah denganalasan antara lain sebagai berikut: Termohon merasa bahwa anak menghambat kebebasan untuk melakukankehendak hatinya; Termohon sering bertindak kasar sama anak; Termohon tidak peduli sama anak, pada wakiu anak sakit sering ditinggalpergi; Pemohon merasa khawatir akan tumbuh kembang anak jika diasuh olehTermohon

Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 4b, karena Termohontetap peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon. Adapun kepergianTermohon saat anak Pemohon dan Termohon sedang sakit, Termohon sudahtitijpkan kepada ibu Termohon karena Termohon ingin mencari nafkah untuktamahan biaya guna melunasi hutang yang ada;.

Termohon bukan diasuh oleh orang tuaPemohon;10.Bahwa tanggapan Termohon atas posita permohonan angka 6 garis mendatarpertama, Termohon tidak merasakan hambatan kebebasan dengan adanyaanak bersama Termohon;11.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarkedua, justru Pemohonlah yang berlaku kasar, ketika anak mengucapkan katakasar dengan memukul mulut anak hingga berdarah;12.Bahwa tidak benar posita permohonan Pemohon angka 6 garis mendatarketiga, yang benar Termohon sangat peduli

Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohona Pemohon padaangka 6 garis mendatar kedua, yang benar Termohon tidak pernah memukulanak Pemohon dan Termohon;10.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar ketiga, yang benar Termohon tidak peduli terhadapanak Pemohon dan Termohon;11.Bahwa tidak benar jawaban Termohon atas posita permohonan Pemohon padaangka 6 garis mendatar keempat, yang benar Pemohon tetap merasa khawatirdengan tumbuh kembang

IRWANABAS Alias IRWAN selaku Koordinator melakukan unjuk rasa dengan namagerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo.

Saksi FIKY POLUTU Alias FIKI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Polres Boalemo sebagai saksi terhadapperkara pengrusakan dan kekerasan dimuka umum yang dilakukan olehterdakwa Il Iwan Abas dan terdakwa paris Djafar.SH secara bersamasama terhadap orang atau barang yang terjadi dalam pelaksanaan unjukrasa oleh gerakan masyarakat peduli pilkada Boalemo digedung DPRDkab.

Boalemo sekitar jam 14.30 Wita telah terjadi unjukrasa yang mengatasnamakan Gerakan Masyarakat Peduli PilkadaBoalemo yang mana unjuk rasa tersebut berujung pada tindakanpengrusakan kantor DPRD Kabupaten.

Menyatakan terdakwa MARISA PURNAMA SARI Pgl MARISA BintiYUL AFRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan, menyuruh melakukan, turutserta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata carasebagaimana diatur dan diancam

Pesisir Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pesisir Selatan, menyuruh lakukan, melakukanatau turut serta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau. dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyaHalaman 5 dari 36 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.Pnn.sesuatu

Pesisir Selatan menyuruh lakukan, melakukan atau turutserta melakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terdakwa telahmengadakan Judi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) yang diadakan/diputarpada siang hari sebanyak

Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara ;4. Menyuruh lakukan, melakukan, turut serta melakukan.Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Pesisir Selatan menyuruh lakukan, melakukan atau turut sertamelakukan tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutatacara ;Menimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 terdakwa telahmengadakan Judi Togel/Toto Gelap Singapur (SGP) yang diadakan/diputarpada siang hari sebanyak

pada point 6 adalah tidak benar danTergugat tanggapi sebagai berikut:Semenjak pisah rumah antara penggugat dengan Tergugat sampaidengan saat sekarang ini kedua anakanak tetah ditinggalkan olehpenggugat tanpa memperdulikan keadaan kedua anakanak dan sekarangini; menuduh Tergugat tidak mengurus mereka, tuduhan tersebut adalahmemutar balikan fakta karena merupakan kebiasaan penggugat yangtidak mengurus kedua anakanak, pada saat penggugat dan Tergugatmasih terikat perkawinan yang lebih perhatian dan peduli

Selama perkawinan Tergugatyang justru tidak memperhatikan dan peduli kepada anakanak, dimana tiaphari Tergugat tidur dimulai sejak Penggugat akan pergi bekerja dan bangundisiang hari , dimana Penggugatlah yang mengantar anakanak kesekolah,dan pada jam istirahat bekerja Penggugat pulang untuk memandikan anakanak dan menyuapi makan anakanak, sementara Tergugat sibuk denganfilm porno dan gambargambar pornonya di laptop.

Kalau memang Tergugat peduli, kenapa tidak dari dulu?

Penggugat tidak perlu menceraikan Tergugat untuk pertama kalipada tahun 2014 dan Penggugat telah memberi kesempatan dengan rujukdiPengadilan Agama Payakumbuh kepada Tergugat untuk berubah, danKakak perempuan Tergugat juga sudah menasehati Tergugat didepanPenggugat agar berubah, akan tetapi Tergugat tetap pada perilakunya yangburuk , tidak bekerja, tidak memberi nafkah, tidur disiang hari, bangundimalam hari dan begadang sampai pagi dan tidak membantu dirumah, dankenapa setelah pasca bercerai baru peduli

Bahwa sejak Penggugat mengajukan gugatan perceraian kePengadilan Agama maka Penggugat pergi meninggalkan kedua anakANAK I dan ANAK II bersama Tergugat melepaskan tanggung jawabnyasebagai seorang lbu untuk menqasuh, memelihara dan menjaga dengantujuan agar Penggugat dapat bebas berbuat apa saja dan ada pernyataanyang tidak benar sama sekali Penggugat tidak bisa tenang tanpa anakanak, mengapa baru sekarang Penggugat sangat peduli terhadap keduaanakanak kalaulah benar tentu pada saat Penggugat telah

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEK namun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO%~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SIT FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembali mencegahTerdakwa dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOK ANAK TUnamun Terdakwa tidak peduli malahan menyuruh saksi SITI FATIMAH BintiUSMAN untuk memegang alat kelaminnya karena pada saat Terdakwa inginmemasukkan alat kelaminnya ke dalam kelamin anak korban SUNITA SUPIASAPITRI BINTI HERMANTO alat kelamin Terdakwa belum ereksi.

Kemudian saksi SITI FATIMAH Binti USMANsaksi memohon JANGAN LAH BANG ANAK KITO DEWEK TU DAK BAEKnamun Terdakwa tidak peduli dan menjawab NYAPLAH KAU KO DISITU AKU KONAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADO ORANG YANG MUTUSPERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAK NGOTEKNYO~ lalu Terdakwamenyuruh saksi SITI FATIMAH Binti USMAN membuka bajunya denganmengancam apa bila tidak menuruti saksi SITI FATIMAH Binti USMAN akandibunuh dan karena takut lalu saat itu saksi SITI FATIMAH Binti USMAN punmembuka semua

malahan ayah saksi menjawab NYAPLAH KAU KODISITU AKU KO NAK NGOTEK (MENYETUBUHI) ANAK KO DARI PADOORANG YANG MUTUS PERAWANNYO AWAK DAK RELA BIAKLA AWAKNGOTEKNYO*% lalu ayah menyuruh ibu saksi membuka bajunya dengan mengancamapa bila tidak menuruti ibu saksi akan dibunuh dan karena takut lalu saat itu ibu saksipun membuka semua bajunya dan berbaring disamping saksi sambil kembalimencegah ayah saksi dengan mengatakan JANGAN LAH BANG IBO NENGOKANAK TU namun ayah saksi tidak peduli malahan menyuruh

Putusan Nomor 590/Pdt.G/2021/PA.PkbTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai saatini telah berjalan kuranglebih 1 (Satu) tahun (delapan) bulan lamanya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada penggugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik dan kurang peduli satu sama lain;Bahwa upaya untuk merukunkan

dan mendidik kedua anak tersebutdengan baik karena Penggugat mempunyai prilaku yang baik, bukanpemabuk, bukan penjudi, bukan pemboros;Bahwa Penggugat sekarang dalam kondisi sehat jasmani dan rohani;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Petani padi di kebun orangtuanya danmengatur usaha penggilingan gabah milik orangtuanya dan jugapedagang pakaian online sehingga mempunyai penghasilan untukmenafkahi kedua anaknya;Bahwa Penggugat tidak mempunyai tanggungan hutang dan lainsebagainya;Bahwa Tergugat kurang peduli

Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahberkomunikasi dengan baik dan tidak peduli satu sama lain;8. Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;9. Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama dengan Penggugat dirumah kediaman milik Penggugat danTergugat di;10.

Bahwa Tergugat kurang peduli dan tidak pernah memberi nafkahkepada kedua anak tersebut setelan Penggugat dan Tergugat bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut maka dapatditentukan suatu fakta hukum sebagai berikut : Adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antaraPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 hingga puncaknya pada bulanDesember 2019; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam Hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat

29 Juni 2019 usia 2 (dua) tahun, yangkeduanya masih berusia dibawah 12 (dua belas) tahun, dan memperhatikanfakta kondisi lingkungan yang baik bagi tempat tinggal anak, fakta kemampuanPenggugat untuk membiayai, mengasuh dan mendidik kedua anak tersebutselama kedua anak tersebut tinggal bersamanya, fakta bahwa kedua anaktersebut selama ini telah nyaman hidup dan tinggal bersama Penggugat dantidak ada paksaan terhadap kedua anak tersebut untuk tinggal bersamaPenggugat, fakta bahwa Tergugat kurang peduli

Tetapi Tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat dansudah tidak peduli dengan Penggugat serta tidak pernah mencarikeberadaan Penggugat dimana;6.

Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan Penggugat dananaknya sehingga Penggugat dan anaknya terbaikan;d. Bahwa Tergugat sering menjalin hubungan istimewa denganperempuan lain;1.

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada Mei 2017, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahtidak pernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan selama itu pula Tergugat tidak mencukupikebutuhan nafkah sampai dengan sekarang;Hal 2 dari 6 Pen.981/Padt.G/2018/PACbd2.

Menyatakan terdakwa SAYUTI Als ATENG Bin MANSYUR, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata carasebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2.

Sungai Baru Gang Sepakat Rt. 06 No. 28Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasinatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk PengadilanNegeri Banjarmasin, dengan sengaja atau memberi kesempatan kepadaKhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhi sesuatu tata cara, adapunperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara

Bahwa Tergugat sering mencari cari alasan untuk tidak pulangmeninggalkan anak dan Penggugatselama berminggu minggu.Bahwa karena Penggugat dan anaknya sering tinggal sendiridirumah dinas dan Tergugat tidak peduli dengan Penggugat dananaknya akhirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya besertaanaknya.Bahwa sewaktu Penggugat hamil, Tergugat sudah tidak peduli dengankeadaan Penggugat, sehingga Penggugat menjalankan aktivitasnyatanpa didampingi Tergugat.Hal.2 dari 6 hlm.Putusan Nomor 1620/Pdt.G/2016