Ditemukan 31245 data
10 — 6
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolmollolSayopSlrll $200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
48 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER :: 229 22022222222 22222 Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon perkara ini diputus denganseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilHalaman 2 dari 8 halaman/ kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Tergugat tanggal 5 Oktober 2012, 19Oktober 2012 dan 2 Nopember 2012 yang telah dipanggil
315 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengabulkan permohonan kasasi Pemohonkasasi/Pembanding/Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Termohon kasasi/Terbanding/T ergugatadalah berstatus sebagai Deha Tua yang hanya punya hak menikmatihasil atas tanah sengketa nomor 121 selama hidupnya;Menyatakan hukum bahwa Termohon kasasi/Terbanding/Tergugattidak dapat melakukan peralihan hak atas tanah sengketa nomor 121 tanpa ijin atau persetujuan dari Pemohonkasasi/Pembanding/Penggugat selaku keluarga purusa;Menyatakan hukum bahwa Pemohon kasasi/Pembanding/Peng
Pembanding/Penggugat II : Samaogosokhi Laia Diwakili Oleh : SOBAMBOWO BUULOLO SH
Terbanding/Tergugat : Kepala Desa Hilinawalo Balaekha
45 — 25
Mewajibkan Tergugat/Terbanding untuk merehabilitasi Para Peng gugat/Para Pembanding dalam kedudukan maupun mengembalikanpada posisi semula sebagai Kepala Urusan Keuangan dan KepalaUrusan Perencanaan di Desa Hilinawalo Balaekha Kec. Lahusa Kabupaten Nias Selatan;4.
75 — 6
;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;Putusan Nomor 0467/Pdt.G/2018/PA.Kgn, Hal. 4 dari 11 r 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatSumenep, dihadapan persidangan memberikanah yang pada pokoknya sebagai berikut:ggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah a Peng
9 — 5
SaksiSaksi:1. xxxxx, umur 65 tahun, agama Islam, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Peng gugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, keduanya adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2011 dan bertaklik talak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu kemudian keduanyapisahan; Bahwa rumah tangga Penggugat
88 — 21
Saksi Lim Peng Lan pada pokoknya menerangkan : Bahwa Pemohon adalah menantu saksi ; Bahwa nama Pemohon adalah Mosses Morisca Elim ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Depok tanggal 10 Februari 1982 ; Bahwa Pemohon menikah dengan Caroline Magdalena pada tanggal 13Oktober 2013 dimana istri Pemohon adalah anak saksi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk menggantinama Pemohon dari nama Mosses Marisca Elim menjadi Mosses MoriscaElim ; Bahwa alasan Pemohon mengajukan penggantian nama Mosses MariscaElim
14 — 8
Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang
36 — 19
Nama Ro alma t, GH. peeeecrencces ssoF Ne : 19601228 198603 1 001 ; evSatan : Kepala Seksi PenangananY& Masalah dan Peng anPertanahan pada oF KantorSySs Pertanahan Kota gen ooSs 2. Nama : Dudi Noviandig Sos. MH. :NIP > 19721 11g tins 1 005 ;> Jabatan : Kopala Sub. Seksi Sengketa,Sone dan Perkara Pertanahan yyry pada Kantor Pertanahan Kota ~~e ee Cirebon ; Sss& : s Hal 2 dari 10 hal. Put. No. 90/B/ 2018 APT.TUN.JKT ge<
16 — 15
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
12 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0250/Pdt.G/2011/PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawati PT , tempat tinggal di KabupatenSemarang, sebagai "Peng gugat" ,MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kabupaten
8 — 1
saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03Oktober 2010, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 10Agustus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melupakan tanggung jawabnya sebagai suami dengantidak memberi nafkah kepada Peng
12 — 5
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 03 Maret2006 dan tanggal 03 April 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil..Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
10 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
12 — 4
Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatbahwa petitum angka 2 dari gugatan Penggugat yang mohon agar pengadilanmenjatuhkan talak satu bain patut dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat;Mengingat dan memperhatikan pasal pasal
11 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.266.000, (dua ratus enam puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 08 Januari2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs. SAYUTI, MH. serta Drs.
13 — 0
PUTUSANNomor : 2443/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Sukorame KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan
10 — 0
SAKSI IT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 1 tahun 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak tahun 5 bulan rumah tangga selalu
8 — 1
menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 2 tahun, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan cerai kepada Tergugat disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret tahun 2010 sampaisekarang lebih 3 tahun, Tergugat tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ; 222 222 22 e Bahwa saksi tahu selama pergi Tergugat tidak pernah datang dan tidakmemberikan nafkah kepada Peng
9 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng