Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-01-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
No.167/Pdt.G/2020/PA.Kis.nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yang terlontar keduabelah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugat berkalikalimengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan tidak menafikan kehendak Tergugat yangingin tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, MajelisHakim menilai berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai bahwa padadiri Penggugat sudah kehilangan salah satu unsur penting dalam perkawinan
Register : 23-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Sky Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
SkyMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis;Menimbang, bahwa menurut para saksi Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dengan kekerasanberupa lebam pada pipi dan saling tidak tegur sapa;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat penyebab
Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — Tn.Fatkhul Hidayat vs Tn.Herzon,dkk
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
9 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
2009, menyebutkan apabila Tergugat tidak mengembalikan uangPenggugat, maka tanah dan rumah TergugatTergugat yang menjadi jaminansecara otomatis menjadi hak dapat dikuasai sepenuhnya, yang berarti tanahdan bangunan rumah TergugatTergugat tersebut diperhitungkan sejumlah uangPenggugat tersebut di atas;Bahwa Tergugat telah ingkar janji, dan juga sama sekali tidak memberikanfee yang diperjanjikan yang hingga bulan Nopember 2009 s/d bulan Nopember2010 sehingga sudah 13 bulan dan Tergugattergugat sudah tegur
Putus : 11-02-2010 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 94/PiID.B/2009/PN.TDO Tanggal 11 Februari 2010 — ARIE MANGEMPIS
86 — 12
86 — 12
mendapat anak tiga yaitu Nelly Oley , JhonyOley, Vera Oley (saksi Korban),Bahwa tanah yang ditempati terdakwapun sebenarnya adalah tanah yangdipinjaamkan oleh mama saksi ( Bertje Tiwang Siwi ) kepadasaudaranya yang bernama Amerlin Tiwang Siwi (oma dari terdakwa)sehingga tanah yang tersisa yang sekarang menjadi hak korban adalah 10 X 38meter, namun Terdakwa masih juga mengambil lagi tanah korban X 38meter.e Bahwa saksi ketahui Terdakwa membangun tembok, saksi korban Vera Oleysudah beberapa kali tegur
Putus : 10-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 37/Pid.B/2017/PN Klb Tanggal 10 Mei 2017 — - Abraham Pule
20 — 13
20 — 13
saat itu terdakwa tidak menjawabnya dan tetapmelanjutkan bongkar, kemudian saksi tegur lagi dengan mengatakanAbraham kenapa kamu bongkar itu pagar?
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 657/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUSTARI ALIAS TARI BIN HUSEN
120 — 63
terdakwa melakukan kekerasan dengan cara memukul danmenampar dengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri sertamenampar nya menggunakan telapak tangan kanan dan kiri, sSecaraberulang ulang dan menampar nya sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa adapun bagian tubuh saksi yang terkena pukulan yakni bibirbagian bawah, pipi sebelah kiri dan kanan, hidung dan jidat sementarayang terkena tamparan yakni pipi sebelah kiri, pipi sebelah kanan danjidat ;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan karena tidak terima di tegur
Register : 07-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 33
43 — 33
kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, karena itu kesaksian kedua saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangbelum dikaruniai anak, Penggugat dan Tergugat sering terlihat sibuk masingmasing tidak saling tegur
Register : 20-12-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2220/Pdt.G/2006/PA.BL Tanggal 24 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 3
35 — 3
Akhirnya di lain waktu isteri minta pulsa lagisama saudaranya tadi, saya tegur isteri saya, saya bilang lek iso ojo jaluk pulsa nokpaklik to dek; dia jawab jaluk pulsa kok ra oleh, saya tambah lagi omongan,bukannya tidak boleh, saya masih kuat membelikan pulsa. Dia jawab dasar gengsian,tapi itu semua tidak saya masukkan ke dalam hati;Kemudian di lain waktu isteri saya saya ajak ke rumah orang tua saya (Lodoyo) tapitidak mau, akhirnya saya berangkat sendiri.
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 87/Pid.B/2019/PN Lbo Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
33 — 17
MIKHA DEWIYANTI PUTRI, SH
Terdakwa:
REINALDI LUKMAN alias NOLDI
33 — 17
Saat kami tegur malah melawan danmengajak berkelahi;Bahwa terdakwa hanya memukulnya menggunakan tangan kanan yangterkepalBahwa Sepengetahuan t,erdakwa hanya terdakwa sendiri. karena di tempattersebut keadannya gelap, jadi terdakwa tidak melihat kalau ada orang lain yangikut memukul;Bahwa Setelah kejadian tersebut terdakwa tidak tahu apa akibat yang dialamisaksi korban;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 87/Pid.B/2019/PN.Lbo BahwayYa, terdakwa menanyakan kenapa sudah tengah malam masih teriakteriak.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 221/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 26 Mei 2014 — RIZAL DARMAWANSYAH
23 — 10
23 — 10
Saksi SANDY RAMADHAN;Bahwa saksi sudah diperika di Kantor Polisi sebagai saksi dalam perkara ini;Bahwa keterangan saksi di BAP benar;Bahwa kejadiannya ketika saksi sedang membeli rokok di warung melihat Andika(korban) yang akan membeli rokok juga, tibatiba Terdakwa dengan mengedaraimobil warna hitam lewat membunyikan klakson berulangulang lalu di tegur olehAndika (korban) "ada apa, kemudian saksi melihat dari jauh antara Andika(korban) dengan Terdakwa adu mulut lalu saksi menghampiri mereka langsungsaksi
Register : 05-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA KOTABARU Nomor 25/Pdt.G/2022/PA.Ktb Tanggal 19 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Dan menurut cerita Penggugat,Tergugat pernah meletakkan pisau di bawah bantalnya ketika marahdengan Penggugat; Bahwa ketika berkunjung ke Penggugat, Saksi sering melihatPengguat dan Tergugat berselisih saling mendiamkan tidak tegur sapa; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran itu, Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama kurang lebih sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu, Yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama adalahTergugat, pada waktu itu bulan puasa Ramadhan, Tergugat pergimeninggalkan
Register : 27-08-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
2017 sedangkantanggal dan bulannya saya sudah tidak ingat lagi; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Termohon kurang lebih 3 (tiga) bulan; Bahwaselama menikah, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak dua bulan setelah pernikahan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon saling diam dantidak tegur
Register : 21-07-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 355/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 25 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
13 — 4
Jawa Barat, Saksi kakak kandung Pemohon;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun1993;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga dirumah saksi;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi,karena cemburu tanpa alasan, bahkan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagisaling tegur
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
207 — 75
207 — 75
(Kantor), adalah Terdakwa dan saksi Windi sedang memancing, lalusaksi tegur lagi ngapain kamu lalu dijawab oleh terdakwa Kamilagi mancingBahwa saksi lihat pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, padawaktu itu sepulang dari kerja di PT. (Kantor), adalah Terdakwa danSdr.
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagi ngapain kamulalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ;Halaman 28 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dum Bahwa saat saksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yangsama, yaitu sekira jam 14.00 kurang, karena saksi masuk kantorlagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dan keponakannya sudahtidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ; Bahwa saksi sebelumnya pernah melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor milik orang tuanya
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagingapain kamu lalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ; Bahwa saatsaksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yang sama, yaitu sekira jam 14.00kurang, karena saksi masuk kantor lagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dankeponakannya sudah tidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi ade chargetersebut Hakim berpendapat sebagai berikut :Halaman 47 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak
Register : 22-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 714_Pdt.G_2017_PA.Kdl Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi selama 1 tahun (setahun) terkahir,komunikasi dan hubungan Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, walaupun tinggal serumah (di rumah yang berdiri di atastanah pemberian orang tua Penggugat) namun tidak ada komunikasidan tegur sapa, begitupun Tergugat, orang tua / keluarga Penggugat;5.
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2016 —
7 — 1
7 — 1
sudahdikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK , umur10 tahun dan ANAK Il, umur 7 tahun, yang sekarang diasuh olehPenggugat;Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahranjang selama sekitar 6 bulan, tanpa ada saling tegur
Register : 10-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0279/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 12 September 2017 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan baik dan harmonis, namun sejak anak berusia satu tahunsekitar tahun 2013, antara Pemohon dan Termohon mulai timbulketidakharmonisan karena sering terjadi pertengkaran karenaTermohon sering pulang ke rumah orangtua Termohon padahalsudah mempunyai rumah sendiri ketika di tegur oleh Pemohon,Termohon tidak menghiraukan nasehat Pemohon. Hal tersebutsering berulang dilakukan oleh Termohon ;.
Register : 11-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1039/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menurut Tergugat,dirinya hanya sebatas membantu wanita tersebut dan tidak ada hubungankhusus; Bahwa sejak satu bulan terakhir Sampai saat perkara ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar, Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa dan tidak melaksanakan hak dan kewajibannya lagi; Bahwa menurut Penggugat persoalan rumah tangganya sudahmemuncak dan tidak dapat diperbaiki lagi, sementara menurut Tergugatpersoalan rumah tangganya masih bisa dipertahankan karena Tergugatmasih cinta dan
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 219/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 529/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada suatu ketika Pemohon mencoba lagi untuk memberikannasehat kepada Termohon bahwa kita ini sudah memiliki anak 3 orang yangsudah mulai dewasa sekiranya masih bisa di rubah kebiasaankebiasaan lamayaitu jangan selalu keluar malam sampai pulang tengah malam, namun jawabandari Termohon marahmarah sebaiknya jangan di tegur /diatur saya hal hakseperti itu Ya !