Ditemukan 26410 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA MAROS Nomor 367/Pdt.G/2020/PA.Mrs Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Senin tanggal26 Agustus 2013 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Bonto, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/21/1X/2013, tanggal 23 Februari 2018;2.
Register : 17-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Agustus 2017 di Pendopo yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pendopo Kabupaten Empat Lawangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/ 31/ VIII/2017, tanggal 18 Agustus 2017;2.
Register : 03-12-2018 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 11 Juli 2018 berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/kua.10.04.25/PW.01/11/20018 pada tanggal 22 November 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat di Kp. Pasir RT 003 RW 010Desa Drawati Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung.3.
Register : 04-08-2009 — Putus : 03-01-2008 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 157/Pdt.G/2008/PTA Bdg Tanggal 3 Januari 2008 — Pembanding Vs Terbanding
18 — 6
18 — 6
Dengan = Surat Kuasa Khusus tanggal 16September 2006 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan Nomor 245/ADV/IX/2006 tanggal 19 September2006 semula sebagai PARA TERGUGAT sekarang PARA TERBANDING~ PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut dwre re ee ee ee ee ee ee eee eee eee eee Telah mempelajariberkas perkara dan semua surat yang ber hubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA Memperhatikan dan mengutip segala uraian tentang halini sebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan
Register : 26-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1247/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
dengan surat gugatan tertanggal 25 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik Nomor1247/Pdt.G/2020/PA.Gs, tanggal 26 Juni 2020 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 10 Mei 2007 bertepatan tanggal 20 RabiulTsani 1428 H PENGGUGAT yang berstatus janda telah melangsungkanpernikahan dengan TERGUGAT yang berstatus Perjaka dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik Provinsi JawaTimur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 245
Bahwa benar, PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami istri yang sah,telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Mei 2007 berdasarkanKutipan Akta Nikah No. 245/21/V/2007, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanManyar, Kabupaten Gresik dan hidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri (Ba'da duhul);3. Bahwa Buku Nikah asli yang seharusnya milik TERGUGAT hingga gugatan iniditerima, Buku Nikah tersebut dipegang dan dimiliki oleh PENGGUGAT tanpasepengetahuan TERGUGAT,4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya, tanda (P.2);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat menghadirkan duaorang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi pertama Penggugat bernama AHMAD KHOIRUDDIN MU'THI binMASDUKI MARWI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Wadak Kidul RT.02
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/21/4/2007, tanggal 10052007, dari Kantor Urusan Agama KecamatanManyar Kabupaten Gresik, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya,tanda (T.2);Bahwa Tergugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut :Saksi pertama Tergugat bernama ASMAUL HUSNA binti H. ABDULLAH, umur54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JI. KH.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/TUN/2014 Tanggal 30 Juni 2014 — RASTAM, dkk
Melawan
H. AHMAD MUSTOFA
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
49 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
;19.Sertipikat Hak Milik Nomor 1701/SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Asmah, Surat Ukur Nomor 1033/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008,luas 150 m2;20.Sertipikat Hak Milik Nomor 1702/ SungaiSelincah, tanggal 18 November 2008 a.n.Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November2008, luas 245 m?
Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m?;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Agus Saim, Surat Ukur Nomor 1035/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Bambang Tritunggal, Surat Ukur Nomor1036/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?
Putusan Nomor 63 K/TUN/2014Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 245 m2;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. Agus Saim, SuratUkur Nomor 1035/Sungai Selincah, tanggal 17November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah,tanggal 18 November 2008 a.n. BambangTritunggal, Surat Ukur Nomor 1036/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?
Mansur Dani, Surat Ukur Nomor 1034/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 245 m2;21.Sertipikat Hak Milik Nomor 1703/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Agus Saim, Surat Ukur Nomor 1035/SungaiSelincah, tanggal 17 November 2008, luas 100 m? ;22.Sertipikat Hak Milik Nomor 1704/Sungai Selincah, tanggal 18November 2008 a.n. Bambang Tritunggal, Surat Ukur Nomor1036/Sungai Selincah, tanggal 17 November 2008, luas 99 m?
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatpada tanggal 3 September 2009 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Benua Kayong, Kabupaten Ketapang,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 245/14/IX/2013, tanggal 28Agustus 20132. Bahwa, selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai duaorang anak, yang bernama :2.1. Nama anak I, umur 9 tahun,2.2.
Register : 23-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 971/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2013 —
7 — 3
7 — 3
Surat Keterangan nomor : 470/245/421.611.007/2013 dari Kepala DesaSumberejo Kecamatan Pagak Kabupaten Malang tertanggal 23 Oktober2013; (P.4)e. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PagakKabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.12/Pw.01/257/2013 tanggal 23Oktober 2013;(P.5)f.
Upload : 28-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Rini Agustyaningrum alias Rindu
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 3 September2010, akan tetapi Pemohon Kasasi tidak menyerahkan risalan kasasi yangmemuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkara ini, dengandemikian permohonan kasasi tersebut melewati tenggang waktu 14 (empatbelas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 245
Register : 27-03-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1000/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON - TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal. 02 Maret 2003 di hadapan pejabat PPN KUA Kecamatan PekalonganBarat dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat No: 245, 23, III, 2003 tanggal02 Maret 2003;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal bersama semula di Jl.
Pekalongan Barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah No.245 / .23 / IIL / 2003 tertanggal 02 Maret 2003;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Akar danRahel;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakrukun lagi, dan antara keduanya sudah pisah tempat tinggal hal inidikarenakan Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamasampai sekarang;Bahwa tidak benar posita angka 6 poin
Termohon menggugat agar Pemohon dihukum untuk memberikan kepadaTermohon nafkah kedua anak tersebut di atas setiap bulan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) selain biaya pendidikan dan kesehatan,hingga anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa Pemohon menyatakan tidak keberatan dengan pencabutan tersebut,karena antara Pemohon dengan Termohon sudah mencapai kesepakatan mengenaituntutan tersebut;Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1 Photocopy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 245
Register : 02-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 05-09-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr Tanggal 27 Mei 2015 — TERDAKWA :
-Putu Agus Arianto alias ANTO alias EKA
62 — 28
62 — 28
Latent image berupa logo Bank Indonesia yang tersembunyi tidak dapatdilinat dari sudut pandang tertentu;e Nomor seri tidak simetris pada bagian bawah tidak berubah warnaapabila disinari ultra violet drai hitam menjadi hijau sedangkan nomor seribagian atas kan berubah warna dari merah menjadi kuning keemasan;e Kode Tuna netra yaitu berupa dua buah lingkaran yang tidak terasa kasarapabila diraba;Perbuatan terdakwa PUTU AGUS ARIANTO alias ANTO alias EKA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245
Pebruarai 2015 atau pada suatu waktu tertentu, bertempatdi Warung milik saksi KOMANG LISA di Banjar Dinas Laba Amerta, DesaPangkungparuk, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng atau pada suatutempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja, dengan sengaja mengedarkan mata uang yangtidak asli, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau Bank yang palsuHalaman7 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.atai dipalsu, diancam, kecuali berdasarkan pasal 245
Mohammad Hatta emisitahun 2011 pada Bab adalah palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif yaitu Pertama sebagaimana diancamHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 65/Pid.B/2015/PN Sgr.pidana dalam Pasal 245 KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dalam
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 49/PID.B/2014/PN.MTR Tanggal 10 April 2014 — - IKSAN alias ECAN
25 — 12
25 — 12
ATAU:Kedua:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245 jo.pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.PERTAMABahwa ia terdakwa IKSAN Als. ECAN bersamasama dengan SAHNAN,FATHUL AZIZ, JUMAYAH dan BURHANUDIN Als.
Raya Montong, sesampainyadi Montong, JUMAYAH menunjukkan terdakwa kepada petugas sehingga petugaslangsung menangkap terdakwa dan dibawa ke Polsek Senggigi bersama JUMAYAHuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.aceon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 245 jopasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana. eee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut ;Saksi1.
telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pasal dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu:Pertama : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 36 ayat (3) jo. pasal26 ayat (3) UU No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo. pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana.ATAU:Kedua: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 245
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 646/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 11 Desember 2017 — Hj.CHAERONI >< INDRA GUNAWAN ALIAS ANDY LAU
72 — 36
72 — 36
Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 3/2002tertanggal 23 Januari 2002 (APHT No. 3/2002) menjadi dasar lahirdan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tertanggal 20Februari 2002 (SHT No. 245/2002), yang mana seluruhnya adalahAKTA OTENTIK sebagaimana dimaksud dalam Pasal 165 H.IR joPasal 1868 KUH Perdata Jis.
APHT No. 3/2002 yang kemudian lahir danterbitnya SHT No. 245/2002 merupakan AKTA OTENTIK yangmemiliki KONSEKWENSI HUKUM sebagai BUKTI yang SEMPURNAdan MENGIKAT tentang segala sesuatu. yang dimuat danditerangkan di dalamnya, sebagaimana dimaksud dan diatur dalamPasal 165 HIR, Pasal 285 Rbg, Pasal 1870 dan Pasal 1868 KUHPerdata.Bahwa merupakan FAKTA HUKUM yang TIDAK TERBANTAHKAN,lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No. 245/2002 tanggal20 Februari 2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh
SHT No. 245/2002 atas objek tanah dan bangunan seluas773 M2 yang terletak di JI. H. Batong RT/RW. 007/006 Kel. CilandakBarat Kec.
SHT No.245/2002 yang dikeluarkan/diterbitkan oleh Kantor PertanahanJakarta Selatan, maka berdasarkan Pasal 6 UndangundangNo. 4 Tahun 1996 Tentang Hak Tanggungan, makaberdasarkan hukum TERGUGAT IV melaksanakan haknyamengajukan eksekusi hak tanggungan dalam hal lelangeksekusi Objek Hak Tanggungan di JI. H. Batong No. 10 RT/RW007/006 Kel. Cilandak Barat, Kec.
/2002 tahun 2002 TELAHSESUAI SERTA BERALASAN DAN BERDASARKAN HUKUMSEBAGAIMANA KETENTUAN PERUNDANGUNDANGAN YANGBERLAKU DI REPUBLIK INDONESIA.Bahwa menjadi suatu FAKTA HUKUM~ yang TIDAKTERBANTAHKAN, lahir dan terbitnya Sertifikat Hak Tanggungan No.245/2002 yang telah dikeluarkan/diterbitkan oleh Badan PertanahanJakarta Selatan, maka Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas ObjekHak Tanggungan sebidang tanah dan bangunan di JI.
Register : 07-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 05-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No. 0419/Pdt.G/2014/PA.Sbs.2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor 0484/Pdt.G/2014/PA.Sbs. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 20 Mei 2002, Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemangkat, Kabupaten Sambas, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 245/35/V/2002, tanggal 28 Mei 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua
Register : 27-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 11 Nopember 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 2
8 — 2
Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor : 245/351/VI/2014 tanggal 26Juni 2014 (Bukti P.3);/ Menimbang .....Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.
Register : 25-05-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1383/Pdt.G/2009/PA.Bdg. Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada tanggal O1 Juni 2003, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ujungberung Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 245/01/VI/2003, tanggal O1 Juni 2003.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang.3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang lahir tanggal 21 Juni 2005.4.
Register : 02-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada hari Rabu, tanggal 07 November 1993 dan di catat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) XXXXXXxXxXXxXxX XXXXXXXXKabupaten Luwu Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/5/II/93 pada tanggal 29 Februari 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal awalnya dirumah kediaman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun Hal. 1 dari 15 Hal.
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXX XXXXX, Nomor 245/5/IIl/ 1993 Tanggal 01 Maret2010. Bukti Surat tersebut bermeterai cukup, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (P);B. Bukti Saksi Hal. 3 dari 15 Hal. Putusan No.202/Pdt.G/2020/PA.Msb. Saksi I, SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LUWU UTARA.
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 29 Agustus 2016 —
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2005 , Pemohon (suami ) dengan Termohon(istri) melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Giriwoyo , Kabupaten Wonogiri , sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor: 245/11/V/2005 tanggal 029 Agustus 2005 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ;Page 1 of 133.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/28/VII/2005 tanggal 29 Agustus 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo , KabupatenWonogiri , bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yangternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2.
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0167/Pdt.G/2015/PA.Ntn Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 8
56 — 8
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana yang termuat di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor245/23/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012dan karena Buku Kutipan AktaNikah ....... , maka telah dibuatkan Duplikat Akta
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/23/X/2012; , tanggal 19Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBunguran Timur, Kabupaten Natuna, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2. 2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan2103075012670001 an.
Register : 26-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 245/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
245/Pdt.P/2021/PA.Sby