M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6271-LT-20082013-0013 yang tercatat atas nama AULIA dikeluarkan tanggal 20 Agustus 2013 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya, untuk dirubah menjadi AULIA NAZILLA FITRI;
3. Memerintahkan Pemohon untuk segera melaporkan penetapan ini yang telah berkekuatan

hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya agar Pejabat Pencatatan Sipil segera setelah kepadanya diperlihatkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap agar membuat catatan pinggir atas pergantian atau perubahan nama pada register akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil;

Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Rayanama sample berupa serbuk warna biru hasil pengujian nomor :278/LHP/VII/PNBP/2020 dan sample berupa kristal bening hasilpengujian nomor : 279/LHP/VII/PNBP/2020 Tanggal 15 Juli 2020 yangkami terima tanggal 06 Agustus 2020 Positif mengandung MDMA danMETAMFETAMIN termasuk narkotika Golongan No urut 37 dan 61 Uunomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan pasal 114 ayat

Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium BPOM Palangka Rayanama sample berupa serbuk warna biru hasil pengujian nomor :278/LHP/VII/PNBP/2020 dan sample berupa kristal bening hasilpengujian nomor : 279/LHP/VII/PNBP/2020 Tanggal 15 Juli 2020 yangkami terima tanggal 06 Agustus 2020 Positif mengandung MDMA danMETAMFETAMIN termasuk narkotika Golongan No urut 37 dan 61 Uunomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN PbuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Ekstasi @ butir berat bersih 0,40 gramdan berat bersih keseluruhan 2 gram.1 (Satu) paket shabu dengan berat kotor 0,65 gram.1 (Satu) unit HP Samsung Warna Hitam.6 (enam) lembar plastik klip Kosong.1 (Satu) unit Sepeda Motor jenis YAMAHA MIO M3.Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksidan Terdakwa, dan baik saksi maupun Terdakwa membenarkan barang buktitersebut;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM) Cabang Palangka

Iwan; Bahwa Terdakwa pernah dipidana dalam perkara UU Perlindungan Anak padatahun 2012 dan divonis berupa penjara 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Balai PengawasanObat dan Makanan (BALAI POM) Cabang Palangka Raya terhadap sampleberupa serbuk warna biru hasil pengujian nomor : 278/LHP/VII/PNBP/2020dan sample berupa kristal bening hasil pengujian nomor279/LHP/VII/PNBP/2020 Tanggal 15 Juli 2020 yang diterima tanggal 06Agustus 2020 Positif mengandung

Iwan, namun Terdakwa terlebih dahulutertangkap pihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan (BALAI POM) Cabang Palangka Raya terhadapsample berupa serbuk warna biru hasil pengujian nomor : 278/LHP/VII/PNBP/2020dan sample berupa kristal bening hasil pengujian nomor : 279/LHP/VII/PNBP/2020Tanggal 15 Juli 2020 yang diterima tanggal 06 Agustus 2020 Positif mengandungMDMA dan METAMFETAMIN termasuk narkotika Golongan Nomor urut 37 danNomor

PUTUSANNomor 04/PID.SUS/2012/PT.PRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana khusus dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdakwa ;Terdakwa II:

PUTUSANNomor 05 /Pdt.SusPHI/2019/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palangka Rayamemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MUHAMAD FAIZAL IDRIS,SH,PT.

April 2019 ,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Halaman 1 dari 48 Putusan Nomor 05/Pdt.SusPHI/2019/PN PIkPengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 4 April2019 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangka

penghidupan bagi keluarga PENGGUGAT, makaPENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menyatakan putusan atas PerselisihanPemutusan Hubungan Kerja ini dapat dilaksanakan secara serta mertameskipun ada upaya hukum kasasi dan peninjauan kembali sertaperlawanan (uit voerbaar bij voeraad);Berdasarkan uraian dan fakta hukum di atas, PENGGUGAT dengan segala hormatmemohon kepada Yang Mulia Ketua dan Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Palangka

Uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)meliputi; Biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/oburuh dankeluarganya ketempat dimana pekerja/buruh diterima bekerjasebesar Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dalam hal iniPENGGUGAT diterima berkerja di Palangka Raya; Penggantian perumahan serta pengobatan danperawatan ditetapkan 15% (lima belas perseratus) dari uangpesangon (15% x Rp. 16.000.000) sebesar Rp. 2.400.000 (duajuta empat ratus ribu rupiah) Halhal lain yang ditetapkan dalam perjanjian

Selanjutnya kantorpusat menyerahkan beberapa nama kandidat untuk jabatan tersebut,kemudian kami melaksanakan seleksi atau wawancara;Bahwa proses seleksi saat itu untuk jabatan asisten manager binalingkungan dan asisten manager PU;Bahwa seleksi atau wawancara Penggugat dan kandidat lainnyadilaksanakan di Hotel Luwansa Kota Palangka Raya dan Penggugat yangterpilin dalam seleksi jabatan asisten manager bina lingkungan, Selanjutnyasetelah seleksi, saya membuat resume dan melaporkan ke kantor pusatTergugat

MELKI PAPILAYA, SH, NIK6271031804810007, tanggal 23 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Palangka Raya, telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 5.

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama MELKI PAPILAYA dan RATU, Nomor: 053/14/1I/2011, tanggal 28 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kota Palangka Raya, telah bermaterai cukup dan sesuai denganEXS IIT Yel AIDS LICL Pm I jammer trntnncnMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis, Pemohon telahpula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah/janji menurut agamanya masingmasing, yang pada inti keterangannyasebagai berikut :1.

PUTUSANNomor : 102/Pid.B/2014/PN.PL.R.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, akan menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :I.

No.380/Pid.Sus/2013/PN.PI.R2.Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum, berdasarkan Surat PerpanjanganPenahanan tanggal 16 Januari 2014 Nomor:T05/Q.2.10.7/Epp.1/01/2014, sejaktanggal 20 Januari 2014 sampai dengan tanggal 28 Februari 2014;3.Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 28 Februari 2014Nomor:Print77/Q.2.10.7/Epp.2/02/2014, sejak tanggal 28 Februari 2014 sampaidengan tanggal 19 Maret 2014;4.Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkan penetapan penahanan tanggal05

Maret 2014 Nomor:132I/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 05 Maret 2014sampai dengan 03 April 2014;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkanpenetapan penahanan tanggal 25 Maret 2014 Nomor:132H/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 02 Juni 2014;Il.

Raya, berdasarkan penetapan penahanan tanggal05 Maret 2014 Nomor:133I/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 05 Maret 2014sampai dengan 03 April 2014;5.Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya, berdasarkanpenetapan penahanan tanggal 25 Maret 2014 Nomor:133H/Pen.Pid.B/2014/PN.PI.R, sejak tanggal 04 April 2014 sampai dengan 02 Juni 2014;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua

Pengadilan Negeri Palangka Raya,tertanggal 05 Maret 2014, Nomor : 102/Pen.Pid.B/2014/PN.PL.R tentang PenunjukanMajelis Hakim Pemeriksa Perkara ini ;Setelah mendengar penegasan para terdakwa dipersidangan, bahwa para terdakwatidak bersedia untuk didampingi oleh Penasihat Hukum di persidangan, maka oleh karenaitu para terdakwa diperiksa dipersidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum;Setelah mendengar dan memperhatikan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan pada persidangan tanggal 18 Maret

Bahwa pada tanggal xxxx 1999 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya,Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.0089/Pdt.G/2019/PA.MtwProvinsi Kalimantan Tengah, dan seusai pernikahan, Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sesuai yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : xxxx, tanggal xxxx 1999;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orang tua Penggugat di Jalan xxxx, KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, selamakurang lebih 2 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat berpindahpindah tempat tinggal, dan selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan xxxx Kelurahan Lanjas, Kecamatan TewehTengah, Kabupaten Barito Utara, sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, NomorNomor : xxxx, tanggal xxxx 1999, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Penahananoleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Terdakwa III ditahan berdasarkan Surat Perintah /Penetapan olehHalaman 2 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.1. Penyidik, sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/dtanggal 10 September 2013;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Sampit,sejak tanggal 11 September 2013 s/d tanggal 20 Oktober2013;3.

Penahanan Kota oleh Hakim Tinggi PengadilanTinggi Palangka Raya tanggal 16 Desember 2013 Nomor.125a/Pen.Pid/2013/PT.PR, sejak tanggal 04 Desember2013 s/d tanggal 02 Januari 2014;Para Terdakwa dalam perkara ini didampingi olehPenasehat Hukum YASMIN, SH. dan BURHANSYAH, SH., padaKantor Advokat/Pegacara YASMIN, SH.

Membebankan kepada Para Terdakwa masingmasinguntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Raya pada hariSENIN tanggal 17 MARET 2014 oleh kami 4H. WAHJONO,SH.,M.Hum selaku Ketua Majelis, I NYOMAN KARMA, SH.

SIMANJUNTAK, SH.Halaman 16 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.Untuk turunan resmiPengadilan Tinggi Palangka RayaPaniteraDrs. PHILIP, SH.NIP. 19570626 198103 1 005.Halaman 17 dari 17 hal Put No.08/PID/2014/PT.PR.

PUTUSANNomor 392 K/TUN/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONALPROVINSI KALIMANTAN TENGAH, tempat kedudukan di Jalan Willem A.S.Nomor 1, Palangka Raya, Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Henry, RB, jabatan Kepala Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketadan Konflik Pertanahan;2.

Manalu, S.H., jabatan Staf Bidang Pengkajian dan PenangananSengketa dan Konflik Pertanahan;ketiganya kewarganegaraan Indonesia, beralamat kantor di Jalan Willem A.S,Nomor Palangka Raya, Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 846.600.19.62/V1/2012, tanggal 28 Juni 2012;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;melawan:PT. MITRA JAYA CEMERLANG, yang diwakili oleh R. Harry Zulnardy,kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur Utama PT.

Putusan Nomor 392 K/TUN/2012Kuningan, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 24 Juli2012;Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan TataUsaha Negara Palangka Raya pada pokoknya atas dalildalil

Mitra Jaya Cemerlang berkedudukan di MegatopTrade Center, Lantai 2, Jalan Yos Sudarso Nomor 57 Palangka Raya 73112,dengan demikian surat Tergugat tersebut tidak ada hubungannya denganPenggugat sekarang karena surat tersebut ditujukan kepada PT.

Mitra JayaCemerlang yang berkedudukan di Palangka Raya;27Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayatelah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor 11/G/2011/PTUN.PLK. tanggal 10Oktober 2011 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Sengketa:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding

Doris Sylvanus Palangka RayaNomor 2139/KEUMD/RSUD/032011 tentang Pembagian JasaMedik dengan adanya Perda Baru Nomor 6 Tahun 2010, yangmemperbarui Surat Keputusan Direktur RSUD Dr. Doris SylvanusNomor 5576/KEUMD/RSUD/082008 tentang Pembagian JasaMedik di RSUD Dr.

No. 1502 K /Pid.Sus/2015Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor 10 / PID.SUSTPK / 2014 / PT.PLKtanggal 05 Januari 2015 tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Muara Teweh pada tanggal 12 Januari 2015 danPenuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada 22 Januari 2015 sertamemori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 05 Februari2015

Raya Nomor 10/PID.SUSTPK/2014/ PN.PLK tanggal 05 Januari 2015 dari Panitera PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya padahari Senin, tanggal 12 Januari 2015 sesuai dengan Akta PemberitahuanNomor 10/Akta/ Pid.SusTPK/2014/PN.PLK; Bahwa kami, pada hari Kamis tanggal 22 Januari 2015 telahmengajukan permohonan Kasasi terhadap putusan Pengadilan TinggiTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Palangka Rayasebagaimana diterangkan dalam Akta Permohonan Kasasi Nomor02/Akta/

Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Palangka Raya telah salah dalammenerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak sebagaimanamestinya, yaitu: Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalamPutusannya (halaman 71) mempertimbangkan halhal sebagaiberikut:e Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdi persidangan Surat Keputusan Nomor 800/203/RSUD/2012tanggal 01 Februari 2012 adalah

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam cara mengadiliHal. 89 dari 101 hal. Put.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hanali bin Karmo) dengan Pemohon II (Widayati binti Suyono) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2000 di Jalan Mahar Raya I, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

3. Memerintahkan kepada para

Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya;

4.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 22 April 2020 Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN.Plk sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana, sehingga berbunyi sebagai berikut:
Menyatakan Terdakwa MAHLAN Alias ALAN Bin HADRAN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan kesatu melanggar Pasal 114 ayat (1) Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya untuk selebihnya;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

PUTUSANPerkara Nomor : 14/G/2014/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada peradilantingkat pertama dengan Pemeriksaan acara biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikul dalam perkara aintara + ==sssess

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor : 27/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk tanggal 7 November 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor. 11/PID.SUSTPK/2016/PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Banding pada PengadilanTinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara TindakPidana Korupsi pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MULYANTO, ST Bin SUMIDI;Tempat lahir : Karang Anyar (Jawa Tengah);Umur/Tanggal Lahir : 57 tahun/9 September 1959;Jenis kelamin : Lakilaki ;

2016/PT.PLK.Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 7 November 2016 Nomor27/Pid.SusTPK/2016/PN.Plk ;PRIMER :Bahwa ia terdakwa MULYANTO, ST Bin SUMIDI selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) pada kegiatan pengadaan dan pemasangan PLTS(Pembangkit Listrik Tenaga Surya) tersebar di Desa Nibung TerjunKecamatan Permata Kecubung pada Dinas Perindustrian, Perdagangan,Koperasi, Pertambangan dan Energi Kab.

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa membaca Turunan resmi putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor :27/Pid.SusTPK/2016/PN Plk tanggal 7 November 2016, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000, (Limaridu rupiah).Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya tersebut, dimana Terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palangka Raya, sebagaimana AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri PalangkaRaya Nomor: 10/Akta.Pid.SusTPK/2016/PN.PIk tanggal 14 November 2016,permohonan banding

Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telah mengajukanMemori Bandingnya bertanggal 8 Desember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada tanggal 9 Desember2016, Memori Banding mana telah diserahkan kepada Penuntut Umum sesuaiRelaas Penyerahan Memori Banding Nomor. 27/Pid.SusTip/2016/PN.Plktanggal 13 Desember 2016;Menimbang, Bahwa Penuntut Umum telah mengajukan KontraMemori Bandingnya bertanggal 19 Desember 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palangka Raya pada

PUTUSANNomor : 16/G/2013/PTUN.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESARanisnrenincis Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertamadengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :1. Nama : Drs.

Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 13 Juni 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayatanggal 13 Juni 2013 dengan Register Perkara Nomor: 16/G/2013/PTUN.PLK,sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 27 Juni 2018 ; elah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara PalangkaRaya Nomor : 16/PENDIS/2013/PTUN.PLK. tanggal 13 Juni 2013 tentangLolos Dismisal ; 3.

Nc Tahun 2004 0... eeePeradilan Tata Usaha Negara ; Berdasarkan dasar alasan yang diuraikan di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Tata Usaha Negara Palangka Raya dapat memutuskan sebagaiDOVIKUE 2 eeeeeeceee cece eee cece ceece cece cess cece ceeeaeaceeeeeanaceeeceacaes eeu ae eeceeseasseseeaeaseeseeaeeseesesanenes1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; 2.

Pkr No. 16/G/2013/PTUN.PLKBilamana lou Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayaberpendapat lain, mohon melalui Ketua / Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar memutuskan yang seadiladilnya ; Terima kasih.Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Pihak Tergugatmelalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan Jawaban tertanggal 2 Juli 2013pada persidangan tanggal 2 Juli 2013 sebagai berikut : .

Mawarni Maria, S.H,. selaku Hakim Ketua Majelis,Marta Satria Putra,.S.H,.M.H dan Erna Dwi Safitri,.S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Rabu, 17 Juli 2013 Oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh Boby Cahyadi,.S.H selaku Panitera Pengganti Pengadilan Tata UsahaNegara Palangka Raya dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan KuasaHukum Tergugat. Negara Palangka..............HALAMAN 38 dari 39 Hal.