Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam suami wajib melindungi istrinyadan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya, tetapi faktanya Tergugat sebagai suami justru meninggalkan Penggugatselama 3 tahun bulan lebih berturutturut sampai sekarang tanpa pernah kembali danmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, karenanya dengan fakta diatas,patut dinilai Tergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab/meninggalkan kewayjibanpokoknya;Menimbang

, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka patut dinilai antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasacinta, hormat menghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidupberumah tangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

Pasal 77 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan senyatanya sebagaimana terurai dalam faktadi atas yang juga merupakan fakta hukum di persidangan, antara lain antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal 3 tahun bulan berturutturut dan selama pisah sudahtidak ada hubungan lagi layaknya suami isteri, maka patut dinilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal sebagaimana dimaksud

(fotokopi kutipan akta nikah) mengenaiperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang merupakan akta otentik dantelah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledeg enbindende bewijs kracht);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. tersebut, maka Penggugat danTergugat dinilai berkapasitas

rumah, tidur satu kamar dengandemikian maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih baik dan rukun, dan oleh karenanya dalildalil gugatanPenggugat tidak terbukti;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,memberikan gambaran bahwa sesungguhnya rumah tangga Penggugat danTergugat masih dapat dibina dan dipertahankan, dengan demikian terhadapdalildalil gugatan Penggugat mengenai alasan perceraian dinilai

dalam satu kamar hingga saat ini, dengan demikian tindakanPenggugat tersebut merupakan tindakan mainmain dan menyengsarakanTergugat yang merupakan tindakan yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan hukumsebagaimana telah diuraikan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa gugatan Penggugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dinilai

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bertanda P.1 sampai dengan P.6;Menimbang, bahwa untuk memenuhi keterkaitan hubungan hukumantara Pemohon dengan suami Pemohon (XXX), Pemohon telah mengajukanbukti bertanda P.2, P.3, P5 dan P.6 berupa fotokopi kartu keluarga, fotokopikutipan akta nikah dan fotokopi kutipan akta kelahiran atas nama XXX danXXX, masingmasing secara formil dan materil dinilai telah memenuhi syaratsebagai akta autentik, maka dengan

demikian harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan XXX adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai duaorang anak bernama XXX, umur 18 tahun dan XXX, umur 13 tahun ;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi kutipan aktakematian atas nama XXX yang secara secara formil dan materil dinilai telahmemenuhi syarat sebagai akta autentik, maka dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa suami Pemohon bernama XXX telah meninggaldunia

Hasan, maka penetapanini dapat dipergunakan untuk kepentingan lain selain dari yang dimohonkanHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/PA.Mr.oleh Pemohon sepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon dinilai beralasan dan tidak melawan hukumkarena itu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tidak mengandung sengketa,dan untuk kepentingan penyelesaian perkara diperlukan

Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalampasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telahdiubah kedua kalinya dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 patutdinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan alat buktisurat yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materil untuk dijadikanalat bukti di persidangan.

yang berkepentingandalam perkara ini (persona standi in justicio);Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan No.2282/Pdt.G/2020/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat bernama XXXX, yang dinilai

Dengandemikian keterangan saksisaksi tersebut dinilai cukup kuat meneguhkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, bilamanadihubungkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi dipersidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat benarbenar telah tidak harmonis lagi dan sulituntuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga.

berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 3070/Pdt.G/2015/PA.DpkMenimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak Julitahun 2010 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

., Putusan No. 1241/Pdt.G/2017/PA.Sbg.saksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya salingbersesuaian dan mendukung permohonan Pemohon, sehingga dinilai olehMajelis Hakim telah memenuhi syarat formil dan materiil sebuah kesaksian,oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil, hal ini menunjukan antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggaperlu didamaikan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telahberpisahnya antara Pemohon dengan Termohon sejak akhir bulan Pebruari2016 sampai sekarang, merupakan indikasi yang

sehingga Majelis Hakim menilai rumah tangga tersebut sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakiAllah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dinilai

berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, hal ini menunjukan antra Penggugat danTegugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga perludidamaikan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang teruS menerus, bahkan dengan telah perginyaPenggugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan Januari 2017 sampai sekarang

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

berkedudukan hukum atau persona standi in yudjcio dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginya Tergugatdari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak bulan Oktober2012 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnyarumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukunsebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

Seca eagps aes SE aaSiecle seas ee gh aes :asSiege BEgS Sa cae nl bake aeSti oe eSkeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarenasaksi mengetahui langsung peristiwa perselisinan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai oleh Majelis Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materiil sebuah kesaksian, oleh karena ituketerangan

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan Desember 2015 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangatkuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, hal ini menunjukan antra Penggugat danTegugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga perludidamaikan;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagai bentukpertengkaran yang terus menerus, bahkan keduanya telah hidup berpisahrumah dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak bulanHalaman 7 dari 10 hal

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

berkedudukan hukum atau persona standi inyudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung permohonan Pemohon, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah pisahranjangnya Pemohon dan Termohon telah perginya Termohon dari tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak April tahun 2009 sampaisekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumah tangga(broken marriage) Pemohon

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danHalaman 8 dari 11 halaman Putusan No. 0890/Pdt.G/2016/PA.DpkTermohon benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakiAllah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dinilai telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana

berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan September 2014 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangatkuat pecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

untuk hiduprukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0918/Pdt.G/2016/PA.Dpk.Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

, Dpk,Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya karena pernah mendengar pertengkaran melalui telpon danternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaian dan mendukunggugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan Februari 2016 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Halaman 8 dari

Hakimmenilai rumah tangga tersebut sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung gugatan Penggugat, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah perginyaTergugat dari tempat kediaman bersama dan tidak pernah kembali sejakbulan April 2014 sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuatpecahnya rumah tangga (broken marriage) Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa

untuk hiduprukun sebagai suami istri:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danHalaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0902/Pdt.G/2016/PA.Dpk.)Tergugat benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakidalam AlQur'an pada Surat ArRum Ayat 21, dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat dinilai

mewakili dan atau mendampingi Pemohon dalam setiappersidangan;Menimbang, bahwa dengan adanya Pemohon menyerahkan asli suratpermohonan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secaraelektronik, kKemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diuploadpada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kKemudian KetuaMajelis menyatakan bahwa perkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisaterlaksana karena tidak adanya pertsetujuan daripada Termohon, makagugatan Pemohon dinilai

Termohon berkalikali meminta cerai kepada Pemohon, dan klimaksnya,sejak bulan Maret ( + 4 bulan), antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak tinggal satu rumah lagi;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload padaaplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelismenyatakan bahwa perkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisaterlaksana karena tidak adanya pertsetujuan daripada Tergugat sebab Tergugattidak hadir, Penggugat dinilai

Tergugat jarang sekali memberikan nafkah terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena

Penetapan Nomor0000/Padt.P/2018/PA.PdgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan,yaitu berupa alat bukti tertulis P, serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai Kartu Keluarga yang menjelaskan bahwaPemohon II sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon sebagai isteri dari P

II;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti berupa keterangan dua orangsaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon II di persidangan, Asif alias A binJalis dan Saksi II P dinilai olen Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua saksi adalah yang hadir dan menyaksikanlangsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi saksi dan keterangan merekasaling bersesuaian serta sejalan pula dengan keterangan Pemohon danPemohon Il, oleh karena itu kKedua

saksi dinilai telan memenuhi syarat formildan materil pembuktian dengan saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertadari keterangan saksisaksi yang diajukan ke persidangan diperoleh faktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri telah menikahpada tanggal 10 April 1996 di rumah gadhi nikah yang bernama A di LubukMinturun, Kota Padang, Propinsi Sumatera Barat, dengan wali nikahbernama H karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,pernikahan tersebut

adalah bahwa pada bulan Pebruari 2017hingga gugatan ini diajukan, Tergugat yang terikat janji talik talak yangdiucapkannya terhadap Penggugat, Tergugat tanpa suatu alasan yang sahtelah pergi meninggalkan Penggugat serta tidak perduli lagi dan tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Penggugat tidak rela atasperbuatan Penggugat ;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat mengajukan alat bukti P1 serta 2 orang Saksi dan alat buktitersebut oleh majelis dinilai

otentik dan isinya menerangkan bahwa pada tanggal 19Maret 2014, telah terjadi suatu peristiwa hukum perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat ada mengucapkan sighat talik talak sesaatsetelah akad nikah Tergugat dengan Penggugat, dan isi keterangan tersebutsejalan dengan dalil dan alasan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dimaksud secara materiil telahmenguatkan kebenaran dalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat adalah suamisah Penggugat, oleh karena itu bukti P.1 tersebut dinilai

Hal, 7 dari 11 hal,Menimbang, bahwa keterangan 2 orang SaksiPenggugat telahmemenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR, yang dalam haliniternyata satu sama lain keterangannya saling bersesuaian serta relevandengan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan 2 orangSaksi tersebut dinilai mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, dandengan demikian secara meteriil telah menguatkan kebenaran dalildalil pokokgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pembuktian sebagaimana

berkedudukan hukum atau persona stand/ inyudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yakni keluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikanketerangan di persidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuansaksi sendiri karena saksi mengetahui langsung perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan keduanya saling bersesuaiandan mendukung permohonan Pemohon, sehingga dinilai

Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat faktafakta mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut, dapat dinilai sebagaibentuk pertengkaran yang terus menerus, bahkan dengan telah pisahranjangnya Pemohon dan Termohon telah perginya Termohon dari tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali sejak September tahun 2014sampai sekarang, merupakan indikasi yang sangat kuat pecahnya rumahtangga (broken marriage

ada harapan lagi untuk hiduprukun sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah serta sulit untuk mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sebagaimana dikehendakiHalaman 8 dari 17 halaman Putusan No, 0109/PdtG/2016/PA,DpkeAllah dalam Surat ArRum Ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 4Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonanPemohon dinilai

perkawinan hanya dapat dibuktikan denganakta nikah, dan dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikahdapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide Pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktitertulis yaitu bukti P1 sampai P3, buktibukti mana merupakan salinan (copy)dari akta autentik yang sesuai dengan aslinya dan telah bermeteraisecukupnya, oleh karena itu dinilai

telah memenuhi syarat formil dan materilpembuktian dengan tulisan sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telah mengajukanbukti tertulis yaitu bukti P.4 dan P.5, buktibukti mana merupakan asilipernyataan para Pemohon yang diketahui oleh Lurah Tanah Sereal,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat dan telah bermeterai secukupnya, olehkarena itu dinilai benarbenar para Pemohon tidak terikat dengan pernikahanlain, sehingga dapat dijadikan bukti dan dapat dipertimbangkan;Menimbang

sumpahnya pada pokoknya menerangkanbahwa mereka kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahadik satu ibu Pemohon dan Pemohon Il sedangkan saksi Il adalah tetanggapara Pemohon, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1orang anak, dan selama ini tidak ada keberatan dari pihak manapun ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi saling bersesuaian satusama lain serta sejalan pula dengan keterangan para Pemohon, oleh karena itukedua saksi dinilai