Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1.Menyatakan terdakwa FAHMI HASAN HASIBUAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanatanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untukmain judi kepada umum sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

(tiga) lembar kertas rekap omset pasangan judi togel2 (dua) buah buku tulis berisi bahasan/ rumuan judi togelUang tunai sebesar Rp.557.000,(ima ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggungjawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkara iniadalah terdakwa sebagai subjek hukumnya dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkanperbuatan pidana tersebut karena dipersidangan tidak ditemukan adanya

dari omset tersebut terdakwamemperoleh upah/fee sebesar 10 % dari omset yang terdakwa peroleh .Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan oleh penuntut umum barang bukti berupa:5 (ima ) buah janjang kelapa sawit1 (satu) buah egrek gagang bambuMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaansubsidaritas yaitu primair melanggar pasal 363 ayat (1) dari KUHPidana

, subsidiair melanggarpasal 362 KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas makamajelis akan membuktikan dakwaan primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ,yangunsureunsurnya sebagai berikut:Barang siapa;Mengambil barang sesuatu;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari kamis tanggal

akibat pencurian terdakwa maka kebun KSU Aek Natio Group mengalamikerugian sebesar Rp.3.492.000,(tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur dari pasal dakwaan primair tersebutsehingga majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan primair melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sekitarRp.3.492.000,(tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);HalHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

/2013yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara terdakwatersebut memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa : RAMON KAROKARO bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Uang tunai sebesar Rp. 12.000.( dua belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lain selanjutnya akan dipertimbangkan, apakah terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntutumum ;Meimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat 1 ke2KUHPidana ,, subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan subsidairtas , maka Majelsi Hakim akan mempertimangkan unsureunsur daripasal dalam dakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut ;1.Barang siapa :2.Dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum , atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atautidak ada perjanjiannya atau tata caranya apa jugapun untuk mamakai

uangsebagai mata pencaharian tanpa ijin dari pihak yang berwenang , oleh karena itu unsurekedua dari dakwaan primair Jaksa Penuntut uum telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur dakwaan primair Jaksa Penuntutumum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa , maka terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan Jaksa Penuntut umum dalam dakwaan primair yaitu melanggar pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

terdakwaharusdibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas diri terdakwa akan lebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanterdakwa ;HalHal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemeintah dalam pemberantasanPenyakit Masyarakat ;HalHal yang meringankan :Terdakwa mengakui dan menyesal perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Irusli Bin Arifin terdakwa II FirmanBin Latif dan Terdakwa III Harman Bin Dullah bersalahmelakukan tindak pidana ~*Perjudian sebagaimana dalamdakwaan subsidair Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHpidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidanapenjara masing masing selama 5 (lima) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

taruhan yangdipasang ditengah tersebut, selanjutnya setelah mendapat informasidari masyarakat, petugas Kepolisian Resort Mamuju melakukanpengintaian dan setelah dilakukan pengintaian ternyata benar telahada perjudian, maka saksi Irfan ilyas dari Polres Mamujul angsungmelakukan penagkapan dan berhasil mengamankan para terdakwa sertabarang bukti yang digunakan untuk bermain judi untuk pemeriksaanlebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

taruhan yangdipasang ditengah tersebut, selanjutnya setelah mendapat informasidari masyarakat, petugas Kepolisian Resort Mamuju melakukanpengintaian dan setelah dilakukan pengintaian ternyata benar telahada perjudian, maka saksi Irfan ilyas dari Polres Mamuju langsungmelakukan penagkapan dan berhasil mengamankan para terdakwa sertabarang bukti yang digunakan untuk bermain judi untuk pemeriksaanlebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat 1 ke1 KUHPidana

fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas sehingga akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair tersebut yaitupasal 303 ayat (1) ke 41 KUHPidana

untungnya atau menangnya paraterdakwa bergantung pada peruntungan belaka, sebagaimana yangtelah dipertimbangkan tersebut di atas, maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruhunsur unsur dari dakwaan Subsider, sehingga Majelis berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggar pasal 303bis ayat 1 ke 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SOPIYAN als BULAT bin HAMIDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Penganiayaan" sebagaimana dimaksud dalam DakwaanSubsidiar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3.

yangdapat mengganggu pekerjaan sehari hari namun saksi Danel masih dapatmelakukan aktifitas seperti biasanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana

dinyatakan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primer;Menimbang, bahwa, oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaanprimer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti, makaMajelis Hakim selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Akibat dari kejadiantersebut saksi DANEL Bin INAN mengalami luka lebam dan luka dibagianpelipis atas dan bawah mata sebelah kanan.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat

meresahkan masyarakat;Halaman 10 Putusan Nomor 285/Pid.B/2015/PN.SglKeadaan yang meringankan: Antara Terdakwa dan saksi korban sudah saling memaafkan; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan, khususnya pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JUMRI, terbukti bersalah melakukan tindak pidana*Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan, melakukan pembunuhan, sebagaimana dalamdakwaaan Subsidiair melanggar pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUMRI dengan pidana penjaraselama 15 (lima belas) Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JUMRI bersama dengan saksi Jamaluddin Alias Jamal(terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai pelaku, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 sekirapukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2011bertempat di perkebunan milik Ervin di Dusun Aek Kalubi Desa Tanjung SelamatKec.

jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di bawah sumpah menurutagama mereka masingmasing di persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :1.

, Subsidiair melanggar Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana, Lebih Subsidiair melanggar Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Subsidiaritas, yang memiliki konsekuensi hukum bahwadalam mempertimbangkan dakwaan penuntut umum tersebut majelis Hakim mestimempertimbangkan satu persatu dari dakwaan tersebut, yang apabila unsurunsurdari Dakwaan Primair telah terbukti secara sah dan meyakinkan oleh

perbuatanterdakwaterdakwa, maka Dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Primair Penuntut Umum,terdakwa didakwa melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 340 Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

tersebut;e Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan TerdakwaTerdakwa;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu saksiSUTAN SIMBOLON, AHMAD HARAHAP, dan RIBET SIREGAR dan KeteranganTerdakwaTerdakwa dimana berdasarkan keterangan saksisaksi dan TerdakwaTerdakwatersebut maka Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan TerdakwaTerdakwa telah melanggarpasal 364 KUHPidana

Jo PERMA No. 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas TindakPidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena itu TerdakwaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan Ringan, dan terhadap diri TerdakwaTerdakwa haruslahdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena TerdakwaTerdakwa dinyatakan bersalah makaTerdakwaTerdakwa haruslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang nantinya akandisebutkan oleh amar putusan

TinggiTelah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalamPasal 364 KUHPidana JoPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun 2012 tentang PenyesuaianBatasan Tindak Pidana Ringan dan Jumlah denda dalam HUKP;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan membenarkan uraian singkatkejadian yang di bacakan

dandiangkat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor honda Revo dan padasaat mengangkat Terdakwa ditangkap oleh saksi Armansyah dan saksi Sukiadipada saat saksi sedang melakukan patroli di kebun PTPN IV Air Batu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 364 KUHPidana

Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2018sekitar pukul 04.40 WIB di disamping saksi korban yang sedang dicas sambilmendengarkan music di atas KM Kelud tujuan Belawan Medan, Terdakwa telahmengambil barng berupa 1(satu) buah Handphone merk Samsung S4 warha hitam ;sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, KUHPidana ;Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum

Asep Kurnaya masing masing memberikanketerangan dipersidangan sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan danterlampirdalam berkas perkara ;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut.Halamani BA Sidang Nomor 85/Pid.C/2018/PN Btm BA.PID.R.1.3 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG WIAA ESAPengadilan Negeri BatamMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 364 KUHPidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta ketentuanketentuan hukum lain yang

Bin IMAMSUJONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama danberulang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama3 (tiga) tahun. dikurangi masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

(tiga ratus sembilanpuluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 KUHPidana jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanajo.

jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Pasal 64ayat (1) KUHPidana atau Kedua pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis akan memilin dakwaan yang sesuai denganfakta persidangan yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 378 KUHPidanajo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum ;3.

jo. pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana jo.

Menyatakan terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHARbersalah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan yang mengakibatkan matinya seseorang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKetiga Pasal 351 Ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHPidana ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KAMARUDINAls BUJANG Bin KAHAR selama dikurangi selama 6 (enam)tahun 6 (enam) bulan terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;DANSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;ATAUKETIGA : melanggar Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu dakwaan PRIMAIR dan apabilandakwaan tersebut tidak terbukti maka Majelis Hakim

akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah1.

Menyatakan terdakwa Rustam Efendi Ritonga terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam dakwaanPrimair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.3.

omset dari perjudian Togel 20 (dua puluh) persenlalu sekira 2 (dua) bulan berjalan saudara Tanjung dan saudara Sarutmengirimkan nomor angka togel kepada terdakwa dan terdakwa mengatakankalian mendapat 15 (lima belas) persen dari omset dan nomor yang dikirimoleh sdr Tanjung dan sdr Sarut terdakwa teruskan lagi kepada sdr Rijal dandari omset saudara Tanjung dan saudara Sarut terdakwa mendapat 5 (lima)persen ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana

hasil rekapan juditogel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepada Rijal (Dpo);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dengandemikian unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giatgiatnya memberantas perjudian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya,sehingga memperlancar jalan proses persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

(tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana Pasal 363Ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan 3 (tiga) orangSaksi, yang telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;Halaman 3 dari 14 Putusan No. 725/Pid.B/2020/PN. Jkt. Brt.Saksi 1.

, dengan mempertimbangkan secara obyektif denganmenghubungkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dan unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 182 ayat (4) KUHAP, dalammempertimbangkan untuk mengambil keputusan harus didasarkan atas SuratDakwaan dan segala sesuatu yang terbukti dalam pemeriksaan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Brt.Surat Dakwaan Penuntut Umum dan tidak ada Error in Persona atau kesalahansubjek dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa terkait dengan orang perseorangan sebagai subyekhukum dalam ketentuan undangundang ini adalah sejalan dengan subyekhukum pidana dalam KUHPidana yang menunjukkan bahwa subyek hukumpidana dalam sistem hukum pidana Indonesia adalah natuurlijke person(manusia) yang hal tersebut dipertegas oleh Hoofgerechshof van NedherlandIndie dalam Arrest tanggal 5 Agustus 1925 yang menyatakan

Terdakwa dapat disebut sebagaisuatu perbuatan melawan hukum, oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi aspek formil perbuatan pidana dalam unsur mengambilbarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu dengan demikian unsur tersebut telah terbukti secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganPertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur dari Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana

Brt.saksi CECEP HADI, maka sudah sepatutnya untuk ditetapkan dikembalikankepada saksi CECEP HADI;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka sesualdengan ketentuan pasal 222 ayat (1) juncto pasal 197 ayat (1) huruf i UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana. dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan

namun Terdakwa sudah tidak adadi rumah lalu saksi Paulus mengecek pintu rumah dan melihat bahwa pintubelakang rumah sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Parningotan Malau alias Ingotmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan saksi Paulus Lambok ButarButar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHPidana

Terdakwa namun Terdakwa sudah tidak adadi rumah lalu saksi Paulus mengecek pintu rumah dan melihat bahwa pintubelakang rumah sudah dalam keadaan terbuka; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Parningotan Malau alias Ingotmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp1.700.000,00 (satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan saksi Paulus Lambok ButarButar mengalamikerugian kurang lebin sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal362 KUHPidana

belumsempat menjual handphone tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

tersebut, sehingga perbuatan Terdakwa tidak diketahuiataupun tanpa dikehendaki oleh orang yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat unsur yang dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataupekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tanpa diketahui atau tanpa dikehendaki oleh yang berhak telahterpenuhi pembuktiannya dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 KUHPidana

untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa JALEHA LEWARU Alias JALEHA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap pam terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) buah Kayu dengan ukuran panjang + 135 Cm dan lebar + 5 Cm;dipergunakan untuk perkara an. Nn.

Korban dibolehkan pulang;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban perempuan, umurtidak diketahui, pada korban ditemukan memar di leher bawah, luka tersebutdiduga akibat kekerasan benda tumpul, dan tidak mengakibatkan halanganuntuk menjalankan tugas;Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2018/PN.AmbMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Sakina Pelu, Dokter pada Puskesmas Perawatan Hitu, ditemukanbahwa terdapat memar pada leher bawah kanan, dengan ukuran panjangdua centimeter dan lebar satu centimeter pada korban dan diduga akibatkekerasan benda tumpul,Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Unsur DenganSengaja Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

memberatkan: Perbuatan terdakwa adalah perbuatan yang melanggar hukum; Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami rasa sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi; Terdakwa dan korban telah saling bermaafkan di persidangan; Terdakwa sudah berusia lanjut atau tua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa yaitu ARSYAD bin NAPIYAH terbuktibersalah melakukan tindak pidana Permainan judi jenis Kongkong sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana =; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi masa penahanan sementara ;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

taruhan ; Bahwa pada saat berlangsungnya permainan judi Kong Kong yaitupada hari Minggu tanggal 16 Maret 2008 sekira pukul 16.00Wib,terdakwa ARSYAD bin NAPIYAH bersamasama dengan Mahadi,Samsudin als Bujang, lbnu alias Benu, Sakdun, Mahyudin alsMahyu, M.Amin, Ibrahim, Indra Galik, Ambok Ase dan Junaedi(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) ditangkap olehanggota Kepolisian Polres Tanjung Jabung Timur ;wonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

e Bahwa pada saat berlangsungnya permainan judi Kong Kong yaitupada hari Minggu tanggal 16 Maret 2008 sekira pukul 16.00Wib,terdakwa ARSYAD bin NAPIYAH bersamasama dengan Mahadi,Samsudin als Bujang, lbnu alias Benu, Sakdun, Mahyudin alsMahyu, M.Amin, Ibrahim, Indra Galik, Ambok Ase dan Junaedi(disidangkan dalam berkas perkara terpisah) ditangkap olehanggota Kepolisian Polres Tanjung Jabung Timur ;wonn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

denganmempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti dinubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah didakwa dengandakwaan yang bersifat alternatif , sehingga untuk selanjutnya Majelis Hakim akanterlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kesatu terdakwa telahdidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

depanpersidangan baik sebagai terdakwa maupun sebagai saksi, maka hukumanyang dijatuhkan atas diri terdakwa seperti tercantum dalam amar putusan17menurut pendapatMajelis Hakim telah sesuai dan setimpal dengan kesalahannya ;Menimbang, bahwa lagi pula asas umum pemidanaan yang dianut dalamhukum positif bukanlah merupakan pembalasan akan tetapi merupakanpembinaan sebagaimana maksud dari ketentuan perundangundangan ; Mengingatketentuan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya Pasal 303 ayat (1) suble KUHPidana

.:0cececeeeseeees Sebagai Panitera Pengganti ;Atas kesempatan yang diberikan Hakim selanjutnya Penyidikmembacakan uraian singkat tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwasebagaimana dalam Berkas Perkara Nomor : BP/40/VII/2015/RESKRIM yaitumelanggar Pasal 364 KUHPidana ;Atas uraian singkat yang dibacakan Penyidik tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti, dan Penasihat Hukum Terdakwa / Terdakwamenyatakan tidak mengajukan Eksepsi ;Bahwa telah mendengar keterangan Para Saksi dibawah sumpah yangdiajukan

antara pihakTerdakwa dan saksi korban sebelumnya ada masalah diantara13keluarga mereka yaitu masalah rebutan atas tanah di tempatterjadinya peristiwa tersebut.e Bahwa kerugian yang di derita oleh saksi korban sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah.e Bahwa benar Terdakwa tidak ada meminta ijin kepada pihak saksikorban dalam mengambil seng tersebut.e Bahwa benar Terdakwa dan saksi korban belum berdamai.Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Kuasa PenuntutUmum bahwa Terdakwa melanggar Pasal 364 KUHPidana

seng dan seng tersebut menurutsaksi Sahat Pardede dan Tommy Pardede bernilai sekitar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang mana nilai barang tersebut tidaklah melebihi dariRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Dengan demikian Hakim berkeyakinan unsur Nilai barang yangdicuri tidak lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsurunsurtersebut di atas, maka seluruh unsur dari Pasal 364 KUHPidana

yangdidakwakan oleh Kuasa Penuntut Umum telah terpenuhi pada perbuatan16Terdakwa, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PencurianRingan sebagaimana diatur didalam Pasal 364 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang diajukandipersidangan maupun foto kejadian yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan di depan persidangan, Hakim berpendapat

dibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan pidana, makaterlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Bahwa perbuatan Terdakwa merugikan orang lain yaitu saksikorban;e Bahwa Terdakwa belum ada perdamaian dengan saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Bahwa Terdakwa sudah berusia Lanjut ;Mengingat, Pasal 364 KUHPidana

Aritonang, (satu) buah kunci kontak sepeda motor.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan sesuatu tindakpidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaansubsidaritas yaitu primair melanggar pasal 363 ayat (1) dari KUHPidana, subsidiair melanggarpasal 362 KUHPidana.

Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritas makamajelis akan membuktikan dakwaan primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ,yangunsureunsurnya sebagai berikut:e Barang siapa;e Mengambil barang sesuatu;e Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;e Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;e Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa terhadap unsureunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari

akibat pencurian terdakwa maka kebun KSU Aek Natio Group mengalamikerugian sebesar Rp.3.492.000,(tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsureunsur dari pasal dakwaan primair tersebutsehingga majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan primair melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat khususnya saksi korban ; Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan saksi korban menderita kerugian sekitarRp.3.492.000,(tiga juta empat ratus Sembilan puluh dua ribu rupiah);HalHal yang meringankan :11 Terdakwa bersikap sopan sehingga memperlancar jalannya persidangan; Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANITA NINGSIH telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Secara bersamasama melakukanpenipuan sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam pasal 378KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANITA NINGSIH selama : 3 (tiga)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

diterima menjadi CPNS di PemkoPematang Siantar sesuai dengan yang dijanjikan oleh terdakwa, yang karena saksi korbanmerasa ditipu oleh terdakwa lalu oleh saksi korban RAMIDI melaporkan kejadian tersebutkepihak Kepolisian Sektor Bangun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korbanRAMIDI mengalami kerugian sebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana

diterima menjadi CPNS di PemkoPematang Siantar sesuai dengan yang diyanjikan oleh terdakwa, yang karena saksi korbanmerasa ditipu oleh terdakwa lalu oleh saksi korban RAMIDI melaporkan kejadian tersebutkepihak Kepolisian Sektor Bangun untuk diproses sesuai dengan hukum yang berlaku,yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korbanRAMIDI mengalami kerugian sebesar Rp.73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHPidana

Bahwa benar antara terdakwa dengan korban belum ada perdamaian; Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat dakwaan secara Alternatif yaitu melanggar:Kesatu: Pasal 378 KUH Pidana;AtauKedua : Pasal 372 KUHPidana

perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhalyang memberatkan :> Perbuatan terdakwa sangat merugikan masyarakat khususnya saksi korbanRAMIDI;Halhalyang meringankan :> Terdakwa berlaku sopan di persidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan ;> Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya ;> Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Kesatu Pasal 378 dari KUHPidana

, dalam hal ini Majelis Hakimakan mempertimbangkan dan membuktikan dengan caramenghubungkan satu dengan lainnya dari keseluruhan faktafakta Hukum tersebut guna mendapatkan kebenaran materiil(Materiel Waarheid) dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa mendasarkan pada fakta hukumdipersidangan, Penuntut Umum menyatakan bahwa perbuatanterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal363 ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan landasan pokok yaituterdakwa telah

melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan ; Menimbang, bahwa pada prinsipnya tidak seorangpundapat dijatuhi pidana, kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut UndangUndang mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dapat bertanggung jawabtelah bersalah atas perbuatan yang didakwakan kepadadirinya ; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa olehPenuntut Umum yaitu Primair melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke3 KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ; Menimbang

, bahwa oleh karena dakwaan PenuntutUmum tersebut disusun dalam bentuk dakwaan Subsidairitas,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan ' danmembuktikan terlebin dahulu dakwaan Primair melanggarPasal 363 ayat (1) Ke3 KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut ; 151.

buah kuncipas ukuran 8 dan 10, 1 (satu) buah kunci ring pas ukuran12, 2 (dua) buah kunci busi, 1 (Satu) buah tang, 3 (tiga)buah mata obeng ketok, 2 (dua) buah besi bulat, 1 (satu)buah besi persegi empat, 1 (Satu) buah gunting, 1 (satu)buah kunci L, 1 (Satu) buah pisau Cater, 3 (tiga) buahkunci sepeda motor, kunci berbentuk L ukuran 21 ;Dirampas untukdimusnahkan .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telahdinyatakan bersalah dan akan dijatuhi hukuman, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHPidana

sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman kepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas diriterdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban ;e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan' ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;22e Terdakwa mengakui dan menyesali atasperbuatannya ; Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 363ayat (1) ke3 KUHPidana