Ditemukan 70035 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2473/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
Bahwa pada Nopember 2009 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat,dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 2473/Pdt.X/2017/PA.Cbn5.
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 611/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan yang di sebabkan oleh: Tergugategois dan sering mempermasalahkan urusanurusan yang sepele hinggabesar, yang mana Tergugat juga lebih mementingkan urusanpribadidaripada urusan keluarga yang sering menimbulkan perselisihan;4.
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Lbt Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tahun 2003 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan oleh:a. Tergugat sering cemburu berlebihan kepada Penggugat sehinggauntuk keluar rumah Tergugat marah dan menuduh Penggugat akanbertemu lakilaki lain.b. Tergugat sering mengancam akan menyakiti Penggugat denganmenggunakan barang tajam seperti akan memotong tanganPenggugat jika kedapatan Penggugat sedang bersama orang lain.4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 299/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
45 — 17
Ak Umur 4 tahun 11bulan.Bahwa benar anak tersebut berada dalam pemeliharaan danpengasuhan termohon.Bahwa tidak benar dalil dalil Pemohon pada halaman 2 point angka 4huruf a dan huruf b terjadi perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon pada bulan Oktober 2015 di sebabkan karenaHal. 4 dari 25 Hal. Putusan No.299/Pdt.G/2020/PA.Parea. Bahwa orang tua termohon sering ikut campur dalam masalahrumah tangga pemohon dan termohon seperti masalah keuanaganpemohon dan termohon.b.
Bahwa termohon telah menikah lagi dengan seorang laki laki yangtidak di kKetahui namanya.Bantahan dan jawaban Termohon terhadap dalil dalil positapemohon point angka 4 Huruf a.Bahwa tidak benar antara pemohon dan termohon terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan orang tua termohon ikut campur dalam soalurusan rumah tangga pemohon dan termohon, melainkan saudarakandung orang tua termohon bernama Mama Anna ( pengganti orang tuakandung termohon menyuruh Pemohon untuk membeli Susu untukkebutuhan
Bahwa tidak benar dalil dalil posita pemohon pada halaman 2 pointangka 6 puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon terjadi pada bulan Desember 2015 di sebabkan bahwatermohon tidak ingin ikut hidup tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dengan alasan dasar pertimbangan Bahwa termohon padawaktu itu. tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak mempunyaipenghasilan setiap bulannya untuk biaya kebutuhan anak pemohon dantermohon sebagai seorang istri lagi pula orang tua kandung (
Putus : 21-03-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 15/PID/B/2013/PN-GST Tanggal 21 Maret 2013 — Marwin Jamil Zendrato alias Ade
167 — 74
167 — 74
Mahale V Yunus Selaku dokterpada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebutkemungkinan di sebabkan oleh benturan benda tumpul dan selaput dara sudah tidakintak sesuai Visum Et Repertum Nomor : 183.1/105/Med tanggal 7 Mei 2012 yang dibuatoleh dr.
Mahale V YunusSelaku dokter pada Rumah Sakit Umum Gunungsitoli dengan kesimpulan bahwakelainan tersebut kemungkinan di sebabkan oleh benturan benda tumpul dan selaputdara sudah tidak intak sesuai Visum Et Repertum Nomor : 183.1/105/Med tanggal 7 Mei2012 yang dibuat oleh dr.
Register : 09-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 9
6 — 9
Bahwa pada Akhir tahun 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugatdan tergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 21-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1003/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 Tahun , setelah itu mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh:a. Antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa terjalin komunikasilayaknya suami istri dikarenakan Tergugat Tempramen dan sukamelontarkan katakata kasar dan sering membentak Penggugat.b. Bulan Juli 2020 Tergugat tidak memberi nafkah sama sekalisampai sekarang;CG.
Register : 06-02-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Pts No. 51/Pdt.G/2018/PA.Pspk,ternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan suatu halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasemua halhal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil 2 (dua) kali secara resmi dan patut sesuai dengan
Register : 02-06-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 30 Mei 2017 yang di sebabkan masalah sepele yaitu Penggugatbuka puasa dan makan hanya sedikit kemudian Tergugat menuduhPenggugat tidak puasa akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarhingga terjadi perebutan anak,sejak kejadian tersebut Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat hingga gugatan ini diajukan Penggugat danTergugat masih menjalin komunikasi namun kurang baik ;6.
Register : 27-05-2008 — Putus : 01-07-2008 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1296/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 1 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Kemudian di bacakanlahsurat permohonan Pemohon tersebut dan atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis,Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya 5Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang padapersidangan telah dibacakan, akan tetapi ternyata Termohon tidak pernah datangmenghadap, dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanya pula, bahwa tidak datangnya itu bukan di sebabkan oleh suatu halanganyang
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak Juni 2015 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan Tergugat : Bermain judi, hal ini diketahui Penggugat karena diberitahu olehteman teman dan sering tidak pulang kerumah, sering pinjam uangkepada Penggugat dan sering menggadaikan Sepeda motor danuangnya digunakan untuk main judi; Tidak memberi biaya untuk keperluan rumah tangga karenaTergugat malas bekerja dan kalaupun ada pekerjaan uang hasil kerja digunakan
Register : 11-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3145/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
di rumahkediaman bersama dan terakhir tinggal bersama dan membina rumahtangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:1) Anak 1, Lakilaki, Umur 20 tahun2) Anak 2, Lakilaki, Umur 13 tahunBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3577/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa, sejak sekira tahun 2009, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi Perselisinandan Pertengkaran, yang di sebabkan oleh hal hal sebagai berikut :4.1. Tergugat malas dan Tidak mau Bekerja Sejak tahun 2009Sejak di PHK dari Perusahaan Penyebrangan kapal FerrySurabaya Madura4.2.
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.SJJ Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 03 April 2015, di sebabkan karena ketika itu Tergugat masih seringHal 2 dari 6 hal.Put. No.301/Pdt.G/2020/PA.
Register : 23-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan harmonis,akan tetapi setelah beberapa tahun berjalan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah kurang harmonis di sebabkan hanya masalah sepelehselalu di besarbesarkan oleh Termohon dan Termohon pencemburudalam hal ini Pemohon tetap besabar untuk membina rumah tangga ;.
Register : 12-12-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1587/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi Kurang lebih pada akhirbulan Desenber 2015, yang di sebabkan oleh hal yang sama seperti tersebutdi atas, akibatnya PENGGUGAT pergi meninggalkan TERGUGAT pulang kerumah orang tua PENGGUGAT di Eromoko Wonogiri.. Bahwa TERGUGAT tidak ada niat baik dan memperdulikan PENGGUGATuntuk menemui ataupun menelephone PENGGUGAT pun tidak pernahdilakukan..
Register : 20-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5271/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa pada 15 Desember 2017 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn9.
Register : 04-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak umur anak 1 tahun tidakharmonis lagi sering berselisih dan bertengkar yang di sebabkan: Tergugat sering keluar malam; Nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi ( hanya Rp.200.000 untuk 10 hari ) sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi ; Pada saat orang tua Penggugat sakit, Tergugat tidakmengijinkan Penggugat untuk menjenguk orang tua Penggugat ; Sekitar bulan Nopember 2017 juga Tergugat pernahmenyerahkan
Register : 02-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0483/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 37
34 — 37
Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak cocok untuk berumahtangga.Bahwa pada Februari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan
Register : 21-12-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3811/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 23 Juni 2016 —
11 — 8
11 — 8
Bahwa pada tanggal 7 Desember 2015 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.