Ditemukan 21305 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1659/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 2 Mei 2017 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi karena Termohonmerasa kurang akan nafkah yang di berikan oleh Pemohon, dan puncaknyapada September 2016 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumahsampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun usaha yang dilakukan keluarga tidakmembawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 21-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1614/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No. 1614/Pdt.G/2018/PA.JPMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan cukup beralasan, olehkarena itu majelis hakim tetap membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali dalil Penggugatselain telah mengajukan alat bukti surat fotocopy dengan kode (P1 danP2) berupa KTP/identitas Penggugat serta Kutipan Akta Nikah
Register : 09-07-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0119/Pdt.P/2015/PA.Bkl Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 0
13 — 0
Oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bila dihubungkan antara dali permohonanPemohon dengan keterangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukanfaktafakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa sejak lahir Pemohon bernama Pemohon dan nama orangtuaPemohon adalah Ayah Pemohon ;e Bahwa nama Pemohon II adalah Pemohon II dan nama orangtua PemohonI adalah Ayah Kandung Pemohon II serta tanggal lahir Pemohon II
Register : 16-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0231/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon sebagai suami Istridan tidak melanjutkan permohonannya, akan tetapi tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, makaketerangan Termohon tidak dapat didengar dipersidangan ini ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali
Register : 14-09-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 742/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan ikatan perkawinan danmemilih perceraian sebagai jalan yang terbaik untuk mengakhiri perkawinan.Berdasarkan alasan / dalin dali diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2571/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali! Syar'i dalam Kitab Ahkamul Quran IL:405 yang berbunyi:A> US 543 ae aly Croliuall a> Gs Sl> JI 2 OArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Penggugat mohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan oleh pengadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan dali dalil gugatan Penggugat di atas, tidaklah6disangkal kebenarannya oleh Tergugat, maka dalil gugatan Penggugattersebut harus dianggap terbukti kebenarannya.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kedua kalinya
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 03-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3271/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
karena masalahTergugat menjalin hubungan dengan Perempuan lain, dan puncaknya padaAgustus 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga antaraPutusan Nomor 3271/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluargajuga sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namunusaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 16-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0286/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak hendak menerusk anikat an pernik ahan dengan Tergugat dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alasan/dali 1dalil diat as,Peng gugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKraksaan berkenan memanggil para pihak, memeriksadanmengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatanPeng gugat; eee eee eee eeeDs Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat te rhadapPenggugat; e+3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.
Register : 24-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 45/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dalildalil permohonan Pemohon t dan Pemohon ipada pokoknya adalah meminta agar perkawinan Pemohon dengan Pemohonil diitsbatkan atau dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa guna menguatkan dali
Register : 09-07-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 1392_Pdt.G_2013_PA.Kdl Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
;Dali dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman 302 yang berbunyi :eal) eatides 2 Dlac Lea gag: ads Adu 1 LaUs gle CpeArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan satu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dlahirnyaucapan, Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka Gugatan Penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiPasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 14-01-2008 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 87/Pdt.G/2008/PA.Pbg Tanggal 11 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Hakim Pengadilan Agama Purbalingga akan tetapi dalam mediasitersebut Penggugat dan Tergugat gagal untuk mengakhiri sengketa rumah tangganya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil dalil gugatanPenggugat: 2+ 2222 enon nnn nnn nnn nnn nnn e eeeMenimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dali Gugatan, Penggugat
Register : 25-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
8 dali! jac sArtinya : " Seorang Hakim tidak mampu mendamaikan keduanya, maka boleh menceraikannyadengan talak bain ; nono nn nnn nnn nen nn nn nnn nn nnn enn nnnnnnnnnnnnnmnnMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dandengan tanpa mempersoalkan penyebab terjadi pecahnya perkawinan Penggugat denganTergugat, maka gugatan Penggugat telah terbukti memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 14-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0372/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pdt.G/2018/PA.Mtsepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;sejak bulan Juli 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisoihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah lahir dan batin dan Tergugatmempunyai kelainan sexual suka sesama jenis (homo );Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 4991/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah Pemohon dan termohon menikah sebagaimana dali positanomor 1 (satu) diatas, Pemohon dan Termohon memilih tempat kediamanbersama di rumah kediaman bersama;. Bahwa, setelah perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagai suami istri, telah melakukan hubungan selayaknya suamiistri (Badha Dukhul) dan 1 anak FIRAS ARIQIM FATULLAH MALIQ lakilakiumur 18 bulan dalam asuhan Pemohon;.
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Pemohon karena Termohon tidak hadirdipersidangan, tetapi karena perkara a quo mengenai perceraian, maka kepada pemohontetapdibebankan pembuktian , karena dali dalail permohonannya hal tersebut sesuai doktrin fikihdalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telah diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,maka perkara tersebutdiputus dengan verstek 5Menimbang,
Register : 04-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 15/Pdt.P/2013/PA.Blk Tanggal 23 April 2013 — JUNO
9 — 6
9 — 6
atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon menyatakan menerima danselanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dengan uraian penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohon mengajukanpengesahan (isbat) nikah dengan dali
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0291/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Keterangan tersebut bersesuaian dengan dalil gugatan posita angka 2(dua) dan 3 (tiga), oleh karenanya diperoleh fakta sebagaimana kedua dali tersebut:Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan bahwa sejak tahun 2015Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarang tidak pernahlagi kembali dan tidak diketahui lagi keberadaanya, Tergugat juga tidak lagimemberikan nafkah untuk Penggugat, keterangan saksisaksi tersebutbersumber dari penglihatan dan pendengaran sendiri dan keterangan keduaorang saksi
Register : 20-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 441/Pdt.P/2020/PA.Jbg Tanggal 5 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
a pusArtinya: Pelayanan/pengurusan pemerintah terhadap rakyatnya itu sesuaidengan kemaslahatandan dalam Kitab lanah AlThalibin Juz halaman 319:aS i Lge 505 ed oh dali cs yg Cad olyArtinya: Apabila telah terbukti bersembunyi atau membangkangnya Wali, makaHakim yang mengawinkan (wanita tersebut);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakanbahwa wali Pemohon adalah Adhal:Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon