Ditemukan 21304 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
9 — 7
9 — 7
., gugatan Penggugat tersebut dapat diputus dengan putusan tidak hadir(verstek) kecuali apabila gugatan tersebut ternyata melawan hak atau tidakberalasan menurut hukum.Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan di atas sejalandengan ketentuan dali!
Register : 02-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0672/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON - TERMOHON
8 — 1
8 — 1
bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il , yang mana keterangansaksisaksi tersebut antara lain menyatakan bahwa melihat mereka salingbertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomi dan Termohon beranikepada Pemohon , maka keterangan sakisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti saksi yang ikut menguatkan dali
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1355/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isteri minta kepada Hakim untukdiceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabila telahternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan, di mana suami8isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya denganCalak SACU DALI Pm mm I IMenimbang, bahwa oleh karena gugatan tersebut telah memenuhialasan hukum, sedangkan Tergugat
Register : 06-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2009/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Hal. 7 dari 12 hal.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugattersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernamaSAKSI Idan SAKSIII, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaiandan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dali gugatan Penggugat dikaitkandengan buktibukti di persidangan tersebut di atas, Majelis Hakim telahdapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya :1.
Register : 05-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
talak, Tergugat Sering merusak berabotanrumah tangga bahkan pernah memukul Penggugat (KDRT), Tergugat tidakpernah memperdulikan anakanak dan Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan, puncak ketidak harmonisan terjadi padabulan Juli 2017, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjangsampai dengan sekarang kurang lebih selama 7 (tujuh) bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 18-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 22 Mei 2018 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
kediaman bersama tanpa ijin dan tanpa sepengetahuanPemohon dan kepergian Termohon sampai sekarang telah berjalan selama 6tahun dan sebelum meninggalkan rumah antara Pemohon dan TermohonSalinan Putusan Nomor 2008/Pdt.G/2018/PA.Clp .Halaman 7 dari 10 halamansering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Termohon tidak bisamenerima nafkah Pemohon yang dianggap kurang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Register : 14-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 0971/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No. 0971/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan
Register : 11-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 934/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
dan membayar uang iwald Rp10000 (sepuluh ribu rupiah) sebagaimana yang dikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakanmenurut hukum syarat talik talak telah terpenuhi.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan ahli hukum Islam dalam KitabSyarqowi alat Tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi:Ball) pcctides as Largan gs aby Adve Ub Ge ce 5Artinya: Barangsiapa menggantuingkan talak dengan sesuatu sifat, maka makajatuhlah talaknya dengan adanya sifat tadi sesuai dengan bunyi lafalnyaMenimbang, bahwa dali
Register : 04-01-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 158/Pdt.G/2006/PA.Mr. Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
terhadap Tergugat sebagai suami dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugatberwatak keras, susah diajak musyawarah baik ada persoalan,mau menang sendiri (Egois) dan Tergugat juga tidak mampulagi memenuhi kebutuhan batin Penggugat sebagaimanasemestinya, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan selamaitu. pula Tergugat juga tidak pernah rukun lagi, kemudianatas dali
Register : 05-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0851/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataansebagaimana tujuan perkawinan yang bahagia bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Halaman 7 dari 13 Halaman Putusan No.0851/Pdt.G/2018/PA.Tgt Hi asarkan pertimbangan tersebut di atas dan juga. eijadinya perselisihan dan pertengkaran hinggaA , tidak ternyata telah terjadi perubahan sikap: Dali
Register : 22-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0800/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Putusan No. 0001sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 302/Pdt.P/2017/PA.Krw. Tanggal 6 Juni 2017 — pemohon I dan pemohon II
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 para Pemohonmengenai dalil dali telah terjadinya pernikahan secara hukum Islam adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan kedua orang saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti
Register : 12-11-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0523/Pdt.G/2012/PA Crp. Tanggal 25 Maret 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
11 — 7
11 — 7
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akhirnya pada tanggal 13 Nopember 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi alamatnya dan sejakitu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 34ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dali
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menimbang, bahwa rumah tangga yang di dalamnya sudah tidak terciptasakinah mawaddah warahmah, maka perceraian dipandang lebih masalahatsolusi yang tak dapat dihindari lagi, guna mencegahsekaligusmenghentikan terjadinya kemudaratan yang lebih besar sejalan dengankaedah Usuliyah:AhLooll Ldacds pritte rauleolls 52Artinya:Menolak/menghentikan kerusakan (sementara terjadi) lebih diutamakandari pada mengharap (terciptanya) kemaslahatan (yang belum pasti)Menimbang bahwa majelis hakim sependapat dengan dali
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA METRO Nomor 0397/Pdt.G/2021/PA.Mt Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat sering berbohong kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakimmembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali
Register : 03-07-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat X Tergugat
5 — 0
5 — 0
tanggal 12 Juli 2013 dan tanggal 26 Juli 2013 yang telah dipanggil secara sahdan patut sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, laluHalaman 2 dari 9 halamanpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1411/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Putusan No.1411/Pdt.G/2018/PA.MtMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pejudi, pemabok, tempramental;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dali gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Penduduk Penggugat)yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2013/PA.Ngr. Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon >< Termohon
11 — 2
11 — 2
lagi dalam satu rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rohmahyang disebabkan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah diketahui mempunyai pria idaman lain (PIL), dan telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang selama 2 (dua) tahun, sehingga membuat Pemohonsudah tidak mencintai Termohon dan memilih bercerat dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukung oleh buktisurat P.1 dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil dali
Register : 13-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2232/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2015 —
7 — 4
7 — 4
padapokoknya adalah karena sejak anak kedua lahir, antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar karena Termohon merasa klurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan sejak bulan Juli tahun 2009 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang 5 tahun lebih Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah menghubungi Pemohon sehingga Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sehingga Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahREMenimbang, bahwa meskipun dali