Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 22-08-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 719 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk VS MUHAMMAD HASBI NASUTION
150116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c.
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon:
NOVAL Bin FATHOR RAHMAN
Termohon:
NURUL IZZATI Binti MOH. RAMLI
1314
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 188-K/PM I-04/AD/XII/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — Koptu IRPANDI
7838
  • Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan dikesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalammasalah penyalahgunaan narkotika.Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dan kejiwaanpemakainya, seharusnya Terdakwa tidak boleh terlibat dalam penyalahgunaan shabushabu, selaku seorang prajurit TNI seharusnya Terdakwaikut membantu aparat penegak hukum dalam memberantas kejahatanpenyalahgunaan narkotika, atau
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 245/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 25 April 2016 — WAWAN DARMAWAN Alias AWAN Bin ROBIKA WANHAR
11230
  • Saksi Verbal lisan YUNUS, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi yang memeriksa terdakwa ;Bahwa saksi menjadi anggota Polri sejak tahun 2005Bahwa saksi memeriksa terdakwa tidak ada penekanan;Bahwa sewaktu diperiksa terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumyang bernama Taufik Hidayat, S.H.
Putus : 02-09-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 September 2016 — IR. SUDIRMAN WAHAB
407332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • setiap pengeluaran dana untuk keperluanpembangunan semuanya ada nota pembelian dan kwitansi.Semua bahan material yang dibeli sudah sesuai dengan hargasebenarnya/sesuai dengan nota dan kwitansi yang dibuat olehbendahara proyek serta semua nota dan kwitansi sesuai denganrencana penggunaan dana (RPD).Semua nota serta kwitansi pengeluaran proyek terlampir dalam berkasperkara sebagai barang bukti (vide putusan Hakim Pertama halaman116 point11, halaman 118 point 28 s/d 32).Tidak ada fakta dan bukti ada penekanan
Register : 24-06-2010 — Putus : 21-09-2010 — Upload : 14-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/74-K/PM.I-01/AD/VI/2010, 21-09-2010
Tanggal 21 September 2010 — KOPDA KUSMADI
2818
  • Selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telahmenerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinanTNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit INI terlibat dalam masalahpenyalah gunaan narkotika, dan ancaman pemecatandari dinas militer bagi prajurit yang terlibatdalam masalah narkotika.
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 03-03-2019
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/II/2019
Tanggal 14 Februari 2019 — Oditur:
EMAN JAYA, S.H.
Terdakwa:
Hadianto
5029
  • Bahwa selaku prajurit TNI,Terdakwa juga telah menerima pengarahan ataupun penekanan daripimpinan TNI melalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnyaprajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaan maupun peredarannarkotika.3.
Putus : 08-07-2010 — Upload : 09-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300/C/PK/PJK/2009
Tanggal 8 Juli 2010 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XI PASA DJATIROTO vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
87137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan penekanan PejabatBea dan Cukai atas perusakan alkohol sulingan menjadi spiritusbakar hanya kepada minyak tanah.
Register : 09-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 272/Pid.B/2017/PN Gpr
Tanggal 23 Agustus 2017 — KUSWANDI Bin (alm) JAMINGAN
324
  • Darmaji; Bahwa benar pada saat pemeriksaan tersebut, tidak pernah dilakukanpenganiayan atau penekanan terhadap Sdr. Darmaji;Halaman 27 dari 53 Putusan Nomor 272/Pid.B/2017/PN GprBahwa benar pemeriksaan dilakukan pada pagi hari sampai dengan sorehari;Bahwa benar pemeriksaan juga sempat beristirahat dan Sdr. Darmajidiberikan makanan dan minuman;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa sudah kenal lama dengan Sdr.
Putus : 27-01-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 30/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat; 1. ISTANTO, 2.Buggy Putra Pratama Tergugat; PT. Bank Perkreditan Rakyat Mega Artha Mustika
10125
  • Belum ada definisi bakumengenai pengertian advokasi akan tetapi apabila diamati dari pola tindakanatau gerakan yang dilakukan maka gerakan advokasi dapat berupa tindakantindakan pendampingan, penekanan, dan tindakan mempengaruhi.
Register : 23-10-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PTUN MATARAM Nomor 58/G/2020/PTUN.MTR
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
SAPOAN, S.Pd.i
Tergugat:
Kepala Desa Senaru Kabupaten Lombok Utara
261124
  • Mtr.gugatan terhadap Keputusan dan/atau Tindakan Badan dan/atau PejabatPemerintahan kepada Peradilan Tata Usaha Negara, karena UndangUndang ini merupakan hukum materiil dari sistem Peradilan Tata UsahaNegara;Menimbang, bahwa sebagai jaminan perlindungan kepada masyarakatdimaksud, UndangUndang menekankan adanya kewajiban bagi PejabatPemerintahan untuk melaksanakan penyelesaian upaya administratif yang diajukanwarga masyarakat, oleh karenanya UndangUndang memberikan penekanan adanyasanksi administratif
Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT : Eko Chandra. LAWAN TERGUGAT I : 1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk PUSAT Jakarta Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk Cabang Dumai, Cq. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk DANAMON SIMPAN PINJAM UNIT PASAR SENGGOL DUMAI; TERGUGAT II : 2. NOTARIS / PPAT ISMAIL, SH; TERGUGAT III : 3.PT. BANK MEGA,Tbk PUSAT Jakarta, Cq. PT. BANK MEGA,Tbk Cabang Dumai; TERGUGAT IV : 4. NOTARIS/ PPAT MANAOR SIMANJUNTAK, SH
847
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apasaja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari suatu surat gugatan sebagaimana disebutkan dalampoint c di atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama inijustru ketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena dari
Putus : 22-04-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3126 K/Pdt/2013
Tanggal 22 April 2014 — PT DHARMA NAGA ENERGY VS PT CHUNG RIM GLOBAL
9862 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3126 K/Pdt/2013dikarenakan adanya penekanan, Penggugat tanpa membacalangsung menadatanganinya isi perjanjian tersebut. PerjanjianKerjasama tertanggal 20 November 2009 bertentangan dengan Pasal1320 BW ayat 1. yang berbunyi : Kesepakatan mereka yangmengikatkan dirinya.A.
Register : 24-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 170/Pid.B/2020/PN Pbu
Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SAPUTRA, S.H.
2.DAVID LAFINSON SIPAYUNG, S.H.
Terdakwa:
ORDIANUS HALE Bin BALTASAR BEREK
13930
  • voordaardelijk opzet) atau biasa disebutdengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaitu Seseorang yangmelakukan suatu perbuatan dengan maksud menimbulkan suatuakibat tertentu, tetapi orang tersebut sadar bahwa apabila iamelakukan perbuatan tersebut kemungkinan perbuatan itu akamenimbulkan akibat lain yang juga dilarang dan diancam pidana olehperaturan perundangundangan dan terhadap akibat lain tersebutbukan merupakan tujuan yang dikehendaki akan tetapi hanyadidasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 34/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Kementrian Pekerjaan Umum Republik Indonesia Diwakili Oleh : Kementrian Pekerjaan Umum Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat XIX : Arahman
Terbanding/Penggugat II : Muhtar
Terbanding/Penggugat XVII : Nurhasan
Terbanding/Penggugat XV : Salbiyah
Terbanding/Penggugat XXX : Matsani
Terbanding/Penggugat XIII : Suryadi
Terbanding/Penggugat XXVIII : Hamdani.h.musa
Terbanding/Penggugat XI : Djunaidih
Terbanding/Penggugat XXVI : Usup Idup atau Yusuf Idup
Terbanding/Penggugat IX : Bariyah
Terbanding/Penggugat XXIV : H.Arifin
Terbanding/Penggugat VII : Mat Idjih
Terbanding/Penggugat XXII : Muhayar
Terbanding/Penggugat V : Muhadi
Terbanding/Penggugat XX : Nurhayati
Terbanding/Penggugat III : Hj Mursinah
Terbanding/Penggugat XVIII : Rumyani
Terbanding/Penggugat I : Yaman
Terbanding/Penggugat XVI : Ating Sujai
Terbanding/Penggugat XXXI : Saman
Terbanding/Penggugat XIV : Sakim
Terbanding/Penggugat XXIX : Saimah
Terbanding/Pengguga
5355
  • Bahwa oleh karena gugatan PARA PENGGUGAT disertai dengan faktafaktadan buktibukti yang sah menurut hukum dan tidak dapat disangkal lagikebenarannya maka mohon agar perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalau terdapat upaya hukum Banding, Verzet, mapun Kasasi (Uitvoerbaar bijVorraad).19.Bahwa untuk memberikan kepastian dan penekanan kepada TERGUGAT I,TERGUGAT II, dan TERGUGAT III mematuhi dan melaksanakan isi putusanperkara a quo maka selayaknya Majelis Hakim Yang Mulia pemeriksaperkara a quo
Register : 08-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 90-K/PM I-02/AD/VI/2017
Tanggal 28 Agustus 2017 — Riki Andiar, Pratu NRP 31070878880887.
4219
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan KomandanSatuan pada saat upacara, apel dan Jam Komandan.: Bahwa terhadap keterangan Saksi5 yang dibacakan dipersidangan adayang disangkal oleh Terdakwa yaitu Terdakwa tidak pernah menjualNarkotika, atas sangkalan Terdakwa tersebut Majelis Hakimmenganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan keterangan Saksi5 dan Terdakwa berhenti diwarung nasi daerah Perbaungan
Register : 04-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 05-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 123/PID/2013/PT PTK
Tanggal 9 Oktober 2013 — Pembanding/Terbanding/Jaksa Penuntut : PARULIAN PRAYUDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BUJENG ANAK AHEN (Alm)
8031
  • Unsur mengambil sesuatu barang;~Yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain;Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan segala sesuatu yang terkait denganpembuktian unsur tindak pidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa diatas yang tentunyadidasari atas rangkaian fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, maka ada baiknyamajelis hakim perlu memberikan suatu penekanan dan kejelasan terkait dengan maksud (makna)yang
Putus : 06-11-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor Nomor : 13/Pdt.G/2015/PN Bjn.
Tanggal 6 Nopember 2015 — ZULIYATI
377
  • selaku kreditur telah melakukan perbuatan dengan sengajatidak memberikan pelayanan secara transparan kepada Pelawan, pada masingmasing dokumen perjanjian kredit tersebut Pelawan tidak diberi salinannya dankesulitan untuk mendapatkan akses informasi tentang berapa sisa hutang Pelawanyang harus diselesaikan kepada Terlawan II;Bahwa, dalam kredit tersebut Pelawan telah melaksanakan prestasi pembayaranangsuran sejak awal kredit secara baik dan lancar, ketika angsuran menunggakTerlawan II melakukan penekanan
Register : 07-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 173/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 28 Juli 2021 — Penuntut Umum:
PRATOMO HADI H, S.H.,MH
Terdakwa:
SATRIA KINATA PERANGIN ANGIN
3525
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Register : 04-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 219/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 8 Agustus 2017 — * Pidana 1.KHALIQ HANAFI MUHAMMAD Bin MURIANTO 2.BUSTHAMI KHARAMAIN GUNAWAN Bin ANDRIANTO GUNAWAN
439
  • unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penunitut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :n Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan