Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.317.000, (Tiga Ratus TujuhBelas Ribu Rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 11 April 2006 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Awal 1427 H., oleh kami Dra. ENIK FARIDATURROHMAH sebagai HakimKetua Majelis serta Drs. ABD. ROUF, M.H. dan Drs. H.M.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 171.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 27 Juli2006 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1427, oleh kami H. AHMADTAHANG, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. May Setiawati, berkedudukan di JI. Veteran Komp. AYani 1 No.41 Rt.022 Rw.001 Kelurahan PengambanganKecamatan Banjarmasin Timur, Kota Banjarmasin,Kalimantan Selatan, Kel.

Bahwa Pengadilan Negeri Kepanjen tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo.1.2. Bahwa pokok perkara yang yang diajukan Penggugatadalah terkait keabsahan Sertifikat Hak Milik Nomor 463 atas namaIndra Winoto (SHM 463) yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Malang pada tanggal 31 Agustus 1984.Halaman 12 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pat.G/2021/PN Kpn1.3.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makaPengadilan Negeri Kepanjen tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo.2. Gugatan Kabur (Obscuur Libel)2.1. Objek Gugatan Tidak Jelas2.1.1. Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakanbahwa objek perkara adalah sebidang tanah Petok D Nomor202, Persil 97 SIl dengan luas + 7.300 m2 yang terletak diDesa Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang atasnama B. Rasmi Rasti dengan batasbatas sebagai berikut:a. Utara: tanah Dulkabib.

Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyatakandasar hukum diajukan gugatan terhadap Tergugat I, Tergugatll, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, dan Tergugat Ill diPengadilan Negeri Kepanjen adalah Pasal 1365 KUHPerdata.2.2.2. Bahwa Pasal 1365 KUHPerdata mengatur:Tiap perbuatan melawan hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewayjibkan orang karena salahnyamenerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.2.2.3.

Bahwa hingga diajukannya gugatan ini kePengadilan Negeri Kepanjen, Tergugat II menguasai tanah aquo berdasarkan Perjanjian Pinjam Pakai antara Tergugat danTergugat Il tanggal 1 April 2015 yang masih berlaku sampaidengan tanggal 31 Maret 2025.3.1.9. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor1267.K/Pdt/2012 menyatakan bahwa jika penggugat merasadirugikan akibat adanya jual beli, maka penggugat hanya dapatmenuntut kepada penjual yang juga ahli waris sebagaitergugat.

AMIN, SH.M.HUMberalamat di Jalan Panji No. 86 Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 24 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 15 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 787/Pid.B/2014/PN.Kpn tanggal 17Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, yang dengan sengaja merampas nyawaorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 08.00wib di rumah korban Jumini (almarhum) Dusun.Sentong Rt.15/03 Desa.Rembun Kec. Dampit Kab.

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili, melakukan penganiayaan jikamengakibatkan mati, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 08.00wib di rumah korban Jumini (almarhum) Dusun.Sentong Rt.15/03 Desa.Rembun Kec. Dampit Kab.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 25 Februari 2015, oleh SRIHARIYANI, S.H, selaku Hakim Ketua, TENNY ERMA SURYATHI, S.H.

,M.H. danNUNY DEFIARY, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh SUWIYONO, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh MUIB, S.H.Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Kepanjen serta terdakwa dan PenasihatHukumnya ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,TENNY ERMA SURYATHI, S.H., M.H.

Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami ister;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangselama 3 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah KontrakanPenggugat dan Tergugat di Jalan Rojo Agung Dusun Boro Utara DesaCurungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang selama 2 tahun danterakhir bertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat diDesa Cepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan

saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai sepupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaTambaksari Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Kontrakan Penggugat dan TergugatDesa Curungrejo Kecamatan Kepanjen

Kabupaten Malang dan terakhirbertempat kediaman di rumah Kontrakan Penggugat dan Tergugat di DesaCepokomulyo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, hanya sejak bulan November 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ;Bahwa saksi tahu penyebab

patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (YOSEP PRIANTO bin ENGKOS KOSASIH) terhadap Penggugat (DIAN MARTININGRUM binti WIJIANTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen

PUTUSANNomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004Desa Panggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun,

agama Islam, pendidikan Strata 1, pekerjaanPNS, tempat kediaman di Dusun Tulakan RT.005 RW. 004 DesaPanggungrejo Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Desember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten

Malang Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 13 September 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 700/414/IX/2002 tanggal 13 September 2002);2.

tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 6930/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Sukun RT.004 RW. 005 Kelurahan Kepanjen

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU, Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1021/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.a y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Tirto Utomo RT.02RW.03, Desa Landungsari, Kecamatan DAU, Kabupaten Malang,dalam hal ini memilih berdomisili di Radio Kanjuruhan Jalan KawiNo. 1 Kelurahan Kepanjen

, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Jalan Semeru 126 RT.03RW.04, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan DAU,Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Pada tanggal 28 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 198/157/IH/2010 tanggal 28 Maret 2010) ;halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg2.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Katu RT.0O1 RW.002Kelurahan Kepanjen Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang kurang lebih selama2 tahun 10 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Penggugat;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa, Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) ataupun jawabanterhadap gugatan Penggugat, maka pemeriksaan perkara ini diteruskan denganmemeriksa buktibukti;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktitertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 198/157/III/2010 tanggal 28 Maret2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000, (Dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Syawal 1429 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.119.000, (seratus sembilan belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal17 Desember 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Dzulhijjah 1429H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 09 Mei2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilakhir 1432, oleh kami Drs. MOH.ZAINUDIN, SH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000, (seratus delapanpuluh enam ribu rupiah);DEMIKIAN putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 20Nopember 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami H.A.RIF'AN, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. MASITAH dan Drs. H.M. ZAINURI,S.H.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000, (dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 29 Nopember 2007 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 221.000, (Dua ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 07September 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1430, oleh kamiDra.Hj.KHOIRIYAH SYARQOWI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. HUSNULCHULUQ,SH.MH dan Drs.H.

Menyatakan gugatan Penggugat dicabut;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000, (seratusenam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 16Agustus 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Ramadan 1432, oleh kami Drs. YAYANSOPYAN, MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL HADI, SH dan Drs.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 246.000, (dua ratusempat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 31 Januari2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1432, oleh kami Drs. H. THABRANI sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs. MOH.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.404.000, (empat ratus empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 04Maret 2009 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1430 H.,oleh kami Drs. H. MOCH. SUKKRI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta H.A. RIF'AN, S.H. dan Dra.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,Demikian putusan ini dijatuhkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 15 Maret2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1431, oleh kami Drs. MOH. GHOFUR,MH sebagai Hakim Ketua Majelis serta DR.

Jatim No. 53 Tahun 2020 tentang Penerapan Protokol Kesehatan DalamBenet Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019. aaRELAS : ie age ne, ; E aieMemberitahukgn bahwa kepada Pelanggar, untuk menghadiri sidang di Pengadilan Negeri Kepanjen pada Hari... wits

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen dalam mengadili perkara perkara pidana padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : M. HUDIN bin PAIDITempat lahir i MalangUmur / tgl. Lahir : 25 tahun / 1 Juli 1983Jenis kelamin i Laki lakiKebangsaan i IndonesiaTempat tinggal : Desa Benjor RT. 14 RW. 03Kecamatan Tumpang,Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan sejak tanggal 20 Maret 2009 s/d sekarang.