Ditemukan 11604 data
122 — 28
Bahwa Terdakwa telah menerima pengarahanataupun penekanan dari pimpinan TNIserta penyuluhanhukum di kesatuannya tentang sangat dilarangnyaprajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaanNarkotika, sudah seharusnya Terdakwa ikut mendukungprogram pemerintah dalam hal memberantas kejahatanpenyalahgunaan Narkotika atau setidaktidaknyaTerdakwa berusaha menghindari sejauh mungkin dariketerlibatan dalam kejahatan penyalahgunaan Narkotika,bukan malah sebaliknya.3.
84 — 15
tekanan;Menimbang, bahwa di Persidangan Jaksa Penuntut Umummengajukan saksi Verbalisan yaitu Saksi Ekis Sulistio Edi,di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah penyidik Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa pada saat pemeriksaan diPolres Bondowoso; Bahwa saksi melakukan penyidikan terhadap Terdakwa sesuaidengan prosedur (pertanyaan kemudian di jawab Terdakwa),dilakukan di Satnarkoba Polres Bondowoso; Bahwa dalam pemeriksaan tidak ada penekanan
1.CHANDRA SAPUTRA, S.H.
2.DAVID LAFINSON SIPAYUNG, S.H.
Terdakwa:
1.YAKOBUS ARIANCE ATOK Bin BENYAMIN MAUK
2.KLEMENTINUS TAKELEB Als KLEMES Bin YOHANES NENO
128 — 29
voordaardelijk opzet) atau biasadisebut dengan opzet bersyarat (dolus eventualis) yaitu seseorangyang melakukan suatu perbuatan dengan maksud menimbulkansuatu akibat tertentu, tetapi orang tersebut sadar bahwa apabila iamelakukan perbuatan tersebut kemungkinan perbuatan itu akamenimbulkan akibat lain yang juga dilarang dan diancam pidana olehperaturan perundangundangan dan terhadap akibat lain tersebutbukan merupakan tujuan yang dikehendaki akan tetapi hanyadidasari kemungkinan terjadinya;Menimbang, bahwa penekanan
552 — 173
Barang Bukti ;Bahwa ketika saksi Djamal bertemu dengan Saudara Wisnu pada pagiharinya bertempat di Tugu Lilin Rembang, saksi Djamal sempat bertanyakepada Wisnu Filefile apa saja yang dihapus oleh Terdakwa dari HP milikWisnu tersebut dan dijawab oleh Wisnu bahwa filefile yang dihapus olehTerdakwa adalah fotofoto liputan para korban kecelakaan kerja ;Bahwa yang dimaksud dengan "Kemerdekaan pers dijamin sebagai hakasasi warga negara" adalah bahwa pers bebas dari tindakan pencegahan,pelarangan, dan atau penekanan
43 — 9
unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1 Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penunitut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh para Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :n Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Mukholid, S.H.,M.H
Terdakwa:
Joko Sriwidodo
558 — 252
tindak pidanaPasal 281 ke1 KUHP dihubungkan dengan perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa sebagaimana yang di kemukakan oleh PenasehatHukum di dalam Pledoinya, Majelis Hakim tidak akan menanggapilebih jauh dan akan membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidanatersebut sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan.Bahwa terhadap Replik yang disampaikan Oditur Militer MajelisHakim menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Replik yang disampaikan Oditur Militer pada pokoknya hanyamemberikan penekanan
93 — 19
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Barang Siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalahpelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatanyang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya
AMIE YULIAN NOOR, SH
Terdakwa:
ARNOP Bin Alm SULAIMAN SUAIB
39 — 4
BCA a.n.Binsar;Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap saksi HARDIYANSYAH Als OGA BinDAENG TAYANG (Alm) tidak ada pemukulan ataupun disiksa/pemaksaan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keberatan oleh karena penyidik dalam melakukan pemeriksaanselalu melakukan penekanan dan pemaksaan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekitar pukul 18.00 Wita,bertempat
91 — 35
yang harusdibayar, adalah bertentangan dengan asas kepatutan dan keadilan, selaku demikian mohonkepada Hakim pemeriksa menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawanhukum;Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TERGUGAT,PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biaya yang telah dikeluarkanPENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknya sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), dan kerugian immaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukanoleh TERGUGAT serta penekanan
82 — 16
sesuatu kepada orang lain tetapi cara memberikannya menyakiti hatipenerima;Menimbang bahwa dilihat dari sisi nilai jumlahn mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalampertimbangan hukum ini adalah dari sisi syariat atau hukum Islam karenamenyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang, bahwa untuk menentukan jumlah mutah yang menjadikewajiban suami kepada isteri harus mempertimbangkan dua asas
72 — 6
Bahkan dalam perjalanan praktek peradilan yang sudah cukup lamaberlangsung di Indonesia justru dibenarkan adanya pihak turut tergugat yang mungkin hanyasebatas penekanan agar Tanya kelak tunduk dalam putusan perkara dimaksud sehingga26kehadirannya lebih kepada pelengkap pihak berperkara (Putusan Mahkamah Agung RI No.663K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973 dan No. 1038 K/Sip/1972 tanggal I Agustus 1973);Menimbang, bahwa dari pertimbangan yang demikian bila dihubungkan dengan gugatanpenggugat maka sesungguhnya
FEBIANA WILMA SORBU, S.H
Terdakwa:
NARIUS WENDA
108 — 59
untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor20/Pid.B/2020/PN Wmn atas nama Terdakwa NARIUS WENDA tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.JATEM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan pernah menandatangani Berita AcaraPemeriksaan (BAP) serta membenarkan keterangan dalam BAP tersebut;Bahwa tidak pernah ada penekanan
27 — 97
No. 2218/Pdt.G/2014/PA JS.6 Bahwa eksepsi mengenai gugatan kabur karena adanya pencantuman gantirugi material dalam Gugatan Aquo adalah keliru dan tidak tepat, karenaperkara ini belum masuk kepada pembuktian dimana Penggugat memangbelum memasukan buktibukti atas kerugian yang telah dideritanya;7 Bahwa jelas di dalam Gugatan Aquo telah disebutkan seluruh perbuatanTergugat yang melakukan penekanan serta gangguan terhadap ketentramanPenggugat telah mengakibatkan kerugian pada Penggugat, hal ini sangatmudah
BUDI PRIHALDA, SH
Terdakwa:
1.ADE NATALIA Panggilan ADE Alias ADE COSTA Bin NATALISMAN
2.RIQI PRATAMA MIQRO PGL RIQI BIN ASRAL
84 — 23
Unsur barang siapa ;Menimbang, unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut, tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatanpidana itu akan dibuktikan dalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Di persidangan
47 — 33
Ana Sultana, SH (yang dikenal dan bertindak sebagaiNotaris/ PPAT) sambil membawa sepasukan polisi hendak melakukanpengukuran atas tanah dan rumahnya, sebagai preassure(penekanan) tapi bukan hanya atas tanah yang menjadi haknya yangdibeli Bapak Taswa bin Kasam (adik Bpk.
103 — 33
Bahwa selaku prajurit TNI Terdakwa telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari Pimpinan TNImelalui Pimpinan di Kesatuannya tentang sangatdilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan maupun sebagai perantara jual belliNarkotika, selaku prajurit TN seharusnya Terdakwadapat menjadi contoh bagi masyarakat dilingkunganTerdakwa dalam berperilaku, utamanya dalam mentaatidalam aturan hukum dan ikut membant aparat penegakhukum dalam memberantas kejahatanpenyalahgunaan, sebagai perantara
Jerry E.A Papendang, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
93 — 44
Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2017 dalam pengarahanPangdam XIlIl/Mdk saat kunjungan kerja ke Kodim 1301/Sangihemenyampaikan penekanan bahwa tindakan Terdakwa adalahmerupakan tindakan seorang pengkianat dan Pangdam XIII/Mdk saatitu memerintahkan kasus ini agar segera diproses sesuai aturanhukum yang berlaku dan Terdakwa akan dimutasikan ke MakodamXIII/Mdk untuk pembinaan.12.
174 — 42
sebagai angsuran pertama tetapi setelah itu tergugat tidakpernah lagi mentransfer angsuran sesuai kesepakatan bersama hal mana tidakdibantah oleh penggugat; Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah melanggar kesepakatanbersama tersebut maka penggugat memohon agar Surat Kesepakatan Bersamatersebut dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa tergugat didalam jawabannya membantah telah .melanggar kesepakatan bersama dimana menurut tergugat kesepakatanbersama itu dibuat atas dasar pemaksaan atau penekanan
32 — 28
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melaluipimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNIterlibat dalam masalah penyalahgunaan narkotika.
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hairil Wahid
55 — 28
Bahwa Saksi juga ditelpon oleh Kasdam VI/Mlw, AsintelKasdam VI/Mlw, Waasintel Kasdam VI/Mlw, Dandeninteldam VI/Mlwmenanyakan tentang kronologis kajadian di DeJavu Club danmemberikan penekanan agar mengendalikan anggota Yonif Raider613/Rja.Atas keterangan Saksi tersebut di tas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : SuparmanPangkat, NRP : Kopda, NRP : 31050384610583Jabatan : Tabakduk 1 Si Intelpur KimaKesatuan : Yonif Raider 613/RjaTempat tanggal lahir : Demak (Jateng), 16 Mei 1983Jenis