Ditemukan 21305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dari deli dani dala dami
Penelusuran terkait : H.syaiful anwar dali Se bin dali
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2177/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • ., agar dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dalam keadaanharmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil dan Penggugat tetap atas gugatannyaselanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat; yang isinya dipertahankan olehPenggugat,Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara lisanyang disampaikan pada persidangan tanggal 17 Desember 2014 yang pada pokoknyasebagai berikute Bahwa, Tergugat mengakui dan membenarkan dalil dali gugatanPenggugat ;e Bahwa Tergugat sudah tidak ingin
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali! Syari dalam Kitab Ahkamul Quran IL:405 yang berbunyi:A) g> 9 elle 548 se els cnelusll eB oO l= UI Fo oeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1768/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Menimbang, bahwa atas surat qugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dali gugaiannys tersebutPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang mana dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokeknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didaliikan oleh Penggugal, keterangan manaantarta saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dansaling bersesuaian, sehingga majelis hakim berpendapat
Pengadilan PA TILAMUTA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 71/Pdt.G/2008/PA Tlm.
Tanggal 4 Desember 2008 —
32 — 10
  • Penggugat danTergugat apakah mereka terikat dalam perkawinan yang sah,sebagaimana dalil Penggugat pada point satu.Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannyaPenggugat telah mengajukan bukti P.1l berupa akta autentikyang telah memenuhi' syarat suatu akta yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, makaberdasarkan bukti tersebut, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahmenikah pada hari Senin tanggal 23 Agustus 1997.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Amp.
Tanggal 10 Januari 2017 — PERDATA PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
35 — 10
  • ., telah mengajukan dalil dali gugatansebagai berikut1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanSecara Adat dan sah menurut Agama Hindu pada tanggal 1 Januari 2010,Bertempat di , Kabupaten Karangasem, yang dipuput oleh seorangrohaniawan yang bernama JRO BUYUT NENGAH RENA, dengan SuratKeterangan Kawin Nomor : 474.2/403 Kesra/2016 tanggal 10 Nopember2016 ;Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1 (satu) oranganak perempuan bernama TERGUGAT, lahir tanggal 13 Juni
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA DEPOK Nomor 791/Pdt.G/2011/PA.Dpk
Tanggal 26 Juli 2011 — PEMOHON, TERMHON
11 — 3
  • putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa pada sshari sidang yang telahditetapkan untuk itu, Penggugat dan Tergugat masing masingtelah datang menghadap di muka sidang, oleh ketua telahdiusahakan perdamaian di dalam persidangan, serta telahdiupayakan mediasi tanggal 14 Juni 2011 tetapi Penggugatdengan Tergugat tidak hadir sehingga upaya mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatanPenggugat dengan pada prinsipnya isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dali
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 07-02-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 02/PDT.G/2011/PN.LB.BS
Tanggal 24 Agustus 2011 — SALIN DT. SINARO lawan SUAR; dkk
83 — 9
  • Bahwa dalam hukum adat minangkabau, pada umumnya pria(suami) tinggal di tempat perempuan (isteri), namundengan ikutnya isteri ke tempat suami, menunjukan bahwaHalaman 32 dari 30 halaman Put.No: 02/PDT.G/2011/PN.LB.BSsuami telah memiliki tempat tinggal sendiri sebelummenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa dali!
    Bahwa Bukti T7 dan T8 tidak relevan dengan pokokperkara sehingga sudah selayaknya untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalil posita pokok gugatanpenggugat tersebut telah terbukti kebenarannya, dan paratergugat tidak dapat membuktikan dali bantahan dalamjawabannya, maka perbuatan para tergugat menguasali danmembangun rumah di atas tanah objek perkara haruslahdinyatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 16/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 11 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : EVIE HARDJOSOEMO, SH Diwakili Oleh : FERY KURNIAWAN, SH
Terbanding/Tergugat III : SRI ENDAH SULISTYANI
Terbanding/Tergugat I : LANNY LAYADI
Terbanding/Tergugat IV : PT. INTER MEDIKA UTAMA
Terbanding/Tergugat II : FRANSISCA LAYADI alias TINNEKE LAYADI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk
341 — 198
  • Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 3, 4, 5gugatannya yang pada pokoknya mendalilkan:e Hubungan sebelumnya antara PENGGUGAT dengan TERGUGATIV yang tidak mempunyai hubungan hukum karena PENGGUGAT bukanpemegang saham dan bukan Direksi PT. INTER MEDIKA UTAMA, bukanPengurus PT. INTER MEDIKA UTAMA karena PENGGUGAT sejatinyahanya kenal dengan PENGGUGAT dan PENGGUGAT III sekitar bulanJuni 2010.
    Tanpa Putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) yang menghukumTERGUGAT I, TERGUGAT III bersalah melakukan tindak pidana membujukPENGGUGAT maka dalil tersebut merupakan dalil tanpa dasar hukum yangsepatutnya ditolak.Bahwa TURUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15 Perbaikan Gugatannya yang pada pokoknyamendalilkan:Berdasarkan Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 103tanggal 30 Juli 2010 yang dibuat oleh dan dihadapan SUWARNI SUKIMAN
    Bahwa TIJRUT TERGUGAT menolak dali PENGGUGAT butir 21, 22, 23Perbaikan Gugatannya yang pada pokoknya mendalilkan: Mengingat somasi TURIIT TERGUGAT pada TERGUGAT sampal TERGUGAT IV akan melakukan lelang jika tidak membayarkreditnya maka PENGGUGAT mohon diletakkan Sita Jaminan terhadap2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketa milik PENGGUGAT.e Karena sertipikat 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketamilik PENGGUGAT sehingga PENGGUGAT mohon keadilanTERGUGAT menyelesaikan masalah hutang piutangnya
    bidang tanah dan bangunansengketa.e PENGGUGAT menuntut pada TERGUGAT I, TERGUGAT Il,TERGUGAT III, TERGUGAT IV dan TIJRUT TERGUGAT mengembalikansertipikat 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sengketa milikPENGGUGAT karena masih berada dibawah pengawasan TIJRUTTERGUGAT.e Karena para TERGUGAT memiliki harta sendiri maka harusnyapara TERGUGAT mengembalikan sertipikat Hak Milik PENGGUGAT danmenggantinya dengan jaminan para TERGUGAT sendiri, sebagaimanabutir 23 Perbaikan Gugatannya.TURUT TERGUGAT menolak dali
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2387/Pdt.G/2012/PA JS.
Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
5 — 0
  • gaji Tergugat sejumlah Rp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah ) perbulannya makasanggupnya sejumlah Rp. 1500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah )untuk anak , sedangkan biaya persalinan kesanggupan hanya sejumlahRp. 5000.000 (lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat pihak Penggugat telahmenyampaikan repliknya dan Tergugat menyampaikan dupliknya secara lisanyang pada pokoknya masing masing tetap pada gugatan dan jawabannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dali
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 192/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
4 — 0
  • tersebut mengakibatkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sendiri sampai sekarang, sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 3 tahun, lebih 6 bulan dan selamaitu tidak ada lagi hubungan lahir dan batin ;Menimbang bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat dipersidangan, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan makasesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangHalaman 7 dari 12 halamanNomor 1 Tahun 1974 angka4 huruf e , Majelis Hakim berpendapat dali
Pengadilan PA KANGEAN
Register : 30-07-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 301/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 23 Desember 2015 —
8 — 2
  • . : Tergugat sejak awal pernikahanTergugat sudah memukul Penggugat, dan Tergugat hanya 7 hari berada dirumah orangtua Penggugat, setelah itu Jerpuget op meninggalkanPenggugat sampai sekarang as wonnnnnnnn== ef TEMenimbang bald, berdasarkan dalil: dali atl sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar sejak
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1733/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka akanmerugikan diri sendiri karena akan menghilangkan hakhak hukumnya dipersidangan, hal ini sejalan dengan Dali! Syari dalam Kitab Ahkamul Quran IL:405 yang berbunyi:A g> Y eB 949 Cow oly cnolucll Ab Oo l= JI (5Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4783/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Ahmad AlGhundur Hal. 40 yangberbunyi :dali ane das gall cliarall (jag ye 9 DAY! Cpl aie (pe tell datal) aon (4!
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 26-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1207/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 2
  • dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu; 22202 "Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan dibawah ini ; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dali
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 22-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2516/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi, dan puncaknya pada akhir tahun 2013 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudah pernah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun usaha yang dilakukan keluargatidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pada keterangan saksi saksiPenggugat tersebut diatas, Majlis beroendapat bahwa dalil dali
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0592/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 28 Juni 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
4 — 0
  • DALI = f == DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahui
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2770/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya, dan puncaknya pada September2018 antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang danPutusan Nomor: 2770/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamankeluarga juga sudah pernah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2528/Pdt.G/2019/PA.Tgrs
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa tidak ada, sudah cukup.Bahwa untuk meneguhkan dali bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :Bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat juga telah menghadirkansaksisaksi di persidangan yaitu:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pendiriannya dan mohonputusan;Bahwa Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
  • hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh Ketua Majelis Pemohon telah dinasehati agarrukun sebagai suami istri dengan Termohon namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dali
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3085/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 1
  • danperselisihan karena Termohon selalu berani dengan Pemohon, disamping itu Termohonkurang dapat memperlakukan dengan baik terhadap Pemohon dan pada Mei 2008 antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah rumah sampai sekarang dan keluarga juga sudahberusaha merukunkan namun usaha yang dilakukan keluarga tidak membawa hasil karenaPemohon tetap menginginkan terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang diajukan Pemohontersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalil dali