Ditemukan 139277 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuspiana kuhliana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 372 kuhpidana Pasal 220 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-01-2018 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2104 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 23 Januari 2018 — SAIPUL Pgl SAIPUL, DK
133 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2017Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPayakumbuh karena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindakpidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPayakumbuh tanggal 22 Desember 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa .
    SAIFUL Pgl SAIFUL dan Terdakwa Il.AFRIZON Pgl SON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta mengangkut minyak bumi tanpaizin usaha pengangkutan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 53 huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentangMinyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama1 (satu) tahun dan denda sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliarrupiah) Subsidair 1 (satu
    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/para Terdakwa tersebut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 53 huruf b UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi Juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pid/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — MOCHAMMAD KHOLIL Bin ABDUL LATIF
16 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fathul Munir dan atas perbuatannya lalupara Terdakwa diproses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 310 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Bangil tanggal 18 Juli 2012 sebagai berikut:le3.Menyatakan Terdakwa 1. MOCHAMMAD KHOLIL bin ABDUL LATIF danTerdakwa 2.
    FATHUL MUNIR bersalah secara bersamasama melakukantindak pidana: Penghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana jo Pasal55 (1) ke1 KUHPidana, dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Mochammad Kholil bin AbdulLatif dan Terdakwa 2.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum
Register : 20-06-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 37/Pid.C/2019/PN Kis
Tanggal 20 Juni 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sunarto
Terdakwa:
Wiji Suparno
104 — 9
  • Wiji Suparno.Setelan membaca berkas perkara dan suratSurat yang berkaitan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti ydang dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menghadap sendiri dengan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukan kepadaTerdakwa, namun Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa menghadap sendiriselama proses pemeriksaan berjalan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melanggar pasal 364 KUHPidana
    dengan halha yang memberatkan ataupun yangmeringan pada diri Terdakwa :Hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa belum pernah di hukum; Terdakwa mengaku menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannyaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidakan maka Terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini;Mengingat pasal 364 KUHPidana
    , Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Ketentuan Batasan Tindak Pidana Ringandan Jumlah Denda Dalam KUHPidana serta Undangundang Republik IndonesiaHalaman 5 dari 6, Putusan Nomor 37/Pid.C/2019/PN KisNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta Peraturanperaturan lain yang berkenaandengan perkara ini;Adib,MENGADILI.
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 100/Pid.B/2015/PN Pbg
Tanggal 28 September 2015 — EDI WAHYUNI Bin TARJANI
83 — 8
  • Menyatakan terdakwa HARYOTO ALIAS KAPENG ALIAS YOTOBIN MUNASIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan Perkosaan sebagaimanadimaksud dalam uraian dalam Dakwaan Kesatu Primair PenuntutUmum yakni Ketentuan Pasal 285 KUHPidana Jo Pasal 53 Ayat(1) KUHPidana;2.
    Selanjutnya terdakwa berupaya menarikpaksa saksi Leli Marifah Hidayati ke arah kebun tebu namun saksi LeliMarifah Hidayati meronta hingga terlepas dari sekapan dan lari menjauhiterdakwa sembari berteriak meminta pertolongan kepada warga sekitarsehingga terdakwa langsung lari ke arah kebun tebu;Perbuatan terdakwa tersebut sebagimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana;acco Menimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan terdakwa tidak
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Umum
Register : 07-05-2021 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 12/Pid.C/2021/PN Plj
Tanggal 7 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADE HANURA, SH
Terdakwa:
ALDHO SEPTIANDA bin MARDANUS panggilan ALDO
68 — 29
  • Pasal 364 KUHP danPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 02 Tahun 2012 tentangPenyesuaian Batas Tindak Pidana Ringan dan Jumlah Denda dalam KUHP, olehkarena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa, oleh karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur Pasal 364 KUHPidana
    Sak AyeNagari Sungai Limau Kecamatan Asam Jujuhan Kabupaten Dharmasraya, sehinggatidak dilakukan di sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,maka terhadap pertimbangan tersebut Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 364 KUHPidana Jo.
    Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 02 Tahun 2012 tentang Penyesuaian Batas Tindak Pidana Ringandan Jumlah Denda dalam KUHP tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan dalam KUHPidana adalah bukanmembalas dendam akan tetapi untuk membuat orang menjadi jera, juga untukHalaman 4 dari 7 Catatan Putusan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 15-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1735/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 19 Februari 2014 —
17 — 9
  • RULY WIJINISDIYANTO bin BAMBANG SUPRIYANTO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan yangdilakukan pada waktu malam dan dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I DWI SETYOWAHYUDI bin TJARMO bersama dengan Terdakwa II RULYWIJI NISDIYANTO bin BAMBANG SUPRIYANTO denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama Para
    RULY WIJI NISDIYANTO bin BAMBANGSUPRIYANTO, saksi korban ANTENG SURYATI mengalami kerugiansekitar Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan faktafakta hukum tersebut diatas dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnyaterdiri dari :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur dengan sengaja memiliki barang
    karena Para Terdakwa dalam perkara ini telahditahan maka lamanya penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti statusnya sebagaimana dalamamar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah dinyatakanbersalah dan dipidana maka akan dibebani pula kepada masingmasingTerdakwa untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dalam surat Dakwaan Para Terdawka melanggar Pasal 365ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-01-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 165/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
SAFITA LINDA MORA PANJAITAN
68 — 13

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan terdakwa Safita Linda Mora Panjaitan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
    3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari
Pengadilan PN PALU Pidana Umum
Register : 23-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN PALU Nomor 117/Pid.B/2020/PN Pal
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL A.T PATANDIANAN, SH
Terdakwa:
HENDRA SETIAWAN alias HENDRA
61 — 4
    1. Menyatakan terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagai mana kami dakwakan dalam dakwaan kami yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana.
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HENDRA SETIAWAN alias HENDRA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 20-07-2022 — Putus : 24-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1643/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 24 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SYAHPUTRA SIANIPAR
141 — 35

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Syahputra Sianipar tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matinya orang sebagaimana diaturPasal 170 ayat (2) ke-3 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) tahun
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 16-11-2023 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 130/Pid.B/2023/PN Tka
Tanggal 5 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
1.SAMSUDDIN Alias ANCU Bin USMAN DG RATE
2.ALHAM Alias ALLANG Bin USMAN DG RATE
60 — 42
    1. Menyatakan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana, dalam dakwaan Komulatif Pertama Primair;
    2. Membebaskan terdakwa I Samsuddin Alias Ancu Bin Usman Dg Rate dan terdakwa II Alham Alias Allang Bin Usman Rate oleh karena dari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 122/Pid.Sus-TPK/2017/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
AMIRUDDIN ALAMSYAH HARAHAP, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IRFAN PRATAMA
51 — 46
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IRFAN PRATAMA bersalah melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruh melakukan dan atau turut serta melakukan perbuatan yang memberi hadiah atau janji dianggap melekat pada jabatan atau kedudukan tersebut, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Ketiga Pasal 13 UU RI No.20 Tahun 2001Tentang Perubahan Atas UU No.31 Tahun 1999 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1e KUHPidana
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Khusus
Register : 13-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SEKAYU Nomor 997/Pid.B/LH/2018/PN Sky
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Krisnandar S H
Terdakwa:
Icandra Utomo Bin Zulkarnain
181 — 28

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa Icandra Utomo Bin Zulkarnain bersalah telah melakukan tindak pidana "Turut serta tanpa izin usaha melakukan pengangkutan Minyak bumi Minyak dan Gas" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RI No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke- 1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Pidana Umum
Register : 24-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 84/Pid.B/2021/PN Lbs
Tanggal 29 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Diyani Faudila, SH
Terdakwa:
ISUL PGL ISUL
87 — 30
  • Menyatakan Terdakwa Isul pgl Isul terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-5 KUHPidana dakwaan primair Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Isul pgl Isul berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

    3.

Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Mdn
Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon:
PUTRI NURNADIA HEDRAH
Termohon:
KAPOLRI Cq. KAPOLDASU Cq.DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA SUMATERA UTARA
271 — 135
  • /PN.Mdntanggal 29 Oktober 2018 sesuai dengan Surat perintah PenangkapanNo.SP.Kap / 652 / X / 2018 / Ditreskrimum dan Penahanan dihari yangsama tanggal 29 Oktober 2018 sesuai dengan Surat Perintah No.SP.Han / 343 / X / 2018 / Ditreskrimum yang dilakukan oleh PenyidikDirektorat Kriminal Umum Polda Sumatera Utara atas dugaanmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 333ayat (1) KUHP dan atau Pasal 170 KUHP dan atau Pasal 351 KUHPjo Pasal 55 KUHPidana.
    dan barang siapa dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang diancam dengan pidana penjara palinglama lima tahun enam bulan sebagaimana dimaksud dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana dan atau penganiayaan diancamdengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan sebagaimana dimaksud dalam pasal 351 KUHPidana antara lainsebagai berikut :1) Pemeriksaan / keterangan saksisaksi antara lain:a) MASRI(saksi pelapor ).b) SAKARUDDINc) NZULAFRId) DESY
    /PN.Mdnsengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorangatau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian dan atausecara bersama sama dimuka umum melakukan kekerasan terhadaporang atau barang dan atau penganiayaan sebagaimana dimaksuddalam pasal 333 ayat (1) KUHPidana dan atau pasal 170 KUHPidanadan atau pasal 351 KUHPidana belum dapat disimpulkan telah terjadiperbuatan pidana maka dapat diproses' penyelidikan dandirekomendaskan kepada penyidik/ penyidik pembantu agar :a.
    MASRI direkomendasikan :Berdasarkan hasil gelar perkara internal tentang tindak pidana barangSiapa dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaanyang demikian dan atau secara bersama sama dimuka umummelakukan kekerasan terhadap orang atau barang dan penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 333 ayat (1) KUHPidana danatau Pasal 170 KUHPidana dan atau Pasal 351 KUHPidana Jo PasalHalaman 33 dari 62 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2019.
    /PN.Mdn55 KUHPidana dapat disimpulkan bahwa terlapor dapat ditingkatkansebagai tersangka dengan rekomendasi :a. Agar penyidik/ penyidik pembantu) segera membuat danmelengkapi administrasi Penyidikan dan mengajukan kepadapimpinan guna penandatangananb. Agar penyidik / penyidik pembantu memanggil dan memintaketerangan terhadap pelapor dan saksi saksi serta terlaporc. Agar penyidik / penyidik pembantu. melakukan penahananterhadap tersangkad.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum
Register : 23-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 103/Pid.B/2018/PN Pbm
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DAVID SIANTURI, SH.
Terdakwa:
ABDU RAHMAN Bin BASTIAN
54 — 35
  • Menyatakan terdakwa ABDU RAHMAN Bin BASTIAN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4dan Ke5 KUHPidana Jo pasal 65 ayat (1) KIHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDU RAHMAN Bin BASTIANdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
    Syawaluddin dan pihak OPPO Servis Center.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) Ke 4 dan Ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barangsiapamengambil barang sesuatuyang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;untuk dimiliki dengan secara melawan hukumdi waktu malam haridilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;NOP a RF WDuntuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dilakukandengan merusak ;8.
    Unsur Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan dilakukan denganmerusak ;Menimbang, bahwa untuk masuk kedalam ruko dilakukan dengan caraLeo yang merusak gembok rolling door toko EIGER dengan menggunakankunci T dan kunci L sehingga gembok tersebut rusak dan terbuka, kemudianLeo (DPO) membongkar pintu kaca bagian dalam toko dengan caramencongkel dengan menggunakan linggis sehingga pintu kaca terbuka makaunsur ke7 Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana Jo Pasal 65ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi
    Unsur Perbarengan beberapa perbuatan yang dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri;Halaman 25 dari 28 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN PbmMenimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta bahwa Terdakwadan kawankawannya melakukan pencurian didua tempat berturutturut yaitu ditoko Eiger dan OPPO service center maka unsur ke8 telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)Ke3, Ke4 dan Ke5 KUHPidana Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana telahterpenuhi
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 24-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Bgl
Tanggal 14 Juni 2021 — Pemohon:
Drs. IKSAN NAZIR, S.H. Bin TUHA
Termohon:
Kepolisian Daerah Bengkulu
84 — 50
  • , diberitanda T27;Fotokopi Surat Kuasa Khusus Nomor: HK.03/ 28/ 4/ 1/ D.1.1/ D1/ C.BKL21,diberi tanda T28;Fotokopi Laporan Polisi Nomor: LPB/ 383/ IV/ 2021/ Polda Bengkulu,dengan Pelapor Oka Sudarsono perkara dugaan tindak pidana pemalsuansurat sebagaimanaPasal 263 KUHPidana, diberi tanda T29;Fotokopi Surat Perintah Tugas Penyelidikan Nomor: Sp. gas/ 144/ IV/ 2021/DitReskrimum dan Surat Perintah Penyelidikan Nomor: Nomor: Sp.
    Lidik/144.A/ IV/ 2021/ DitReskrimum, diberi tanda T30;Fotokopi Laporan Hasil Gelar Perkara naik dari proses Lidik menjadi prosesSidik terhadap Laporan Polisi Nomor: LPB/ 383/ IV/ 2021/ Polda Bengkulu,dengan Pelapor Oka Sudarsono perkara dugaan tindak pidana pemalsuansurat sebagaimana Pasal 263 KUHPidana, diberi tanda T31;Fotokopi Surat Perintah Tugas Penyidikan Nomor: Sp. gas/ 44/ V/ 2021/DitReskrimum dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.
    Buyung Tausi, kemudian untukperkara Pasal 385 KUHPidana dihentikan, tetapi agar membuat laporan polisibaru mengenai tindak pidana pemalsuan surat, sebagaimana dimaksud dalamPasal 263 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya dari hasil bukti T26 tersebut, Termohonmenerbitkan bukti T27 berupa Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/ 13.A/ IV/ 2021/DitReskrimum tentang penghentian penyelidikan tanggal 30 April 2021, yangmenunjukkan menghentikan penyelidikan dugaan tindak pidana penyerobotantanah sebagaimana dimaksud
    dalam Pasal 385 KUHPidana;Menimbang, bahwa dari rangkaian tindakan Termohon tersebut, Hakimmenilai dari bukti T26 dan T27 tersebut, untuk bukti T1 yang berupa laporanpolisi atas nama Ivan Zulhifan bukan merupakan tindak pidana, selanjutnyasebagaimana bukti T26 menunjukan atas bukti T1 tersebut, beralin menjadidugaan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dalam Pasal 263KUHPidana dan pelaku yang diduga melakukan tindak pidana tersebut adalahSdr.
    IvanZulhifan lebih mengarah kedugaan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimanadalam Pasal 263 KUHPidana dan pelaku yang diduga melakukan tindak pidanatersebut adalah Sdr. Samsul HS, Sdr. Iksan Nazir, dan Sdr.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 20-12-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1548/Pid/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Danang Dermawan,S.H.
Terbanding/Terdakwa : BASARIA Br SIANIPAR
68 — 13
  • buah parang hingga tumbang;Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin menguliti dan menebang pohonpohon milik milik saksi korban Gunung Simanjuntak berupa 2 (dua) pohonkemiri dan 1 (Satu) pohon sotul serta 3 (tiga) pohon pepaya dan 1 (Satu) pohonkemiri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pohonpohon milik saksi korban GunungSimanjuntak menjadi rusak dan mengalami kerugian kurang lebin sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat (1) KUHPidana
    Perkara Nomor : PDM15/Epp.2/09/2019 tanggal 11Nopember 2019, yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Basaria Br Sianipar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 406 ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana
    Pengadilan Negeri Balige Nomor 183/Pid.B/2019/PN Blg., tanggal 4Desember 2019, yang dimintakan banding tersebut cukup beralasan danharus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaTerdakwa dipersalahkan dalam kedua tingkat peradilan yaitu pada tingkatpertama dan tingkat banding, maka Terdakwa harus dibebani membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ini, yang dalam tingkat bandingakan disebutkan sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat, Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN BONDOWOSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 31 Maret 2015 — MOH. MAHRUS ALI alias P. LINDA Bin AHMAD SOLEH, dkk
25 — 6
  • Afan Bin Jasir secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimanadiaturdalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahanan sementarayang sudah dijalani terdakwa;3. Menyatakan barang bukti berupa:eSepeda Motor Yamaha Mio warna biru tahun 2009 No.Pol P 3826 AWNo.Rangka MH.328D0019K81957, No.
    RIO Bin MISNADIN denganharga Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) lalu dari hasilkeuntungan penjualan sepeda motor tersebut dibagi dua oleh terdakwaterdakwa masingmasing mendapatkan Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);eoncennen= Akibat dari perbuatan terdakwaterdakwa korban MARSIYANImengalami keruigian sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Satna Perbuatan terdakwaterdakwa diatur dan diancam pidana melanggarpasal 480 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;te Menimbang
Pengadilan PN SUMBER Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMBER Nomor 143/Pid.B/2013/ PN.Sbr
Tanggal 22 Mei 2013 — TAYO bin IRSAD
47 — 3
  • Bahwabarang bukti berupa 10 (sepuluh) bungkus plastik klip yang masingmasing berisikan tabletwarna kuning bertuliskan SF berdiameter 0.7 Cm dan tablet 0.3 cm dengan jumlah seluruhnya100 (seratus) teblet berat netto seluruhnya 11.1080 gram adalah mengandung bahan akhtif positifDextromerthorphan;Perbuatan mereka terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 196UU No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa I.
    Bahwabarang bukti berupa 10 (sepuluh) bungkus plastik klip yang masingmasing berisikan tabletwarna kuning bertuliskan SF berdiameter 0.7 Cm dan tablet 0.3 cm dengan jumlah seluruhnya100 (seratus) teblet berat netto seluruhnya 11.1080 gram adalah mengandung bahan akhtif positifDextromerthorphan;Perbuatan mereka terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 197UU No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut
    para Terdawak yaitudakwaan alternative ke dua sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 197 UU No.36 tahun2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsurunsurnya sebagaiberikut; 1.
    ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang diatur diancam pidana dalam pasal 197 UU No.36 tahun 2009 tentangKesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, maka kualifikasi pedrbuatan para Terdakwaakan disebutkan dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan para Terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan
    UU No. 49Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum, UU No.8 Tahun 1981, Pasal 197 UU RI Nomor: 36tahun 2009 tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan PeraturanPeraturan lainyang berkaitan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa 1. TAYO bin IRSAD dan Terdakwa 2. NASOR bin WARJItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Tanpa Izin Mengedarkan Sediaan Farmasi Jenis Dextro;2. Menjatuhkan pidana kepada diri Terdakwa 1.
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 256_Pid_B_2014_PN-Ktp_Hukum_10022015_Penggelapan_Dalam_Pekerjaan
Tanggal 10 Februari 2015 — PANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI dan PURWONO Bin MISRAIL
61 — 5
  • Menyatakan terdakwa ILPANGGUNG SUSANTO bin KAMIDI, danterdakwa IIL.PURWONO bin MISRAIL, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukanpenggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan melanggar pasal 374 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2.
    Atas kejadian tersebut saksi Jexon HermantoSianturi selaku Manager Estate Kerandi PT.Poliplant melaporkan perbuatanpara terdakwa ke pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut dan akibatperbuatan para terdakwa tersebut PT.Poliplant mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp.196.643.520,(seratus sembilan puluh enam juta enam ratusempat puluh tiga ribu lima ratus dua puluh rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang
    pidana sesuai dengan pasalpasal tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, tentunya harus dipertimbangkan dakwaan dariPenuntut Umum sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum, telah didakwamelakukan suatu tindak pidana, sesuai dengan surat dakwaan yang disusundengan dakwaan tunggal, maka kini Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374Hal11 PUTUSAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN KtpKUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
    salah maka para terdakwa dapat dikatakan para telahbersamasama melakukan kejahatan ;Hal14 PUTUSAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN KtpMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang bahwa, Oleh karena itu keseluruhan unsurunsur dalamdakwaan tersebut telah terbukti dalam perbuatan para terdakwa, sehingga paraterdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 374 KUHPidana
    jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pendapat Prof Mr RoeslanSaleh,SH sebagai salah seorang guru besar Hukum Pidana Indonesia dalambukunya Perbuatan Pidana dan Pertanggung Jawaban Pidana dinyatakanbahwa seseorang dapat dianggap sebagai orang yang mampu bertanggungjawab sehingga perbuatannya dapat dipidana jika dipenuhi 3 unsur berikut,yaitu :1. dapat menginsyafi makna senyatanya dari perouatan yang telahdilakukannya;2. dapat menginsyafi bahwa perbuatnnya itu