Ditemukan 602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 16_12 16g13 16g15 16p14 16417 16.17 16517 16.16 17.17 16,67 14,17 11,17 13,17 16,12
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3093 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — EMAN SULAEMAN, S.H. VS CV. 1. KARISNA INTI PUSAKA, diwakili oleh Sapta Jaya Negara, 2. SAPTA JAYA NEGARA DAN TRISNA WIJAYA
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menuntut sebesar Rp/27.019.000,00 (tujuh ratus duapuluh tujuh juta sembilan belas ribu rupiah) kepada Para Tergugat danTurut Tergugat sebagaimana yang dirinci pada posita 9 halaman 5sampai dengan 6, yaitu sebagai berikut:1) sebagian Profit keuntungan yang tidak dibayar oleh ParaTergugat yaitu sebesar Rp450.420.000,00 (empat ratus lima puluh jutaempat ratus dua puluh ribu rupiah);2) sewa lahan Emplasemen Stasiun Sukabumi yang tidak bayaroleh Turut Tergugat setelan habis masa sewa yaitu kios Nomor 13, 16,17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/TUN/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — PT. AGROSARI MERAPI, vs. BUPATI PASAMAN BARAT
90 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAN TL/VI/2011 Tanggal 30 Juli 2011Perihal Pengosongan Lahan terlantar HGU a/n PT.Agrosari Merapi yang telahdigunakan sebagai dasar surat Tergugat Nomor : 525/1898/BUPPASBAR/ X/2011Tanggal 03 Oktober 2011 Perihal Penghentian Operasional PT.Agrosari Merapi DIKabupaten Pasaman Barat bertentangan dengan Pasal 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2011 Tentang Penertibandan pendayagunaan Tanah terlantar jo Pasal 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ARIF BUDIMAN,SH
Terdakwa:
RONAL SAFARI Bin ANALSYAH
29 — 7
  • ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisikan narkotika jenis sabu didalam bungkus rokok Gudang Garam Filter dengan berat brutto 16,17
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 6 Desember 2011 — RUDY HARTANTO vs KONRAD HORNSCHUCH AG.
207 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 665 K/Pdt.Sus/2011H1233 WOH1233 WOH1233 WOH1233 WOH123 WOH1233 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WOH123 WO.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999.11.1999PAGE 1Vietnam R2 225377, 16,17 H123 WO 11.1999, 19, 20, 26, 27Yugoslavia R2 225377 16,17 H123 WO 11.1999, 19, 20, 26, 2714 Bahwa produk dcfix merupakan produk berkualitas Penggugat yang berkantorpusat di D74679 WeiBach Germany.
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 09-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Tais Nomor 181/Pdt.P/2020/PA.Tas
Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
419 — 486
  • melakukanPenetapan 181/Pdt.P/2020/PA.Tas. hlm. 10 dari 15perkawinan pada usia anak (Pasal 26 Ayat 1 c);Menimbang, bahwa pencegahan perkawinan anak perlu mendapat dukunganmengingat maraknya perkawinan anak di wilayah Provinsi Bengkulu, khususnya didaerah Kabupaten Seluma;Menimbang, bahwa berdasarkan data dari Badan Pusat Statistik (BPS)Provinsi Bengkulu sebagaimana dirilis oleh media online www.bengkulusatu.co.idpada tanggal 12 Agustus 2018, perkawinan anak di Provinsi Bengkulu pada tahun2017 tercatat 16,17%
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Perjudian
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 9_Pid_B_2015_PN Bnr
Tanggal 4 Maret 2015 — - Pidana-SUTRIMO Bin SLAMET MUTAROM.
33 — 6
  • lembar rekapan nomor ; + en nnn nee renner non3 (tiga) buah bolpoint warna hitam ; 2 (dua) buah bolpoint warna biru ; 229022221.10.10 (Sepuluh) buah kupon terisi angka dengan rincian ; Kupon togel dengan nomor seri 005256, tanggal 91114,dengan angka pasangan 07,17,27,37,47,57, 67, 77, 87, 97; Kupon togel dengan nomor seri 005252, tanggal 91114,dengan angka pasangan 96,16, 26, 36, 46, 56, 66, 76, 86, 06; Kupon togel dengan nomor seri 005255, tanggal 91114,dengan angka pasangan 10,11,12,13,14,15, 16,17
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN AMBON Nomor 178/Pdt.Plw/2018/PN Amb
Tanggal 13 Maret 2019 — PT. BIRO PERJALANAN WISATA DAYA PATAL berkedudukan di Jln. Said Perintah No. 53 Kelurahan Ahusen Kecamatan Sirimau Kota Ambon, yang dalam hal ini diwakili oleh PAUL FRANCOIS TOMASOA selaku Direktur Utama, dan ANTHONY DWIGHT TOMASOA selaku Direktur/Direksi dalam hal ini memberikan kuasa SEMUEL WAILERUNY, SH, M.SI, dan KORNELES LATUNY, SH, selaku para Advokat/Pengacara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2018 dan telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Ambon Nomor:738/2018tanggal 3 September 2018, selanjutnya disebut Pelawan ; Lawan : JANTJE SIETO, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Imam Bonjol RT. 001/RW,003 Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau – Kota Ambon, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Hans Peea,SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum berkantor/beralamat di Jalan Said Perintah No.53 Telp/Fax (0911)353605, Kelurahan Ahusen, Kecamatan Sirimau Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 September 2018, selanjutnya disebut Terlawan;
29 — 11
  • Terhadap dalildalil perkawnan dari Pelawan butir 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19 dan 20 Terlawan menaggapi sebagai berikut bahwa adalah dalildalil ulangan yang tidak lagi bernilai hukum serta tidak memiliki feitelijkeground karena telah dipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan NegeriAmbon Nomor 155/Pdt.G/2014/PN.Amb maupun dalam Putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 219/Pdt.G/2016/PN.Amb terbaca dalam putusanputusan tersebut pada saat pengajuan Bukti dari Pihak Terlawan nanti;7.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 21-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 80/Pdt.P/2018/PN Psp
Tanggal 24 Agustus 2018 — Pemohon:
Hj UMMI
55 — 3
  • sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai Paspor dan Surat Perjalanan Laksana Paspordiatur dalam Undangundang Republik Indonesia Nomor 06 Tahun 2011 tentangKeimigrasian, Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun 2013 tentang PeraturanPelaksanaan Undangundang Keimigrasian dan Peraturan Menteri Hukum dan HAMNomor 8 Tahun 2014 tentang Paspor dan Surat Perjalanan Laksana Paspor;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 06 Tahun 2011 tentang Keimigrasian dalam ketentuan umum angka 15, 16,17
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN LIMBOTO Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbo
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
AHLIWARIS ALMARHUM ONU ISHAK DAN ALMARHUM MAKA AKASE Yaitu Drs. Hi. YUSUF ISHAK, M.Pd
Tergugat:
1.SURASNO ISHAK
2.CINDRA ISHAK
3.YAHYA ISHAK
4.SUMIRNA ISHAK
65 — 34
  • Bahwa demikian pula dalil gugatan Penggugat pada posita angka 16,17 dan 18 patut pula ditolak oleh Majelis Hakim, karena dalildaliltersebut tanpa dasar dan hanya pendapat Penggugat yang merupakanpenghargaan terhadap suatu kenyataan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2009
Tanggal 14 September 2011 — ANDREAS BAJU, dkk vs. MUSA GEDU, dkk
54 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sita di tempat tinggal atau kediaman(Pasal 390 ayat (1) HIR, Pasal 718 ayat (1) RBG, Pasal 3 RV);Dalam berkas perkara surat panggilan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Ende untuk sidang tanggal 18 Maret 2008, secara lengkapmohon dilihat dalam berkas, tertera tulisan berfariasi antara lain:1) Dalam surat panggilan terhadap Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 19, 28 dan42 tertulis yang bersangkutan tidak bersedia menandatangani suratpanggilan;2) Dalam surat panggilan terhadap Tergugat 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17
    Padahal, nama orangselalu menunjuk pada orang yang sesuai nama itu, sehingga jika bukannamanya maka bukan orangnya yang dimaksud sesuai surat gugatan;Dan berdasarkan bukti kode T.4 dan 1.5 yang kami lampirkan dalammemori banding yang tidak dipertimbangkan oleh Pengadilan TinggiKupang dalam memutus perkara a quo, terurai jelas bahwa:Bukti T.4 berupa surat keterangan bertempat tinggal dari Kepala DesaSangga Roro bahwa Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16,17, 18, 19, 20, 21, 23, 24,
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 12-09-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 20/Pid.Sus-Anak/2018/PN Liw
Tanggal 26 September 2018 — Terdakwa
58 — 25
  • Sesampainya di Alfamart selanjutnya mengawasi situasidisekitarnya setelah keadaan dirasa aman kemudian Anak AHMAD SISWANTOmasuk lewat belakang dengan cara memanjat dinding dan masuk ke dalamAlfamart sedangkan saudari KINA (DPO) dan saudara ROSUL (DPO)menunggu di luar sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian Anakmengambil barangbarang berupa 21 (dua puluh satu) bungkus rokokSampoerna mild 16, 22 (dua puluh dua) bungkus Rokok Esseshufele pop 16,17 (tujuh belas) bungkus rokok dunhil fine cut filter
    GM 150 ml, 2 (dua)minyak wangi Axe DS Yau 150 ml, 2 (dua) minyak wangi Axe Ds for himanarchy 150 ml, 1 (Satu) minyak wangi adidas DS ice dive 150, 2 (dua) bungkusrokok chief 12, 3 (tiga) korek api alfamart lighter mecanik, 1 (Satu) korek apicricket lighter solid edi, dan 1 (Satu) buah tablet samsung warna putih;Menimbang, bahwa Anak bersamasama saudari KINA (DPO) dansaudara ROSUL (DPO), mengambil 21 (dua puluh satu) bungkus rokokSampoerna mild 16, 22 (dua puluh dua) bungkus Rokok Esseshufele pop 16,17
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding VS Terbanding
71 — 35
  • Sehingga apa yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya atausebagaimana terurai pada halaman 16,17 dan 18 dipandang sudah tepat danbenar.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 564/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PT.SURYA BAKTI PERKASA UTAMA CS >< PT.ASURANSI RAYA
52 — 23
  • Menyatakan bahwa Tergugathanya berutang sebesar Rp 1. 243. 634. 200, (satu milyar dua ratusempat puluh tiga juta enam ratus tiga puluh empat ribu dua ratus rupiah)dan tidak dikenakan bunga, tetapi mengapa dalam dalil gugatan point 16,17, dan 18 Penggugat meminta hal tersebut, maka berdasarkan Pasal 2Surat Pernyataan dan kesanggupan pembayaran tertanggal 06 Agustus2014, sudah seharusnya dalil gugatan Penggugat tersebut untuk ditolakatau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Bahwa berdasarkan Pasal
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 18-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 59/Pid.B/2020/PN Tbt
Tanggal 6 April 2020 — Penuntut Umum:
1.SAID REZA PAHLEVI,SH
2.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
JALA NOVAN HANDOKO PURBA
39 — 8
  • Tanda Terima Angsuran No. 0621-19001307 dengan Nama Nasabah SAIMAH Angsuran Perbulan Rp. 902.000,- Angsuran ke 16,17 Tanggal 30 Mei 2019
  • Tanda Terima Angsuran No. 0621-18005109 dengan Nama Nasabah CHIMI ASTUTI Angsuran Perbulan Rp. 1.191.000,- Angsuran ke 17 Tanggal 21 Januari 2019
  • Surat Pernyataan Nasabah CHIMI ASTUTI Angsuran Perbulan Rp. 1.191.000,- Angsuran ke 18 Tanggal 24 Feb 2019
  • Tanda Terima Angsuran No. 0621-18005546 dengan Nama Nasabah CHIMI ASTUTI
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-02-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 8/PID.B/2013/PN.SPG
Tanggal 23 Februari 2013 — MOHAMAD NAWI
23 — 3
  • bukti milik saksi yang telah diambil olehTerdakwa ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn en cence nee Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula dibacakanketerangan Saksi MAT RIFAI, Saksi MASUDAH, Saksi ABDUL WONI,saksi GIMAN dan Saksi MOHAMAD MUSLIM, yang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik tertanggal 16,17
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 17_PID.B_2013_PN.SERANG
Tanggal 19 Februari 2013 — KAMSIN ALS. KANCING BIN KUSEN
22 — 4
  • Cikande tempat peleburan besibesi bekas;Bahwa Saksi adalah penjual dan pembeli barangbarang bekas; Bahwa Saksi membeli besi bekas tersebut seharga Rp.4.000, per kilonyadengan banyak sekitar 3 ton dan dengan harga keseluruhan kurang lebihRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Bahwa sudah 5 kali Terdakwa, Saksi Samani Als Gendon Bin Marta danSaksi Edo Bin Juhri menjual besi bekas tersebut yaitu pada tanggal 16,17, 18, 19 dan 20 Agustus 2012;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 433/Pid.B/2021/PN Pdg
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BEATRIX BERLINA, PS. SH. MH
Terdakwa:
1.SOFYAN bin ALAMSYUDIN Pgl. MAK ETEK
2.ALIUS bin SYAFII Pgl. LIUS
3.RIO HENDRA FERNANDO bin ARIDWAN Pgl. RIO
4.RIVALDO bin DARMAWIS Pgl. ALDO
100 — 36
  • ALDO telah melakukan permainansebanyak 3 (tiga) kali putaran dan tiap putarannya memasangpasangan sebanyak 10 (Sepuluh) angka dengan pasangan Rp. 1000(seriou rupiah) dengan putaran pertama saksi memasang angka 15, 16,17, 18, 19 dengan jumlah pasangan perangkanya Rp.1000, (Seriburupiah) dengan total pasangan Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah),putaran kedua angka yang dipasang 15, 16, 17, 18, 19 dan26,27,28,29,30 dengan jumlah pasangan per angkanya Rp. 1000,(seriou rupiah) dengan total pasangan Rp.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 12-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 133 PK/TUN/2012
Tanggal 6 Februari 2013 — PT. GOWA MAKASSAR TOURISM DEVELOVMENT, TBK (PT. GMTD, TBK) vs 1. KAKAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR, 2. HJ. NAJMIAH MUIN, 3. BOBBY SUNARDI EDWAR;
55 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sedangkan Tergugat Il Intervensi sudah memiliki Sertifikat Hak Milik, danmenurut Tergugat penerbitannya sesuai prosedur dan memenuhi semuapersyaratan ; Bahwa Judex Factie yang mengabulkan gugatan Penggugat danmembatalkan 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik obyek sengketa telah salah dalammenerapkan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca kontra memori kasasi,namun Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat meruntuhkan dalildalil dari Pemohon Kasasi dalam memori kasasinya (vide putusan halaman 16,17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Juli 2019 — PT PRUNABON INTERNASIONAL SUPLIES >< SOENYOTO, S.H., M.H
329 — 191
  • Pst.16,17.Diterbitkan Sertipikat Ke2 berdasarkan pengumuman pada HarianUmum Mitra Dialog tanggal 2 September 2009 dan Laporan Kehilangandari Kepolisian tanggal 26 Agustus 2009 No.Pol : STTP/1490/C/VIII/2009/JBR/Wil.CRB/Res.CRB., masingmasing dengan Surat Ukur barutertanggal 16102009;AdalahharusdinyatakansebagaiSertipikatsertipikat yang tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa, oleh karena Sertipikatsertipikat ke2 atas tanah dan bangunansengketa tersebut adalah Sertipikatsertipikat yang tidak mempunyaikekuatan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 23-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 28/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 23 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat II : HAJI ASTAM BIN MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Pembanding/Tergugat III : ARIFI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Pembanding/Tergugat VII : HADIIJAH BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Pembanding/Tergugat VIII : ARJAS BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Terbanding/Penggugat I : MADENG ALIAS INAQ BADARUDIN BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Terbanding/Penggugat II : RAIMI ALIAS INAQ RATMINI BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Terbanding/Penggugat III : RAIJAH ALIAS INAQ KATUN BINTI LANTAN ALIAS AMAQ MADENG
Turut Terbanding/Tergugat I : MITAH BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : AWALUDIN BIN MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat V : PARTI BIN MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : SITI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat IX : SAHAPURI BINTI MURDAN ALIAS AMAQ MITAH
Turut Terbanding/Tergugat X : LUKMANUL HAKIM BIN DENAN ALIAS AMAQ MURNAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : SELIMIN BINTI DENAN ALIAS AMAQ MURNAH
Turu
65 — 29
  • Pembandingsemula Tergugat 2,3,7,8 dan kepada Kuasa Hukum ParaTerbanding semulaPara Penggugat pada tanggal 21 Desember 2017 dan kepada Para TurutTerbanding semula Tergugat 1,4,5,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 untukmembaca berkas perkara dalam tenggang waktu 14 ( empat belas) hari, sejakpemberitahuan tersebut akan tetapi Kuasa Hukum Para Pembanding semulaTergugat 2,3,7,8,Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Penggugat danPara Turut Terbanding semula Tergugat 1 ,4, 5, 6, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16,17