Bandengan Selatan, Kel.

Bandengan Selatan, Kel.Penjagalan Kec.

SALINAN.PUTUSANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KEMISAN bin REBO.Tempat lahir : Jepara.Umur : 38 tahunJenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bandengan Rt.17/Rw.05, Kec. dan Kab.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dihadapkankepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEMISAN bin REBO pada hari Senin tanggal 15 Agustus2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2011, bertempat didesa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

Saksi EKO ARI WARDOYO bin SUKARDI :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut desa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

terdakwa dan barang bukti ;Bahwa benar yang dapat ditemukan didalam rumah terdakwa adalahpetasan berbagai ukuran yang siap pakai, selongsong petasan, serbukbahan petasan, dan sumbu petasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa KEMISAN bin REBO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut Desa Bandengan

anak ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena pada umumnya keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, selain telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya, juga telah bersesuaian pula dengan barang bukti meskipun telahdimusnahkan yang pada akhirnya Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00 WIBdirumah terdakwa turut desa Bandengan

SALINANPUTUSANNomor 0057/Pdt.G/2014/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan SD,tempat tinggal di, Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, sebagai Penggugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juli tahun 2013, karena masalah yang tersebut dalam posita nomor 4, dansesaat setelah bertengkar, Penggugat pamit kepada Tergugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dan Tergugat mengizinkan; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 bulan terhitung sejak bulanJuli tahun 2013 hingga sekarang; 6.

dan Tergugat tersebut tidak dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut menurut penggugat adalah dikarenakan Tergugattidak bisa memenuhi nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2013 sampai sekarang, Penggugat tinggal di Bandengan

Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian mulai bermasalah, sehingga antara Penggugat danTergugat sering saksi lihat berselisih dan bertengkar ; Bahwa, adapun yang menjadi sebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat menurut Penggugat adalah dikarenakan Tergugat tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat, sehingga membuat Penggugatkecewa dengan Tergugat ; Bahwa, sejak sekitar satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Bandengan

: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 18 April 2013 dan dari pernikahan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai anak ; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terjadisejak awal menikah yang puncaknya terjadi pada bulan Juli 2013 yang disebabkankarena Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa, sejak bulan Juli 2014, Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, Penggugattinggal di Bandengan

Bandengan Selatan No.84 BBCC Kel.Penjagalan, Kec.

Sicepat Ekspres dengan menerimagaji setiap bulannya sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus riburupiah) sebagai kurir; Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dilakukan pada Kamistanggal 26 Agustus 2021 sekitar pukul 10.00 WIB di Geral Si CepatEkspres Jalan Bandengan Selatan No. 84 BBCC Kel.

Brt.12.13.14.15.16.tertanggal 28 Maret 1916 Nomor 448, antara Sajid Aboebakar bin Ali binShahab sebagai kuasa dari Sjarifah Talhah binti Abdullah bin Hamid Aididyang bertindak sebagai pihak penjual dan almarhum Jap Kim Loan yangbertindak sebagai pihak pembeli;Bahwa rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 10/Pekojan ditempati olehalmarhum Jap Kim Loan dan sampai saat ini masih ditempati/dihuni olehisteri almarhum Jap Kim Loan (tidak mempunyai keturunan);Bahwa rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 9/Pekojan

Berartiterhadap tanah yang terletak di Jalan Bandengan No. 9 Pekojan belumpernah mengalami transaksi apapun atau peralihnan hak atas tanahtersebut dengan demikian secara formal almarhum Jap Kim Loan adalahpemegang hak yang sah atas hak guna bangunan Jalan BandenganSelatan No. 9 Pekojan;Bahwa TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenamengajukan sesuatu hak terhadap tanah dan bangunan yang terletak diJalan Bandengan No. 9 Pekojan padahal TERGUGAT tidak memiliki alashak terhadap tanah dan

Dimana TERGUGAT membuat pernyataan tanggal 10 Juni 2004 yang pada pokoknya berisi:Dengan ini saya menyatakan yang sebenarbenarnya bahwa saya benartelah menguasai/memiliki rumah tinggal di Jalan Bandengan selatan no. 9Rt. 006 Rw. 05 Kelurahan Pekojan Kec.

Toto No. 2, Rt. 006Rw. 005, Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;e Bahwa saksi tinggal disana sejak tahun 1986;e Bahwa saksi adalah Ketua Rt ditempat tersebut dan saksi juga aktif dikamtibnas;e Bahwa saksi jadi ketua Rt. ditempat tersebut sejak tahun 2003 sampaidengan sekarang;e Bahwa rumah yang terletak di Jalan Bandengan Selatan No. 9,Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat, jadi satu wilayah dengan Rt saksiyaitu Rt.06;e Bahwa yang menempati rumah di Jalan Bandengan Selatan No. 9,Kelurahan

Pejagalan NM GG Toto No. 12E, Rt. 005 Rw. 005, KelurahanPekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;Bahwa tempat tinggal saksi dengan tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Bandengan Selatan No. 9, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat,kurang lebih 100 meter;Bahwa saksi tahu yang menempati tanah dan bangunan yang terletak diJalan Bandengan Selatan No. 9, Kelurahan Pekojan, Jakarta Barat,adalah Oey Boen Ho;Bahwa saksi tahu tidak ada yang menempati atau menguasai tanah danbangunan tersebut selain Oey Boen

PUTUSANNomor : 0247/Pdt.G/2015/PA Pkl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majleis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai

Penggugat;LawanTERGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir Truk, Pendidikan STM,tempat kediaman di Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya di depanpersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

dari 12 halaman Putusan No. 0247/Pdt.G/2015/PA.PklBahwa pada tanggal 29 Nopember 1990, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 301/58/X1I/1990, tertanggal 29 Nopember 1990;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan

Terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 23 tahun; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama:3.1. ANAK I, lahir pada tahun 1991, meninggal dunia pada tahun 1996; 3.2. ANAK II, lahir pada tahun 1993, meninggal dunia pada tahun 2012; 3.3.

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pejaga malam, tempat kediamandi Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebab saksi bertetangga berjaraksekitar 15 meter; e Bahwa Tergugat bernama Sudjono asli Bandengan juga, hanya beda RW;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Tergugat dantelah mempunyai

SALINANPUTUSANNomor : 0324/Pdt.G/2011/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual ikan laut,Pendidikan terakhir SMA, Tempat Tinggal di, Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat; melawanTERGUGAT

, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan terakhirSMEA, dahulu bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sekarang tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca surat gugatan Peng gugat;~

juga telah mengajukan duplik yang disampikansecara silan pada pokonya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 8 Januari 2015 Nomor Reg.Perk : PDM04/JKT.BRT/Ep.1/012015, sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa MUHAMADAHYAR Alias AHYAR Bin ATIN pada hari Sabtu tanggal 22Nopember 2014 sekira jam 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada suaktu waktu lain dalam bulan Nopembertahun 2014 bertempat di Jalan Bandengan

yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi TEGUH SANTOSODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekarang ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk dimintaiketerangan dan akan memberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;Bahwa benar keterangan Saksi di Penyidik;Bahwa Terdakwa dalam melakukan tindak pidana tersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember2014 sekira jam 02.00 Wib bertempat di Jalan Bandengan

Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat;Bahwa barang yang telah berhasil diambil oleh Terdakwa berupa 1 (satu) lembar uang pecahananRp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa tersebut merupakan milik saksi;Bahwa kejadiannya berawal pada saat saksi bersama saudara saksi yang bernama Torikhun sedangberjalan kaki hendak pulang kerumah setelah selesai berjualan nasi gorng, namun pada saat saksibersama saudara saksi yang bernama Torikhun melitas di Jalan Bandengan

berlaku, maka barang bukti tersebut dapat di gunakan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam persidangan telah diperoleh faktafakta hukum yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa benar Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH AliasENCEK Bin ASEP SURATMAN dalam melakukan tindak pidanatersebut pada hari Sabtu tanggal 22 Nopember 2014 sekira jam 02.00Wib bertempat di Jalan Bandengan

B 6071NI dan pada saat itudiperjalanan menemukan sebilah pisau dapur dan langsung diselipkan di pinggang saksi RISKYALAMSYAH Alias ENCEK Bin ASEP SURATMAN, selanjutnya saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEKBin ASEP SURATMAN bersama Terdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa selanuutnya Terdakwa bersama saksi RISKY ALAMSYAH Alias ENCEK BinASEP SURATMAN pada saat berjalan dan melitas di Jalan Bandengan Selatan RT.05/RW.09 KelurahanPekojan Tambora Jakarta Barat melihat ada dua orang

Selanjutnya sekitar jam 15.20 Wib Terdakwa dihubungioleh seseorang yang belum dikenal yang mengatakan agar Terdakwa mengambil titipan didaerah Bandengan Jakarta Utara, setelah pembicaraan selesai lalu Terdakwamemerintahkan JOS (DPO) untuk berangkat ke Bandengan sambil membawa HandphoneTerdakwa dengan nomor (087888127716). Sekitar 1 (satu) jam kemudian JOS (DPO)kembali dengan membawa sebuah kantong plastik warna hitam yang berisikan alatalatakuarium berikut Narkotika Gol.

I jenis shabu dengan berat brutto 100 (seratus) gram dandimana berdasarkan keterangan JOS (DPO) bahwa dirinya mengambil barang tersebut diToko Roti Nomor pertama daerah Bandengan dan mengatakan bahwa barang atauNarkotika tersebut titipan dari KOH EDI dan selanjutnya Terdakwa memberikan upahkepada JOS (DPO) sebesar Rp. 2.000.000, (Dua juta rupiah). Selanjutnya 100 (seratusgram) Narkotika Gol.

SALINAN.PUTUSANNo. 304/Pid.B/2011/PN.Jpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA;Pengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini, dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama Lengkap : KEMISAN bin REBO.Tempat lahir : Jepara.Umur : 38 tahunJenis kelamin : lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Bandengan Rt.17/Rw.05, Kec. dan Kab.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa dihadapkankepersidangan karena telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa KEMISAN bin REBO pada hari Senin tanggal 15 Agustus2011 sekira jam 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2011, bertempat didesa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

Saksi EKO ARI WARDOYO bin SUKARDI :e Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut desa Bandengan, Kec. Jepara, Kab.

terdakwa dan barang bukti ;Bahwa benar yang dapat ditemukan didalam rumah terdakwa adalahpetasan berbagai ukuran yang siap pakai, selongsong petasan, serbukbahan petasan, dan sumbu petasan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan juga telah didengar keteranganterdakwa KEMISAN bin REBO, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00WIB dirumah terdakwa turut Desa Bandengan

anak ;Bahwa benar terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena pada umumnya keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa sebagaimana tersebut di atas, selain telah bersesuaian antarasatu dengan lainnya, juga telah bersesuaian pula dengan barang bukti meskipun telahdimusnahkan yang pada akhirnya Majelis Hakim telah mendapatkan faktafakta dankeadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2011 sekira jam 23.00 WIBdirumah terdakwa turut desa Bandengan

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi ecstasy dari dalam kardusbekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal diKomplek Robinson Jembatan Tiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara, danapabila telah sampai di tempat tersebut agar Terdakwa memberitahukannyakepada TOMY SUSANTO.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi ecstasy dari dalam kardusbekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belum dikenal diKomplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan, Jakarta Utara.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Agustus2011 sekitar pukul 12.00 WIB Terdakwa dihubungi oleh TOMY SUSANTOmemberitahukan belum bisa pulang dan meminta tolong agar Terdakwamembantu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi Ecstasy dari dalamkardus bekas ABC Mocca untuk diserahkan kepada seseorang yang belumdikenal di Komplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan JakartaUtara, dan apabila telah sampai di tempat tersebut agar Terdakwamemberitahukannya kepada TOMY SUSANTO.

Kemudian Terdakwamenyanggupi lalu mengambil 2 (dua) bungkus plastik berisi Ecstasy yangdimasukkan ke dalam kantong plastik warna hitam lalu Terdakwa berangkatmenuju ke Komplek Robinson Jembatan Tiga Bandengan Selatan JakartaUtara dengan naik angkutan umum, setelah sampai kemudian Terdakwamenghubungi TOMY SUSANTO dan Terdakwa diarahkan agar mencariRestoran Tsim Tung yang ada di Komplek Robinson Blok BBD Jalan JembatanTiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara dan apabila sudah berada di halamanparkir

Restoran Tsim Tung Terdakwa diminta untuk menunggu perintahselanjutnya dari TOMY SUSANTO ;Bahwa sekitar pukul 14.00 WIB saat Terdakwa sedang menerima telepon dariTOMY SUSANTO dan berdiri di halaman parkir Restoran Tsim Tung KomplekRobinson Blok BBD Jalan Jembatan Tiga, Bandengan Selatan, Jakarta Utara,Terdakwa ditangkap oleh beberapa orang petugas polisi dari DirektoratNarkoba Polda Metro Jaya diantaranya saksi DONI AGUSMAN, S.H., dansaksi DEDI DANANG.

Tirto,Kabupaten Pekalongan, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhmemasang fayet, bertempat tinggal di Bandengan Barat, Kec.Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara 1ni;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Bandengan Barat , Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, selama kurang lebih 11 bulan 14 hari; . Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), tetapi belum dikaruniaiketurunan; .

SAKSI 1, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 14 halamanPutusan No.0027/Pdt.G/20 12/PA.Pkl.e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon = 2222 sonneie Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2010 atau sekitar 2 tahun yang lalu ;e Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Bandengan Barat ,Bandengan, Kec.

SAKSI 2, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohonj 9229222 20922 22922 nen nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2010 atau sekitar 2 tahun yang lalu;Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Bandengan Barat ,Bandengan, Kec.

SALINAN PUTUSANNomor : 0186/Pdt.G/2010/PA.PklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukanPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun

, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggal diKelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,sekarang sudah tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; 272022 0 enn nn nen nn nn nn nn nnnn enemasTelah membaca surat gugatan Penggugat;n2 222 ===Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya; Telah mempelajari berkasperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut di atas; Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan.

Sejak saat itu, Tergugat tidakpernah pulang atau pun sekedar kirim kabar kepada Penggugat dan sejak saat itujuga Tergugat sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa kirakira setelah 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, sekitar bulanMaret tahun 2008, Penggugat telah berulang kali menanyakan kabar dankeberadaan Tergugat kepada kakak Tergugat yang bernama Rondiyah, wargaKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara Kota

bulanlamanya;3 Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri4 Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya;kemudian isteri saya tidak ridho dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agamadan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut dan isteri sayamembayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh(pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka telah terbukti Tergugatadalah penduduk Bandengan

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Bandengan Utara No. 80, Jakarta.

Bebasa DaengLalo, SH Notaris di Jakarta, Addendum No. 006/VI/GI/1982, tertanggal21 Juni 1982 dan Perjanjian Penglepasan Hak Penghunian Bangunandi Bandengan Utara No. 80, Jakarta Utara, tertanggal 12 Oktober 1990;6. Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4892/Penjaringan,terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Kelurahan Penjaringan,Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, seluas 20.659 m* (dua puluhribu enam ratus lima puluh sembilan meter persegi), tertanggal 5 Maret1999, atas nama PT.

Bahwa gugatan Penggugat diajukan dengan berdasarkan padaterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4892/Penjaringan, atastanah yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, seluas 20.659m?

Bandengan Utara No. 80 Kel.

Dengan demikian, terhitung sejaktanggal 22 Januan 1954 semua bangunan sekolah (asrama) HuaChung terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Jakarta adalah milikPemohon Kembali.3. Bahwa selain ijin tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali telahmemperoleh ijin membuka sekolah untuk murid Taman KanakKanak,Sekolah Rakyat, Sekolah Menengah Pertama dan Sekolah MenengahAtas, yang terletak di Jalan Bandengan Utara No. 80, Jakarta dariMenteri Pendidikan, Pengajaran Dan Kebudayaan RI (cq.

Terusan Bandengan Utara No.98A Kelurahan Pejagalan KecamatanPenjaringan Jakarta Utara dan setelah sampai lalu dua buah kardusberisikan shabu seberat 50 Kg oleh saksi AKIL alias ACIN dinaikkan keatasSepeda Motor yang dikemudikan saksi AKIL alias ACIN menuju ke DunkinDonuts di JI.

Bandengan Selatan No.62 Kelurahan Pekojan KecamatanTambora Jakarta Barat sedangkan SANTOSO alias ALIONG mengikuti daribelakang menggunkan sepeda motor.Sesampainya di Donkin Donuts Bandengan Jakarta Barat saksi AKIL aliasACIN bersama SANTOSO alias ALIONG bertemu dengan orang yang barudikenal yaitu Terdakwa ABDUL AZIS alias AZIS alias MBOY BinMUHAMAD ZEN, lalu sesuai perintah SANTOSO alias ALIONG maka saksiAKIL alias ACIN memasukkan dua kardus berisi shabu seberat 50 Kgkedalam Mobil Toyota Avanza Nomor

Bandengan Selatan No.62 KelurahanPekojan Kecamatan Tambora Jakarta Barat.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan Kota Kendal, Penggugatdan Tergugat sudah melakukan hubungan selayaknya suami ister, dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 5 tahun; dan selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; 3.

agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKabupaten Kendal; Saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetanggadengan Penggugat dan saksi kenal dengan Penggugat sejak sebelum menikahsedang kenal dengan Tergugat setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmenikah pada tahun 2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Bandengan

bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena bertetanggadengan Penggugat saksi kenal dengan Penggugat sejak sebelum menikah,sedangkan kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat ke Pengadilan Agama akan menceraikanTer gugat; 22 22202222 n een enn n eo enn ene Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Bandengan Kota Kendal dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dan dikaruniai 1 orang anak; oOI. Setelah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya karena masalah kurang nafkah yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua selama3 tahun hingga sekarang.

apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktitersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan ini yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah serta belumpemah bercerai; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahdi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

UtrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal9 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Bandengan Utara samping HotelHoriston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan tanpa

UtrBahwa Terdakwa ARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal09 Oktober 2017 sekitar jam 21.00 WIB, atau setidaknya pada waktu lain yangmasih dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Bandengan Utara samping HotelHoriston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa

Saksi YUDI SUGIYANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO (kesemuanya anggota Polisi dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Utara telah melakukan penangkapan terhadap TerdakwaARDINAL Bin ALI MANSUR, pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2017sekitar jam 21.00 WIB, bertempat di Jalan Bandengan Utara sampingHotel

Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan AGUNGRISPANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang

Horiston, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara; Bahwa Saksi bersama dengan DIAN GUSTRI SIAGAAN dan YUDISUGIYANTO mendapatkan informasi dari warga masyarakat yangmenyebutkan di sekitar Jalan Bandengan sering terjadi penyalahgunaanNarkotika, kKemudian Saksi bersama temanteman tersebut langsungmelakukan pemantauan atau penyelidikan, selanjutnya Saksi bersamatemanteman tersebut melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi dan temanteman melakukan penggeledahanbadan didapatkan barang

., pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan PekalonganUtara, Kota Pekalongan, sebagai Penggugat ;lawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan Pamu Putin KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Penggugat dan SaksiSaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan suratbertanggal 5

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 09 February 1998, di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor : 557/13/II/1998 tanggal 09 February 1998 dan setelahAkad Nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talak sebagaimanatercantum dalam buku Nikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama dengan Tergugat tinggal dirumah Penggugat Desa Bandengan Kec.Pekalongan Utara, KotaPekalongan selama 8 tahun

Surat Keterangan yang dikeluarkan Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan Nomor : 474.2/37/Kel/IV/2016 tanggal05 April 2016 (P.1) ;2.

bersangkutan, sehingga untuk mempersingkaturaian dalam putusan Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis telah menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 berupa Surat Keterangandari Kelurahan Bandengan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 kemudiandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menjadikewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa Photo CopyKutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat perkawinan yang sahyang dilakukan dengan tata cara hukum Islam dan berdasarkan bukti surat P.1berupa Surat Keterangan dari Kelurahan Bandengan