No. 722/Pdt.P/2019/PA.JTJakarta Timur, yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuai denganajaran agama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSukirno dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan dihadiri duaorang saksi bernama Jemu Supriyadi dan Febri Adhi S;2. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;o. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabmaupun hubungan persusuan serta tidak terdapat halangan perkawinan;4.

diajukan oleh ParaPemohon pada pokoknya sesuai dengan dalildalil Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti tersebut maka dapat diperoleh faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara Islampada tanggal 21 Februari 2016 di wilayah Kecamatan Cakung, Kota JakartaTimur; bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sukirno; bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Jemu

M FAHRUR ROJI alias AYUNG bin JEMU tersebut

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Sasmitha binti Nami, dengan Tergugat, Ramli bin Jemu, yang di laksanakan pada hari Rabu, tanggal, 15 Januari 2010 di Salu Lompoa Dusun Tabbuakan, Desa Kahayya, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Ramli bin Jemu) terhadap Penggugat (Sasmitha binti Nami);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Sasmitha binti Nami, dengan Tergugat, Ramli bin Jemu, yang di laksanakan pada hari Rabu, tanggal, 15 Januari 2010 di Salu Lompoa Dusun Tabbuakan, Desa Kahayya, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat

(Ramli bin Jemu) terhadap Penggugat (Sasmitha binti Nami);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

dengan telah diterbitkannya objek sengketa di atas tanah kepunyaanPenggugat tersebut secara nyata telah merugikan kepentingan Penggugat, denganalasan Penggugat merupakan pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdahulunya dikenal dengan Jalan Anjang Sana Huta IV Nagori Karang Sari KecamatanGunung Maligas Kabupaten Simalungun seluas 678 m2 (enam ratus tujuh puluhdelapan meter bujur sangkar) berdasarkan Surat Pelepasan Hak atau hibah tanggal 15Augustus 1999 antara Penggugat dengan WARIMUN JEMU

Bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah yang terletakdi Jalan Anjang Sana Huta IV Nagori Karang Sari, Kecamatan GunungMaligas Kabupaten Simalungun seluas 670 m2 (enam ratus tujuh puluh meterbujur sangkar) berdasarkan Surat Penyerahan Hak atau Hibah Tanggal 15Agustus 1999 dari WARINGIN JEMU kepada Penggugat yang ditandatanganioleh SUYANTO Kepala Desa Karang Sari Kecamatan Gunung MaligasKabupaten Simalungun ;2.

Bahwa selain itu, secara yuridis dan faktual sejak di hibahkannya kepadaPenggugat dari WARINGIN JEMU sampai dengan gugatan ini diajukan, tanahdimaksud tetap dikuasai dan diusahai oleh Penggugat tanpa ada keberatanmaupun dari pihak lain, dan Penggugat tidak pernah mengalihkan hak atastanah dimaksud kepada pihak ketiga ; 5.

Foto copy Surat Pelepasan Hak/Hibah dari Warimun Jemu ke Sami tanggal 15Agustus 1999 (Bukti P1) ; 2. Foto copy Kartu Keluarga No. 1208033004120008 tanggal 14012013 atas namaKepala Keluarga Sulianto dan istri Sami, alamat Jalan Anjang SanaHuta IV, Desa Karang Sari, Kecamatan Gunung Maligas KabupatenSimalungun (Bukti P2) ; 3. Foto copy Surat Keterangan Kades/Pangulu Desa Karang Sari Ramanto No.140/1047KS/2013 tanggal 15 Agustus 2013 (Bukti P3) ; Aa iecececceseeeetecseesecseeseeneens4.

adalah sebagai berikut ; SUYANTO;3 memberikan keterangan dengan bersumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah mantan Kepala Desa Karang Sari dan saksikenal dengan Penggugat (Sami) dan suaminya yang bernamaSuliantoe Bahwa saksi hadir dipersidangan ini karena masalahkepimilikan tanah yang ditempati Penggugat yang terletak diJalan Anjang Sana Huta IV wilayah Simpang Bak ;Bahwa saksi tahu asal usul tanah Penggugat yaitu pemberian/hibah dari orang tuanya yang bernama Warimun Jemu

SUMARDI MIRUN bin JEMU SAN MIRYAT, umur 63 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di RT. 008 RW. 007, Desa Gentasari, KecamatanKroya, Kabupaten Banyumas, di depan persidangan saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah pak De daricalon suami anak Pemohon, ayah calon suami anak Pemohon sekarangsudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi Pemohon menghadap Pengadilan adalah untukmengajukan dispensasi kawin

RIYANTO bin MAKSUDI, dan 2.SUMARDI MIRUN bin JEMU SAN MIRYAT, persidangan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan saksisaksi sebagaimana tersebuttelah didasarkan atas pengetahuannya sendiri, dan keterangan saksi yang satu denganketerangan yang lain telah terdapat persesuaian dan salin berhubungan, oleh karenanyaberdasarkan pasal 147 HIR, serta pasal 170, dan 171 ayat (1) HIR, keterangan saksisaksi sebagai mana tersebut secara formil dan materiil telah sah pula sebagai

PENETAPANNomor 0133/Pdt.P/2018/PA.Subpry orl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Akhmadi bin Jemu, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, bukti di pihak b erperkara dan memLtBesar dengan register Ke Nor 0133/Padt.P/2018/PA.Sub.mengemukakan halhal sebagai berikut1.

W2.U19/ /HK.01/1X/2020/PN SrhSIFAT: SEGERA/ BIASA Na Penjelasan Banyaknya KeteranganMengirimkan Petikan Putusan 2 (dua) Dengan hormat ;Perkara Pidana Cepat Eksemplar Bersama ini disampaikan kepadaNomor 189/Pid.C/2020/PN Srh Saudara untuk dapat dijalankanAtas nama: sebagaimana mestinya.Terdakwa Jemu Alias JemuPenyidik : Bripka Johan SyahputraPP : Azwir, S.H. An. Ketua Pengadilan Negeri Sei RampahPaniteraRudyansyah Putra Siahaan, S.H., M.H.Tembusan dikirimkan kepada Yth.:1.

Memberi izin kepada Pemohon (JEMU bin KARTANA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUDARMI binti SIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis.; 4. Membebankan biaya perkara kepada Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

;Memberi izin kepada Pemohon (JEMU bin KARTANA) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (TERMOHON)didepan Sidang Pengadilan Agama Ciamis;Menetapkan biaya perkara ini menurut Hukum.

Memberi izin kepada Pemohon (JEMU bin KARTANA) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUDARMIbinti SIMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis.;4. Membebankan biaya perkara kepada Rp. 431.000, (empatratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 15Juli 2013 M. bertepatan dengan tanggal O07 Ramadhan 1434 H.olehkami : Drs. MASNUN, SH.., sebagai Ketua Majelis, serta Dra. EUISNURKHAERONI, dan Drs.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Menyatakan sah perkawinan Penggugat, Sasmitha binti Nami, dengan Tergugat, Ramli bin Jemu, yang di laksanakan pada hari Rabu, tanggal, 15 Januari 2010 di Salu Lompoa Dusun Tabbuakan, Desa Kahayya, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra

Tergugat (Ramli bin Jemu) terhadap Penggugat (Sasmitha binti Nami);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

JEMU datang kerumah terdakwa. Kami beriima dudukduduksambil ngobrol, kemudian Sdr. BUDIONO mengajak lotre ayam.Berhubung terdakwa punya ayam maka terdakwa menawarkannyauntuk dilotre. Kemudian semua sepakat untuk melotre ayam milikterdakwa dengan harga Rp. 160.000, (seratus enampuluh riburupiah). Yang ikut main judi lotre hanya empat orang, terdakwa tidakikut, masingmasing peserta memasang taruhan / pot sebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah), asalnya dan Rp. 160.000, dibagiempat peserta.

JEMU datang kerumah terdakwa. Kami beriima dudukduduk sambil ngobrol, kemudian Sdr. BUDIONO mengajak lotreayam. Berhubung terdakwa punya ayam maka terdakwamenawarkannya untuk dilotre. Kemudian semua sepakat untukmelotre ayam milik terdakwa dengan harga Rp. 160.000, (seratusenampuluh ribu rupiah). Yang ikut main judi lotre hanya empatorang, terdakwa tidak ikut, masingmasing peserta memasangtaruhan / pot sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah),asalnya dan Rp. 160.000, dibagi empat peserta.

JEMU datang kerumahterdakwa. Kami berlima dudukduduk sambil ngobrol, kemudian Sadr.BUDIONO mengajak lotre ayam. Berhubung terdakwa punya ayam makaterdakwa menawarkannya untuk dilotre. Kemudian semua sepakat untukmelotre ayam milik terdakwa dengan harga Rp. 160.000, (seratusenampuluh ribu rupiah). Yang ikut main judi lotre hanya empat orang,terdakwa tidak ikut, masingmasing peserta memasang taruhan / pot sebesarRp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah), asalnya dan Rp. 160.000, dibagiempat peserta.

togel hongkong,sebuah bolpoint standard AE7 wama hitam, uang tunai sebanyak Rp. 610.000,(enam ratus sepuluh ribu rupiah), sebuah kertas karbon.Bahwa untuk permainan judi tersebut tidak bisa dipastikan kemenangannyakarena sifatnya hanya untunguntungan dan terdakwa tidak ada ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa saksi membenarkan dan mengenali adanya barang bukti yang diajukandipersidangan ;Bahwa untuk permainan judi tersebut tidak bisa dipastikan kemenangannyakarena sifatnya hanya untunguntungan.Saksi JEMU

rupiah) dan sebuahkertas karbon ;Bahwa benar Terdakwa bertindak sebagai Pengecer atau penjual judi togel hongkongdengan cara menerima pembelian nomor Togel Hongkong yang Terdakwa tawarkankepada pembeli, Terdakwa kemudian menuliskan nomor pesanan pembeli di kupondengan dilapisi kertas karbon, untuk selanjutnya Terdakwa menerima uangpembelian dan menyerahkan tindasannya kepada pembeli ;Bahwa benar sebelum tertangkap terdakwa telah menerima pembelian atau menjualnomor Togel hongkong kepada saudara JEMU

Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakaikesempatan ituMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, dari keterangansaksisaksi, khususnya pengakuan terdakwa sendiri kalau dirinya sebagai penjualnomor togel Hongkong tersebut, dan pada saat ditangkap terdakwa baru saja menjualangka nomor togel yang dibeli oleh pemasang yaitu saksi JEMU

Muzakkir Bin Jemu, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Ngaji, tempattinggal di Kampung Paya Bedi Kecamatan Rantau Kabupaten Aceh Tamiang, setelahbersumpah Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:12Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena kawan dari kecil;Bahwa saksi mengetahui SYAFII telah meninggal dunia pada bulan April 2010di usia + 70 tahun di Dusun Inpres Kampung Paya Bedi karena sakit;Bahwa almarhum SYAFT tidak pernah menikah;Bahwa orang tua almarhum SYAFII telah meninggal

alias SYAFII BinBALAWI telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 28 April 2010, bukti P.3. icSurat Keterangan Kematian membuktikan bahwa SUGIMAN telah meninggal dunia padahari Senin tanggal 25 April 2001;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelismempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa keterangan saksi (Muzakkir Bin Jemu) merupakan kesaksian yangdiyakini kebenarannya karena saksi adalah teman dekat para Pemohon sejak kecildan juga bertetangga satu kampung yang mengetahui

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Puyandi bin Jemu) dengan Pemohon II (Toryati binti Ahla) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2005 di Desa Sumber Canting Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Botolinggo

PENETAPANNomor 0334/Pdt.P/2017/PA.Bdw.AN a 2KeriDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Puyandi bin Jemu, Lahir di Bondowoso, 02 Agustus 1988, Agama Islam,pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.04RW. 03 Desa Sumber Canting Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso, sebagai "Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Puyandi bin Jemu) denganPemohon II (Toryati binti Anla) yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2005 di Desa Sumber Canting Kecamatan Botolinggo KabupatenBondowoso;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBotolinggo Kabupaten Bondowoso;4.

Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon sudah bekerja dan mempunyaipenghasilan yang tetap sebagai seorang petani:Ni Bahwa saksi mengetahui rencana pernikahan tersebut sudah didaftarkUrusan Agama Kecamatan Brang Rea Kabupaten Sumbawa Barat. eae tetapi,ditolak karena wali Pemohon keberatan menjadi wali nikahnya: Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tersebut sudah sering pergi.sehingga sangat dikhawatirkan akan melanggar norma agama dan susila, aytidak segera dinikahkan: Saksi Ill ; JASUM JEMU

bin JEMU, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani.bertempat tinggal di Dusun Pisang Kemang Rt.01 Rw.02 Desa Sepakat KecamatanPlampang Kabupaten Sumbawa, didepan persidangan dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal pula dengan Wali Pemohon, karena saksiadalah tetangga dengan Calon suami Pemohon :Bahwa saksi pernah dimintai bantuan oleh orang tua Calon suami, untuk menemtistiWali/Bapak Pemohon (Suparman) dengan maksud untuk melamar, tapi pada

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyadi bin Mardi Siswanto) terhadap Penggugat (Rumini binti Jemu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 19 (sembilan belas) unit baterai tower ukuran besar merk SONEN NENSCHEIN; 8 (delapan) unit baterai tower ukuran kecil merk SACRED SUN;Dikembalikan kepada saksi DEKY DJAATMIKO bin JEMU.

DEKY DJAATMIKO bin JEMU, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dipenyidik sehubungan denganperkara terdakwa ini, dan keterangan saksi tersebut semuanya sudah benar ; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 6 November 2016 sekira pukul 07.00WIB di rumah terdakwa di Jalan Lintas Samudera KM.8 Kelurahan Harapan TaniKecamatan Kempas Kabupaten Indragiri HilirRiau. ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 6 November 2017 pukul 07.00 WIB saksimendapat

Menyatakan barang bukti berupa : 19 (sembilan belas) unit batrai tower besar merk sonen nenschein, 8(delapan) unit tower kecil merk sacred sun,Barang bukti tersebut dikembalikan saksi DEKY DJAATMIKO Bin JEMU 1 (satu) unit mobil barang pick up L 300 PU warna hitam merk mitsubishi denganNo.Pol BA 8122 MQ 1 (satu) lembar STNK mobil Barang pick up L. 300 PU warna hitam merk mitsubishidengan No. BA 8122 MQ An. RITO DWI CANDRA.Barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi RITO DWI CANDRA.4.

tidakmenemukan alasanalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka berdasarkanPasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 19 (sembilan belas) unit baterai towerukuran besar merk SONEN NENSCHEIN, 8 (delapan) unit baterai tower ukuran kecil merkSACRED SUN yang diajukan di persidangan telah diakui keberadaan serta kepemilikannya,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi DEKYDJAATMIKO Bin JEMU

kepada terdakwa SYAPARRUDIN alias AJO bin ALI BIDIN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap berda dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:a 19 (sembilan belas) unit baterai tower ukuran besar merk SONEN NENSCHEIN;a 8 (delapan) unit baterai tower ukuran kecil merk SACRED SUN;Dikembalikan kepada saksi DEKY DJAATMIKO bin JEMU

menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kawin untukanaknya dan supaya menunggu sampai anaknya tersebut cukup umur untukdinikahkan, namun tidak berhasil, Pemohon tetap pada permohonannya;Halaman 3 dari 13 halaman.Penetapan Nomor 0128/Pdt.P/2016/PA.WsbMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohontersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangananak Pemohon yang bernama ANAK binti Jemu

perawan dan belum pernah menikah;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangancalon suami anak Pemohon yang bernama CALON, tempat dan tanggal lahirdi Wonosobo, 03 Mei 1995 (21 tahun 1 bulan ), agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman.Penetapan Nomor 0128/Pdt.P/2016/PA.WsbBahwa ia benar sudah menjalin cinta dengan anak Pemohon yangbernama ANAK binti Jemu

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan perkawinan antara Tergugat (Jemu Sufandi bin Poniran) dengan Penggugat (Arni Wilda Pontoh binti Darianis Pontoh) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Mei 2001 di wilayah Kecamatan Ampibabo, Kabupaten Parigi Moutong, adalah sah;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Supriatna bin Oyon Hidayat) terhadap Penggugat (Suwarni binti Jemu Jahir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);