kemudian saksi KATENO berteriakmaling malingselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkankepada pihak berwajib;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 (1) ke 3 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangansaksisaksi, dimana sebelum memberikan keterangannya telahbersumpah menurut agamanya, keterangan mana pada pokoknyaadalah

Ponorogo, Terdakwa mengambilsatu karung padi yang saksi simpan diteras rumah;e Bahwa pada malam kejadian saksi tidak berada dirumah dan saksimendengar ada suara ribut ribut kemudian saksi keluar barutahu bahwa padi saksi diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi menaruh padi dalam karung tersebut diteraskemudian terdakwa masuk melalui pintu halaman rumah yangsaksi tidak pernah menguncinya;Bahwa yang melihat terdakwa ditangkap oleh Kateno danmasyarakat sekitarnya;Bahwa jika hilang padi saksi tersebut saksi

Ponorogo, Terdakwa mengambilsatu karung padi milik saksi Supini yang disimpan diteras rumah;Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah mendapat laporan darisaksi Kateno dan masyarakat sekitarnya yang telah menangkapterdakwa:;Bahwa terdakwa yang mengambil padi dalam karung dirumahSupini tersebut dengan membuka pintu halaman rumah yangtidak terkunci kemudian memikulnya kemudian diteriaki oleh saksiKateno dan terdakwa melarikan diri;e Bahwa saksi Kateno mengejarnya bersama masyarakat lainnya didekat sungai

KATENO BiN JEMANGINe Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Januari 2013 sekira jam 23.45Wib di rumah saksi Dkh. Singgahan Lor RT./RW 01/02 DesaSinggahan Kecamatan Pulung Kab.

Ponorogo, Terdakwa mengambilsatu karung padi milik saksi Supini yang disimpan diteras rumah;e Bahwa saksi mengetahui kejadian setelah saksi melihat ada orangyang bercadar membawa karung yang keluar dari rumah saksiSupini;e Bahwa saksi berteriak maling maling kemudian terdakwamembuang karung tersebut dan melarikan diri; Bahwa saksi Kateno mengejarnya bersama masyarakat lainnya didekat sungai sedang bersembunyi dan juga ditemukan sepedamotor terdakwa:;e Bahwa akhirnya terdakwa dibawa ke kepala Desa

Saksi KATENO, memberikan keterangan didepan persidangandengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 juni tahun 2019 sekira pukul 03.00 .30wib, bertempat di Dk. Tunggur Rt. 07/03 Ds. Karangan Kec.

Saksi JATUN, memberikan keterangan didepan persidangandengan dibawah sumpah yang pada pooknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah isteri korban KATENO; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 221/Pid.B/2018/PN.Png Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 juni tahun 2019 sekira pukul 03.00 .30wib, bertempat di Dk. Tunggur Rt. 07/03 Ds. Karangan Kec.

Saksi TRI SUHARTINI, memberikan keterangan didepanpersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pooknya sebagaiberikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi adalah anak korban KATENO; Bahwa pada hari sabtu tanggal 08 juni tahun 2019 sekira pukul 03.00 .30wib, bertempat di Dk. Tunggur Rt. 07/03 Ds. Karangan Kec.

yang kemudianberusaha menangkap terdakwa; Bahwa terdakwa menyerahkan diri oleh karena motor terdakwa tertinggaldi pinggir jalan dekat rumah korban Kateno;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :Uang Rp. 685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah),rokok dunhil serta Hand Phone Samsung serta Helm; sepeda motor Honda BeatNo.

yang kemudianberusaha menangkap terdakwa yang kemudian membangunkan saksiJATUN dan saksi TRI SUHARTINI yang kemudian terjadi kejarkejaran; Bahwa terdakwa berhasil meloloskan diri akan tetapi terdakwa kembalikerumah saksi KATENO untuk menyerahkan diri oleh karena motorterdakwa tertinggal di pinggir jalan dekat rumah korban Kateno; Bahwa kemudian terdakwa diamankan di kantor polisi;dengan demikian Unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk

Pol. : N3148HO tahun 2006 NokaMH1HB31106K249976 milik Saim Imsali tersebut dijual kepada Rokip (DPO) dengan harga Rp.1.600.000 (satu juta enam ratus ribu rupiah).Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2012 ssekira pukul 14.27 wib disaat terdakwamengojek kepada Kateno, terdakwa mengaku sebagai Pegawai Pemerintah Kota Batu danmeminta diantar ke daerah Lawang.

Kemudian sesampainya di Lawang terdakwa meminta untukterus dan putar balik di Kebun Raya Purwodadi dan mengajak Kateno untuk makan bakso didepan Kebun Raya Purwodadi dan terdakwa mengaku apabila penjual bakso tersebut adalahteman kuliah terdakwa.

Setelah itu terdakw mengajak Kateno ke depan Kantor Pos Purwodaditermasuk Desa Parerejo Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan dan meminta Katenoberhenti di jembatan dan meminjam sepeda motor Honda type NFIF125D (Kharisma) warnahitam Nopol. : N4680ES, tahun 2004, Noka. MH1JB21144K579855, Nosin. HB31E24003,milik Kateno, terdakwa tidak membawa kembali karena telah terdakwa jual kepada Rokip (DPO)dengan harga Rp. 1.600.000 (satu juta enam ratus ribu rupiah).

Kateno;b. 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c. 1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 Nomor Polisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E-1062909 atas nama pemilik sdr.

Kateno;d. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio Soul warna biru nomor Polisi DN 4443 EG nomor rangka MH314D003AK637974, nomor mesin 14-D637341 atas nama pemilik sdr. Nova Sumo;e. 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Yamaha Mio Soul nomor Polisi DN 4443 EG nomor rangka MH314D003AK637974, nomor mesin 14-D637341 atas nama pemilik sdr.

Kateno;b) 1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesinJB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c) 1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesinJB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;Dikembalikan kepada sdr.

Kateno alias Papa Supri,Desa Waturalele, Kec. Dolo, Kab.

Kateno alias Papa Supri,Halaman 4 dari 28 PTSN No. 71/ Pid.B/2017/ PN DglDesa Waturalele, Kec. Dolo, Kab.

Kateno;1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr.

Kateno,b)1 (satu) buah asli BPKB sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr. Kateno;c)1 (satu) buah asli STNK sepeda motor merek Honda Supra X 125 NomorPolisi DN 4198 BL nomor rangka MH1JB55K054936, nomor mesin JB51E1062909 atas nama pemilik sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah Kateno alias Katno alias Sukatno;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa Orang Tua Pemohon terlahir dengan Nama KATENO, lahir diWonogiri, pada tanggal 12 September 1960;2. Bahwa Orang tua Pemohon melangsungkan pernikahan dengan MIYEMpada tanggal Tanggal 31 Juli 1988 Sesuai dengan Akta Nikah No.84/04/VIII/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Batuwarno,Wonogiri pada tanggal 01 Agustus 1999;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2018/PN Wng3. Bahwa setelah pernikahan tersebut orang tua Pemohon merubah Namayaitu. dari nama KATENO menjadi SUKATNO.

Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antara lain :Akta Kelahiran Pemohon tertulis nama orang tua ; KATNO, sedangkandalam Kartu Keluarga (KK), Buku Nikah, ljazahijazah, dan Sertipikat TanahHak Milik No. 791 nama orang tua Pemhon semua tertulis dengan namaSUKATNO, sedangkan Akta Nikah, Akta Kematian, Kartu) TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), Orang tua Pemohon semuatertulis dengan nama KATENO;6.

Memberikan Penetapan Persamaan Nama kepada Pemohon bahwa NamaOrang Tua Pemohon Yaitu antara Nama KATENO,KATNO, dan atauSUKATNO yang lahir pada tanggal 12 September 1960 adalah NamaSatu orang yang sama.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpenetapan persamaan nama tersebut kepada kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wonogiril, sebagaimana ketentuan hukum yangberlaku;4.

Bukti P9 : Foto Copy Kutipan Akta Kematian atas nama KATENO 3312KM150320180073, tertanggal 15 Maret 2018;10.

Menyatakan bahwa nama ayah kandung Pemohon adalah Kateno aliasKatno alias Sukatno;3.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Teguh Santoso bin Kateno) untuk menikah dengan anak Pemohon IIyang bernama Siti Fatimah binti Selamet dan juga memberikandispensasi kepada Pemohon II untuk menikahkan anak kandungnyayang bernama Siti Fatimah binti Selamet dengan anak Pemohon (Teguh Santoso bin Kateno);3.

(calon mempelai pria)yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Pemohon yang bernama Kateno adalah benar ayah dari TeguhSantoso;e Bahwa Teguh Santoso bin Kateno saat ini baru berumur 15 tahun 4bulan;e Bahwa Teguh Santoso bin Kateno sejak + 3 tahun yang lalu sudah tidakbersekolah lagi;e Bahwa Teguh Santoso bin Kateno kenal dengan Siti Fatimah bintiSelamet lebih kurang sejak empat bulan yang lalu, dan sudah satu kalimelakukan hubungan layaknya suami isteri;e Bahwa Teguh Santoso bin Kateno berstatus

jejaka sedangkan SitiFatimah binti Selamet berstatus gadis;e Bahwa Teguh Santoso bin Kateno ingin segera menikah dengan SitiFatimah binti Selamet atas dasar sukasama suka bukan karena paksaan;e Bahwa orang tua Teguh Santoso bin Kateno sudah menyetujuipernikahan Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah binti Selamet;e Bahwa orang tua Teguh Santoso dan Siti Fatimah telah mendatangiKUA Kecamatan Muara Sabak Barat menyampaikan maksud untukmenikahkan Teguh Santoso dan Siti Fatimah, akan tetapi ditolak

berstatus jejaka;e Bahwa Siti Fatimah binti Selamet ingin segera menikah dengan TeguhSantoso bin Kateno atas dasar sukasama suka bukan karena paksaan;e Bahwa orang tua Siti Fatimah binti Selamet sudah menyetujulpernikahan Siti Fatimah binti Selamet dengan Teguh Santoso bin Kateno;e Bahwa orang tua Siti Fatimah binti Selamet dan Teguh Santoso telahmendatangi KUA Kecamatan Muara Sabak Barat menyampaikan maksuduntuk menikahkan Siti Fatimah dengan Teguh Santoso, akan tetapi ditolakoleh pihak KUA setempat

bersekolah lagi sejak Januari 2017; Bahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikahatas dasar suka sama suka;Hal. 7, Perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.MS Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) dikebun, saksi tidak mengetahui pendapatannya; Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimahbinti Selamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon I (Kamplok bin Marijo) dan Pemohon II Suji binti Pardi dalam Akta Cerai Nomor 59/AC/2006/ PA/M.Sy*/Po tanggal 23 Januari 2006 M diubah menjadi Pemohon I (Kateno bin Marijo) dan Pemohon II (Suji binti Supardi);
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebut pada Pengadilan Agama Ponorogo untuk dilakukan perubahan sebagaimana

P/2019/PA.POPonorogo Nomor 0869/Pdt.G/2006/PA.PO tanggal 4 Januari 2006 M,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;De Bahwa sebelum bercerai, dari hasil pernikahannya Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang diberi nama Andik JokoSaputro bin Kateno lahir di Ponorogo pada tanggal 28 Nopember 1998;3.

Nama Pemohon salah tulis atau tidak sama dengan namaPemohon yang sesungguhnya, yakni Kateno sedangkan padaAkta Cerai tertulis Kamplok;b. Nama bapak Pemohon Il salah tulis atau tidak samadengan nama bapak Pemohon Il yang sesungguhnya, yakniSupardi sedangkan pada Akta Cerai tertulis Pardi;4.

Menetapkan bahwa nama Kamplok dalam Akta Cerai Nomor59/AC/2006/ PA/M.Sy*/Po tanggal 23 Januari 2006 M yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Ponorogo yang benar adalah Kateno;3. Menetapkan bahwa nama Pardi dalam Akta Cerai Nomor 59/AC/2006/PA/M.Sy*/Po tanggal 23 Januari 2006 M yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Ponorogo yang benar adalah Supardi;4.

Jarianto bin Supardi, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon II; Bahwa Pemohon bernama Kateno sedangkan Pemohon Ilbernama Suji; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahlama bercerai; Bahwa dalam bukti perceraiannya, Pemohon namanya tertulisKamplok karena dalam bukti nikahnya dulu juga tertulis Kamplok dannama Kamplok adalah nama julukan seharihari sedangkan nama yangsebenarnya adalah Kateno; Bahwa dalam

Menetapkan bahwa nama Pemohon (Kamplok bin Marijo) dan PemohonI Suji binti Pardi dalam Akta Cerai Nomor 59/AC/2006/ PA/M.Sy*/Potanggal 23 Januari 2006 M diubah menjadi Pemohon (Kateno bin Marijo)dan Pemohon II (Suji binti Supardi);3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan biodata tersebutpada Pengadilan Agama Ponorogo untuk dilakukan perubahansebagaimana dictum penetapan point 2 di atas;4.

Memberi dispensasi kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menikahkan anak Pemohon I bernama Teguh Santoso bin Kateno dengan anak Pemohon II bernama Siti Fatimah binti Selamet;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya penetapan ini sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon (TeguhSantoso bin Kateno) untuk menikah dengan anak Pemohon II yangbernama Siti Fatimah binti Selamet dan juga memberikan dispensasikepada Pemohon II untuk menikahkan anak kandungnya yang bernamaSiti Fatimah binti Selamet dengan anak Pemohon (Teguh Santoso binKateno);3.

(calon mempelai pria)yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3, Perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.MSBahwa Pemohon yang bernama Kateno adalah benar ayah dariTeguh Santoso;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno saat ini baru berumur 15 tahun 4bulan;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno sejak + 3 tahun yang lalu sudahtidak bersekolah lagi;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno kenal dengan Siti Fatimah bintiSelamet lebih kurang sejak empat bulan yang lalu, dan sudah satukali melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa

Teguh Santoso bin Kateno berstatus jejaka sedangkan SitiFatimah binti Selamet berstatus gadis;Bahwa Teguh Santoso bin Kateno ingin segera menikah dengan SitiFatimah binti Selamet atas dasar sukasama suka bukan karenapaksaan;Bahwa orang tua Teguh Santoso bin Kateno sudah menyetujuipernikahan Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet;Bahwa orang tua Teguh Santoso dan Siti Fatimah telah mendatangiKUA Kecamatan Muara Sabak Barat menyampaikan maksud untukmenikahkan Teguh Santoso dan Siti

bersekolah lagi sejak Januari 2017;Hal. 7, Perkara Nomor : 0013/Pdt.P/2017/PA.MSBahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikah atasdasar suka sama suka;Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) di kebun,saksi tidak mengetahul pendapatannya;Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;.

, mereka berdua membantu orang tua mereka di kebun;e Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan anak Pemohon ;e Bahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikah atasdasar suka sama suka;e Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) di kebun,saksi tidak mengetahul pendapatannya;e Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimah bintiSelamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mencukupkan alat buktinya, sertamenyampaikan kesimpulan yang menyatakan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I ABDUL GHOFUR Bin KATENO dan terdakwa II ABDUL MUIN Bin SUPAAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan dalam jabatan yang dilakukan secara berlanjut ;
2. Menjatuhkan

pidana terhadap terdakwa I ABDUL GHOFUR Bin KATENO dan terdakwa II ABDUL MUIN Bin SUPAAT dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan ;

Terdakwa:
1.ABDUL GHOFUR bin KATENO
2.ABDUL MUIN bin SUPA'AT

ETIRA) dan yang yangdiserahkan ke terdakwa ABDUL GHOFUR Bin KATENO. Adapun pengirimanbambu ke PT.

Bil.Perbuatan terdakwa ABDUL GHOFUR Bin KATENO, dan terdakwa II IlABDUL MUIN Bin SUPAAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa ABDUL GHOFUR Bin KATENO bersamasamadengan terdakwa II ABDUL MUIN Bin SUPAAT, pada hari, tanggal, bulan yangsudah tidak diingat lagi namun dalam kurun waktu tahun 2016 sampai dengantahun 2017, atau setidaktidaknya pada waktu di antara tahun 2016 sampaidengan tahun 2017, bertempat di PT.

ETIRA) danyang yang diserahkan ke terdakwa ABDUL GHOFUR Bin KATENO. Adapunpengiriman bambu ke PT. ETIRA menggunakan Truk dari saksi WARI denganSurat Jalan yakni :1. Surat Jalan tanggal 07 Januari 2017;2. Surat Jalan tanggal 19 Januari 2017;Halaman 7 dari 36 Putusan Nomor 344/Pid.B/2018/PN.

Eka Timur Raya (Etira)mengalami kerugian sebesar Rp. 76.000.000, (tujunh puluh enam juta rupiah)periode Januari 2017 s/d Juli 2017).Perbuatan terdakwa ABDUL GHOFUR Bin KATENO, dan terdakwa IIABDUL MUIN Bin SUPAAT sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP Jo.

perkebunan sawit Afd. 1 PTPN IllKebun Sei Baruhur dengan berjalan kaki sambil membawa 1 (satu) bilahparang bergagang kayu, dan setibanya di lokasi tersebut terdakwa masukkedalam areal tersebut lalu memotong pelepah sawit yang berada dipohonnya dengan menngunakan 1 (satu) bilah parang bergagang kayudan setelah buah kelapa sawit tersebut terjatuh lalu terdakwamengumpulkan buah kelapa sawit tersebut sebanyak 6 (enam) tandan;e Bahwa sekira pukul 16.30 wib datang saksi MUHAMMAD ALINAFIAHbersama dengan KATENO

dan KRISMANTO PANJAITAN yangmerupakan satpam PTPN Ill Kebun Sei Baruhur lalu mendatangiterdakwa dan langsung menangkap terdakwa akan tetapi pada saat ituterdakwa sempat berusaha melarikan diri namun setelah saksiMUHAMMAD ALINAFIAH bersama dengan KATENO dan KRISMANTOPANJAITAN mengejar terdakwa hingga saksi MUHAMMAD ALINAFIAHHalaman3 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2014/PN Rapbersama dengan KATENO dan KRISMANTO PANJAITAN dapatmenangkap terdakwa dan kemudian membawa terdakwa beserta buahkelapa sawit

dan KRISMANTO PANJAITAN yangmerupakan satpam PTPN Ill Kebun Sei Baruhur lalu mendatangiterdakwa dan langsung menangkap terdakwa akan tetapi pada saat ituterdakwa sempat berusaha melarikan diri namun setelah saksiMUHAMMAD ALINAFIAH bersama dengan KATENO dan KRISMANTOPANJAITAN mengejar terdakwa hingga saksi MUHAMMAD ALINAFIAHbersama dengan KATENO dan KRISMANTO PANJAITAN dapatmenangkap terdakwa dan kemudian membawa terdakwa beserta buahkelapa sawit tersebut ke kantor kebun Sei Baruhur dan selanjutnyaterdakwa

Labuhanbatu Selatan ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa adalah sebanyak6 (enam) janjang ;e Bahwa sebelumnya saksi, saksi Kateno dan saksi KrismantoPanjaitan sedang melakukan patroli rutin di Afdeling PTPN III KebunHalaman5 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2014/PN RapSei Beruhur, setibanya di Blok .2 saksi, saksi Kateno dan saksiKrismanto Panjaitan melihat terdakwa sedang memotong tangkaibuah kelapa sawit yang masih berada di pohonnya menggunakan 1(satu) bilan parang bergagang kayu

dan saat itulah saksi, saksiHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 431/Pid.B/2014/PN RapMuhammad Alinafian dan saksi Kateno langsung menangkapterdakwa ;Bahwa pihak perkebunan PTPN Ill Kebun Sei Beruhur tidak adamemberikan ijin kepada terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak perkebunan PTPN III KebunSei Beruhur mengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 300.000.

Bahwa beberapa hari setelah pembayaran dari para korban laluterdakwa bersama KATENO dan HASANUDIN mengajak para korban untukmenjalani test kesehatan / medical chekup disebuah Klinik / Rumah Sakit diGenteng, dan pengurusan pendaftaran administrasinya dilakukan KATENO danHASANUDIN saat itu HASANUDIN berpesan kepada para korban apabiladitanya oleh petugas kesehatan disuruh mengatakan akan pergi ke Malaysia.Bahwa setelah itu terdakwa bersama HASANUDIN dan KATENO mengajakpara korban ke kantor Imigrasi

Bahwa benar terdakwa mencari tenaga keija tersebut bersama denganHasanudin dan Kateno (DPO). Bahwa awalnya terdakwa ketemu Kateno yang datang kerumahnyamengatakan kalau ada lowongan kerja ke Belanda, dijawab saya sudahtua prei/libur saja... Selanjutnya bersama temannya pergi main menemuiKateno dan saat itu terdakwa dikenalkan oleh Kateno kepada Hasanudinyang mencari tenaga kerja ke Belanda.

Saatproses Medical dan pembuatan Paspor adalah Kateno dan Hasanudinmasuk menguruskan/ mendaftarkan dan yang membayar, sedangkankorban tinggal masuk, saat itu Kateno dan Hasanudin dan berpesan jikaditanya / wawancara membuat mau kemana disuruh jawab pergi keMalaysia.

Bahwa uang pembayaran dari para korban tersebut Ssemuanyadiserahkan kepada Kateno yang ditunjuk Hasanudin sebagai wakilnyaserta mengurusi berkasberkasnya,sedangkan terdakwa tidak dapatbagian , hanya saja saat Hasanudin dan Kateno datang kerumah terdakwamembawa kue/jajan untuk dimakan bersama sama.

Selanjutnyaterdakwa bersama Hasanudin Dan Kateno mengajak korban ke kantor ImigrasiJember dan Banyuwangi dengan mengendarai mobil Travel dan prosedur pengurusandokumen paspor semua nya dilakukan oleh Hasanudin Dan Kateno hingga parakorban terima beres dan tinggal mengikuti saja.Bahwa setelah para korban menjalanisemua persyaratan dan prosedur adminstrasi , lalu. terdakwa bersamaHasanudin Dan Kateno mengatakan kepada para korban untuk menunggu kabarpemberangkatan ke Belanda.Terdakwa mengatakan para

KATENO terjepitditengah sehingga mengakibatkan Sdr. KATENO meninggal dunia; Berdasarkan hasil pemeriksaan Sdr. KATENO melalui Visum et RepertumNomor : VER/05/IV/2017/RSUD .A. Moeis dari RSUD I.A. Moeis yangditandatangani oleh dr. Afdhalia K.S (terlampir dalam berkas perkara)diperoleh keterangan kesimpulan :1.Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki, berumur lima puluh tahun,dengan panjang badan seratus lima puluh lima sentimeter;Pada pemeriksaan ditemukan:a.

FIKI selang 1 menit tibatiba dari arah balikpapan atauarah bersamaan datang sebuah mobil truk mitsubishi canter warnakuning KT 8746 LW dengan kecepatan sekitar 60 sarnpai 70 per kilometer menabrak dari belakang dan pak KATENO pada saat itu masihdalam mendorong sehingga Pak KATENO terjepit diantara mobil trukmitsubishi canter warna kuning KT 8746 LW dan mobil cerry warna hitamKT 8442 NB;Bahwa akibat kecelakaan tersebut menyebabkan Sdr.

KATENO sudah tengkurapdibawah Mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel warna Kuning tersebut;Bahwa dengan adanya musibah kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan An.

KATENO daribelakang sehingga Terdakwa kaget lalu melakukan pengereman namun bandepan sebelah kiri meledak dan ban depan bagian kanan mengalami bocorhalus sehingga Terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil truck yangdikendarai oleh Terdakwa sehingga mobil truck yang dikendarai olehTerdakwa menabrak Sdr. KATENO yang sedang mendorong mobil pick uptersebut dan menabrak bagian belakang mobil pick up tersebut sehinggaSdr. KATENO terjepit ditengah sehingga mengakibatkan Sdr.

lebih kurang sejakempat bulan yang lalu, dan sudah satu kali melakukan hubungan layaknyasuami isteri;e Bahwa Siti Fatimah binti Selamet berstatus gadis sedangkan TeguhSantoso bin Kateno berstatus jejaka;Hal. 4, Perkara Nomor 55/Pdt.

P/2018/PA.MSe Bahwa Siti Fatimah binti Selamet ingin segera menikah dengan TeguhSantoso bin Kateno atas dasar sukasama suka bukan karena paksaan;e Bahwa orang tua Siti Fatimah binti Selamet sudah menyetujulpernikahan Siti Fatimah binti Selamet dengan Teguh Santoso bin Kateno;e Bahwa orang tua Siti Fatimah binti Selamet dan Teguh Santoso telahmendatangi KUA Kecamatan Muara Sabak Barat menyampaikan maksuduntuk menikahkan Siti Fatimah dengan Teguh Santoso, akan tetapi ditolakoleh pihak KUA setempat

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 15070712091200006, tanggal 12September 2012, atas nama Kateno, yang aslinya dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten TanjungJabung Timur, bermeterai cukup dan dicap pos, lalu dicocokkandengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1) serta diparaf;2.

dasar suka sama suka; Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) dikebun, saksi tidak mengetahui pendapatannya; Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimahbinti Selamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Anuar bin Mapiabang, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Jalan Parit 8 RT. 22 RW. 03 Sei Cambang,Kelurahan Kampung Singkep, Kecamatan Muara Sabak Barat,Kabupaten Tanjung Jabung Timur;Saksi adalah tetangga Pemohon II di bawah sumpahnya telahmemberikan

dikebun; Bahwa Saksi tidak mengetahui penghasilan anak Pemohon I; Bahwa baik Teguh Santoso maupun Siti Fatimah mau menikahatas dasar suka sama suka; Bahwa Teguh Santoso bekerja dengan ayahnya (Kateno) dikebun, saksi tidak mengetahui pendapatannya; Bahwa antara Teguh Santoso bin Kateno dengan Siti Fatimahbinti Selamet tidak ada hubungan darah ataupun sesusuan;Hal. 8, Perkara Nomor 55/Pdt.

Menetapkan identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/1986 tanggal 10 April 1986 tertulis Pemohon I bernama Kateno bin Paidi tempat tanggal lahir di Sedarat 28 tahun dan Pemohon II bernama Siti Khomariyah binti Karkat dirubah menjadi Pemohon bernama Kateno bin Paidi tempat tanggal lahir Ponorogo 30 Juni 1956 dan Pemohon II bernama Siti Qomariyah binti Karkat tempat tanggal lahir Ponorogo 18 Pebruari Juni 19623.

Menetapkan bahwa nama Pemohon dan nama Pemohon Il SitiKhomariyah binti Karkat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 10/10/1986tanggal 10 April 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo yang benar adalah Pemohon ( Kateno bin Paidi) dan Pemohon Il ( Siti Qomariyah binti Karkat) ;3.

Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK Pemohon sudah benar tertulis Pemohonl Kateno bin Paidi tempat tanggal lahirPonorogo 30 Juni 1956 dan Pemohon Il dalam KTP dan KK tertulisSiti Qomariyah binti Karkat tempat tanggal lahir Ponorogo 18 PebruariJuni 19685. Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam6.

Bahwa kartu identitas pemohon lainnya saat sekarang, misalnya dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), KK dan dalam kartukartu identitas yanglain Bahwa Pemohon Kateno bin Paidi tempat tanggal lahirPonorogo 30 Juni 1956 dan Pemohon Il dalam KTP dan KK tertulisSiti Qomariyah binti Karkat tempat tanggal lahir Ponorogo 18 PebruariJuni 1968Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon tertulis Bahwa Pemohon Kateno bin Paidi tempat tanggal lahir Ponorogo

Menetapkan identitas Pemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan AktaNikah Nomor 10/10/1986 tanggal 10 April 1986 tertulis Pemohon bernama Kateno bin Paidi tempat tanggal lahir di Sedarat 28 tahundan Pemohon Il bernama Siti Khomariyah binti Karkat dirubah menjadiPemohon bernama Kateno bin Paidi tempat tanggal lahir Ponorogo 30Juni 1956 dan Pemohon Il bernama Siti Qomariyah binti Karkattempat tanggal lahir Ponorogo 18 Pebruari Juni 19623.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Surayanti binti Kateno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ahmad Safari Bin Paidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2020/PA.GsgZa WENA :Sao DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Kateno Bin Sogol, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di Sulusuban RT.018RW.005 Kampung Sulusuban Kecamatan Seputin AgungKabupaten Lampung Tengah, sebagai

umur 18 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal diSulusuban RT.018 RW.005 Kampung Sulusuban Kecamatan SeputihAgung Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa Surayanti binti Kateno anak kandung Para Pemohon; Bahwa calon suami Surayanti binti Kateno bernama Ahmad Safari BinPaidi umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Salam Rejo RT.004 RW.001 KampungBanjar Rejo Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah;Halaman 4 dari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802160504810003 atasnama Kateno Bin Sogol tertanggal 19 Nopember 2012, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1802160904120016 Tanggal 21 Juli2014 atas nama Kateno Bin Sogol yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 8 dari 17, Penetapan Nomor 94/Padt.P/2020/PA.GsgKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P5;6.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Surayanti binti Kateno untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Ahmad Safari Bin Paidi;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan Wali Nikah Pemohon bernama MUHAMAD ARIFIN bin MUNADI adalah adhol ;

3. Memberi izin kepada Pemohon SITI ZAENAP binti MUNADI untuk menikah dengan calon suaminya bernama YUSMANI bin KATENO dengan wali hakim ;

4.

Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminya bernama YUSMANI bin KATENO;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pemohon tetap pada pendiriannya,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut, dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Penetapan Nomor : 0155/Padt.P/2019/PA.BL hal. 3 dari 12 halamanBahwa wali nikah bernama Muhamad Arifin bin MUnadi tidak mau hadirwalaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidak hadirannyatersebut tidak ber alasan hukum, maka wali Pemohon tersebut tidak bisadimintai keterangannya ;Bahwa calon suami bernama Yusmani bin Kateno

Noer Mustofa Nomor : 2233/AC/2015/PA.BL, telahdicocokkan dengan aslinya dan bermaterei cukup di beri kode P.3 ;Foto copy Aklte Cerai atas nama Siti Indahsari binti samidi dan Yusmanibin Kateno Nomor : 3187/AC/2013/PA.BL, telah dicocokkan dengan aslinyadan bermaterei cukup di beri kode P.4;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum atas namaPemohon nomor : DND5.Mu. 0239301 telah di cocokkan dengan aslinyadan bermeterai cukup di beri kode P.5 ;Penetapan Nomor : 0155/Padt.P/2019/PA.BL

M bin Muadi, umur 34 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Sumberingi RT.02 RW. 08Desa Sumberingin Kecamatan Sanankulon Kabupaten Blitar;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Saksi adalah tetangga Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah kakak kandung dariMuhamad Arifin bin Munadi;Saksi mengetahui bahwa pemohon hendak melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama Yusmani bin Kateno;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan calonsuaminya

Nomor 30 tahun 2005 tentang WALI HAKIM.Maka Majelis Hakim berpendapat perlu memutuskan dengan menyatakanADLOL wali nikah yang bernama Muhamad Arifin bin Munadi tersebut, danmengijinkan kepada Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Yusmani bin Kateno dengan WALI HAKIM;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor

Memberi izin kepada Pemohon SITI ZAENAP binti MUNADI untuk menikahdengan calon suaminya bernama YUSMANI bin KATENO dengan walihakim ;4. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SanankulonKabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suaminyabernama YUSMANI bin KATENO;5.

HERLAMBANG Bin AHMADH dan naik ke kanopi jendela kos lantai satu yang terbuat dari beton, setelah ituTerdakwa ROBBY IVANUEL Ad YOTHAM meraih jendela kos lantai dua yangtidak terkunci lalu Terdakwa ROBBY IVANUEL Ad YOTHAM masuk ke dalamrumah dan Saksi DWI HERLAMBANG Bin AHMAD H menunggu TerdakwaROBBY IVANUEL Ad YOTHAM di pinggir jalan, setelah berada di dalam kamarkos Terdakwa ROBBY IVANUEL Ad YOTHAM melihat orang yang sedang tidurdi atas kasur lalu tanpa seijin dan sepengetahuan Saksi MARIADI Bin KATENO

(Alm), Terdakwa ROBBY IVANUEL Ad YOTHAM mengambil 1 (satu) unit HPVivo V15 warna biru gelap dan 1 (Satu) unit HP Oppo F9 warna biru gelap disamping Saksi MARIADI Bin KATENO (Alm) yang sedang tidur lalu TerdakwaROBBY IVANUEL Ad YOTHAM mengambil 1 (satu) buah helm KYT warnamerah di samping pintu serta mengambil tas, lalu Terdakwa ROBBY IVANUELAd YOTHAM membawa tas tersebut di dalam kamar mandi dan mengeluarkanisinya di dalam kamar mandi kamas kos lalu Terdakwa ROBBY IVANUEL AdYOTHAM menemukan uang

sungai Kayan Terdakwa ROBBYIVANUEL Ad YOTHAM menyerahkan 1 (satu) unit HP Vivo V15 warna biru gelapkepada Saksi DWI HERLAMBANG Bin AHMAD H dan mengatakan jika HPtersebut barang hasil curian di kos Jalan Kedondong, lalu Terdakwa ROBBYIVANUEL Ad YOTHAM menyimpan 1 (satu) unit HP Oppo F9 warna biru gelap,1 (Satu) buah helm KYT warna merah dan uang tunai sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa ROBBY IVANUEL AdYOTHAM tersebut, Saksi MARIADI Bin KATENO

(Alm), Terdakwa ROBBY IVANUEL Ad YOTHAM mengambil 1 (satu) unit HPVivo V15 warna biru gelap dan 1 (satu) unit HP Oppo F9 warna biru gelap disamping Saksi MARIADI Bin KATENO (Alm) yang sedang tidur lalu TerdakwaROBBY IVANUEL Ad YOTHAM mengambil 1 (satu) buah helm KYT warnamerah di samping pintu serta mengambil tas, lalu Terdakwa ROBBY IVANUELAd YOTHAM membawa tas tersebut di dalam kamar mandi dan mengeluarkanisinya di dalam kamar mandi kamas kos lalu Terdakwa ROBBY IVANUEL AdYOTHAM menemukan uang

Saksi MARIADI Bin KATENO (Alm), di bawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kehilangan 1 (satu) buah HP VIVO V15 warna biru gelap, 1(satu) buah HP OPPO F9 warna biru gelap, uang sebanyak Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah helm KYT warna merah pada hariKamis tanggal 01 Agustus 2019 di kos saksi di JI.

Pemohon bermaksud menikahkan cucu Pemohon yang bernama Putri NurulFadila binti Giono Umur 16 tahun 10 bulan, agama Islam, belum bekerja dengancalon Suaminya yang bernama Riza Muhammad Halim bin Kateno Umur 18tahun 6 bulan, agama Islam, belum bekerja bertempat tinggal di JI. Sidodadi RT.04RW.02 Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo;5.

Bahwa rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui oleh keluarga RizaMuhammad Halim bin Kateno Umur 18 tahun 6 bulan yang yang bernama:ibu :Kateno (52 tahun), Islam;Pekerjaan : buruh tani;Alamat : dahulu di JI. Sidodadi RT.04 RW.02 Desa Ngunut KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo, sekarang di Dusun KelinganRT/RW. 20/02 Desa Glonggong Kecamatan Dolopo KabupatenMadiunIbu : Siti Ngaisah ( 44 tahun), Islam;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;Alamat : dahulu di JI.

Bahwa antara cucu Pemohon Riza Muhammad Halim bin Kateno Umur 18 tahun6 bulan, tersebut tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupunsesusuan;8.

Memberi dispensasi nikah kepada Cucu Pemohon yang bernama Putri NurulFadila binti Giono Umur 16 tahun 10 bulan untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Riza Muhammad Halim bin Kateno Umur 18 tahun 6 bulan;3.

P9) dan saksisaksi, yaitu Karni binSukat Parto Wiono (Sepupua Pemohon) dan Meskan bin Karto Rejo (tetanggaPemohon);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangankedua calon mempelai yang bernama Putri Nurul Fadila binti Giono dan RizaMuhammad Halim bin Kateno ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s.d.

Menetapkan bawa nama KATENO HADI bin KARTEREJO dalam Kutipan AkteNikah Nomor : 236/18/IX/2000 tanggal 23 oktober 2000 yang dikeluarkan oleh kantorurusan Agama kecamatan Pangkalan kuras Kabupaten Kampar Riau yang benar adalahKATENO bin KARTO REJO; 3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas namaPemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; 5.

Kutipan AktaNikah yang benar adalah KATENO bin KARTO REJO; 2.

, bahwa Pemohon mengajukan alasan bahwa sejak lahir Pemohonnamanya KATENO bin KARTO REJO tetapi pada saat menikah dan menerima SuratKutipan Akta Nikah Pemohon KATENO HADI bin KARTEREJO dan sjak kecil namaPemohon adalah KATENO bin KARTO REJO ; Menimbang, bahwa Pasal angka 15 Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007menyatakan bahwa Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP adalah indentitasresmi penduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlakudiseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) nama Pemohon tertulis KATENOHADI bin KARTEREJO ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) dan (P.4) nama Pemohon adalahKATENO bin KARTO REJO dan nama Pemohon tersebut dikuatkan oleh keterangan parasaksi yang diajukan oleh Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon sejak kecil sampaisekarang namanya KATENO bin KARTO REJO dan tidak ada saudaranya atautetangganya yang bernama KATENO selain nama Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasrkan

Menetapkan, bawa nama KATENO HADI bin KARTEREJO dalam Kutipan AkteNikah Nomor : Nomor : 236/18/IX/2000 tanggal 23 oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Kampar Riauyang benar adalah KATENO bin KARTO REJO; 3.

Menetapkan, bawa nama KATENO HADI bin KARTEREJO dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : Nomor : 236/18/IX/2000 tanggal 23 oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Kampar Riau yang benar adalah KATENO bin KARTO REJO; --------------------------------------------3.

Menetapkan bawa nama KATENO HADI bin KARTEREJO dalam Kutipan AkteNikah Nomor : 236/18/IX/2000 tanggal 23 oktober 2000 yang dikeluarkan oleh kantorurusan Agama kecamatan Pangkalan kuras Kabupaten Kampar Riau yang benar adalahKATENO bin KARTO REJO; 3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas namaPemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ; 5.

Saksi tersebut menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut : a Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum menikah karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; b Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan mengajukan permohonan penetapanperubahan nama karena ada kesalahan nama yang tertulis dalam Kutipan AktaNikahnya ; c Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon I sejak kecil sampai sekarang namanyaKATENO bin KARTO REJO kemudian ketika akan menikah Pemohon digantidengan KATENO HADI bin KARTEREJO sehingga nama di

Kutipan AktaNikah yang benar adalah KATENO bin KARTO REJO; 2.

Menetapkan, bawa nama KATENO HADI bin KARTEREJO dalam Kutipan AkteNikah Nomor : Nomor : 236/18/IX/2000 tanggal 23 oktober 2000 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Kampar Riauyang benar adalah KATENO bin KARTO REJO; 3.