Ditemukan 1686 data
ARI HOSARI
114 — 54
tersebutdikarunai 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan;> Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan untuk membuatkansertikat hak milik atas sebidang tanah terhadap anakanaknya yangbernama Arvely Hosari berumur 14 (empat belas) tahun lahir padatanggal 19 November 2006 dan Arva Falensco Hosari berumur 7 (tujuh)tahun lahir pada tanggal 1 Juli 2013 (bukti P3,P4);Menimbang, bahwa pengertian perwalian menurut Pasal 330 ayat 3KUHPerdata menyatakan bahwa Mereka yang belum dewasa dan tidak beradadibawah kekuasaaan
MASPAH
37 — 5
Menyatakan bahwa Pemohon menjalankan kekuasaaan orang tua/ wali darianak Pemohon yang masih di bawah umur yang bernama:1. ADELIA PUTRI WARDANI (Lahir : 11 November 1997/20 tahun);2. RAFFY ARAVENA WARDANA (Lahir : 11 Januari 2004/14 tahun);3. RASYA DESWITA WARDANI (Lahir : 14 Desember 2007/10 tahun);3. Memberikan Izin Kepada Pemohon MASPAH yang menjalankan kekuasaanorang tua bertindak untuk dan atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur yaitu:1.
64 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
serta pidana yang dijatunkan jugasudah tepat:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 170 Ayat (1)KUHP KUHPidana, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009 tentang Kekuasaaan
101 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
jugasudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana dengan pidana penjaraseumur hidup maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaaan
658 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
jugasudah tepat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana dengan pidana penjaraseumur hidup maka biaya perkara pada tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara;Mengingat Pasal 365 Ayat (4) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaaan
9 — 0
Bahwa selanjutuya Penggugat Rekonpensi juga menuntut dalam gugatan balik ini agarHak Pemeliharaan atas ke 2 (dua) anaknya yang masih dibawah umur yakni anak ke 2yang bernama XXXX (10 tahun) dan anak ke 3 ( XXXX (3 tahun) agar HakPemeliharaannya berada dalam kekuasaaan Penggugat Rekonpensi selaku ibu kandungnya.6.
Menetapkan Hak Pemeliharaan atas ke 2 (dua) anak yang bernama XXXX (10 tahun)dan XXXX (3 tahun) berada dalam kekuasaaan Penggugat Rekonpensi selaku ibukandungnya.5. Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah kepada masing masing anakanaknya setiap bulannya sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) X 3orang anak total Rp. 2.250.000.(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).6.
139 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan danpada tingkat kasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaaan
40 — 9
pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 segala biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan hukum Syara dan ketentuanpasal pasal dari UU No.1 tahun 1974, UU No.7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UU No.3 tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UU No. 50 tahun2009, UU No.48 tahun 2009 tentang kekuasaaan
CUT DEWI JULIA PURDA
45 — 4
bahwa maksud dari permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya penyelenggaran kekuasankehakiman (Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugasesensinya ialah menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiapperkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuang dalam UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biayaringan vide Pasal 4 ayat (2) Undang undang Kekuasaaan
Wito Caniago
23 — 2
bahwa maksud dari permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya penyelenggaran kekuasankehakiman (Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugasesensinya ialah menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiapperkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuang dalam UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biayaringan vide Pasal 4 ayat (2) Undang undang Kekuasaaan
BUI KHONG
21 — 8
mempertimbangkan apakah materi permohonan ini merupakanyurisdiksi voluntair yang merupakan kewenangan Pengadilan Negeri;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2022/PN SbsMenimbang, berdasarkan fakta hukum Pemohon sebagaimana buktibertanda P1, Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriSambas dengan demikian Pengadilan Negeri Sambas memiliki kKewenanganuntuk menetapkan permohonan dari Pemohon tersebutMenimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 10 UndangundangNo.48 Tahun 2009 Tentang kekuasaaan
44 — 1
Diah berada di bawah kekuasaaan Ernawati binti Nyak Cut (Pemohon) selaku orang tua yang tidak dicabut dari kekuasaannya;
- Menyatakan Pemohon dapat bertindak hukum mewakili kepentingan 2 (dua) orang anaknya yang bernama Sibga Tallah bin M. Diah dan Muhammad Fail bin M.
Philipus Howard Pattiasina
106 — 43
ternyatadari faktafakta hukum yang terungkap bahwa dipersidangan, anak yangbernama Jakson Patiasina secara nyata hidup dan tinggal bersama KakaknyaHalaman 6 dari 8 Penetapan Nomor51/Pdt.P/2018/PN.Lbh.yang bernama Philipus Howard Pattiasina di Desa Tomori Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan, sehingga selama itu pula tidak dapat diawasi dandiurus oleh orang tuanya yang sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka anakyang bernama Jakson Patiasina tidak berada dibawa kekuasaaan
123 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.667 K/Pid.Sus/2014(Dikirim pada tanggal 08 juli 2010 dari alamat email irasimatupang @yahoo.compowerd by telkomsel BlackBerry);3 penjahat yang bergerak atas kemaniakan kekuasaaan, kemaniakan seks dankemaniakan Megalomania dan Narsisisme Bambang GunawanJosephShirley.Para setan2 missionaris cabul joseph dan missionaris pelacur Shirley memanfaatkan Islam munafik pemakan kodok, peminum khamar alcohol, enggakpernah sholat dan puasa si Bambang Gunawan...
(Dikirim pada tanggal 15 Juli 2010 dari alamat Email irasimatupang @ yahoo.compoweerd by telkomsel Blackberry);Apalagi si setan bandot tua Islam munafik, islam pemakan kodok, peminum khamaralcohol, dan sudah tua bangka ngaku agama islam enggak pernah sholat dananggak pernah puasa : jagonya rajanya, Ngibul bin Kibul bin Bohong si BambangGunawan (Dikirim pada tanggal 8 juli 2010 dari alamat Email irasimatupang @yahoo.compowerd by telkomsel BlackBerry);3 penjahat yang bergerak atas kemaniakan kekuasaaan
(Dikirim pada tanggal 15 Juli 2010 dari alamat Email irasimatupang@ yahoo.compowerd by telkomsel Blackberry );Apalagi si setan bandot tua islam munafik, islam pemakan kodok, peminum khamar6 alkohol, dan sudah tua bangka ngaku agama islam enggak pernah sholat dananggak pernah puasa : jagonya rajanya, Ngibul bin Kibul bin Bohong si BambangGunawan (Dikirim pada tanggal 8 juli 2010 dari alamat Email irasimatupang @ yahoo.compowerd by telkomsel BlackBerry);3 penjahat yang bergerak atas kemaniakan kekuasaaan
MUH. YUNUS ALI KANNU
45 — 3
Kabupaten Pinrang, oleh karenanyaPengadilan Negeri Pinrang berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyebutkan permohonan tersebutadalah permohonan agar Pemohon berhak menjalankan kekuasaan orang tuauntuk penandatanganan admistrasi tes seleksi Calon Anggota TNIAD tahun2018, untuk itu akan terlebih dahulu dipertimbangkan tentang perwalian,sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa perwalian adalah pengawasan terhadap anak yangberada dibawah umur, yang tidak berada dibawah kekuasaaan
USUNG WIBOWO
21 — 2
Menetapkan bahwa Usung Wibowo berdomisili di Komplek AntariksaRT.003/RW.012 Kel/Desa Malangjiwan Kecamatan Colomadu KabupatenKaranganyar sebagai wali yang menjalankan kekuasaaan orang tua bagi PelangiAgung Putra Alambara yang lahir di Nganjuk tanggal 28 Mei 1999, khusus untukmendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan calon Taruna Akademi Militer diSemarang ;3.
IRWAN SANI
68 — 4
bahwa maksud dari permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya penyelenggara kekuasankehakiman (Judicial Power) melalui badan peradilan bidang perdata tugasesensinya ialah menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiapperkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuang dalam UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biayaringan vide Pasal 4 ayat (2) Undang undang Kekuasaaan
32 — 4
bahwa maksud dari permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya penyelenggaran kekuasan kehakiman( Judicial Power ) melalui badan peradilan bidang perdata tugas esensinya ialahmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiap perkara yang diajukankepadanya sebagaimana tertuang dalam UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman ;4Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan sederhana, cepat, dan biaya ringanvide Pasal 4 ayat (2) Undang undang Kekuasaaan
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
pulaternyata, putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaaan
WARZIAH
44 — 2
dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada oprinsipnya penyelenggaran kekuasankehakiman ( Judicial Power ) melalui badan peradilan bidang perdata tugasesensinya ialah menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan setiapperkara yang diajukan kepadanya sebagaimana tertuang dalam UndangUndangRI No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa peradilan dilaksanakan dengan sederhana, cepat, danbiaya ringan vide Pasal 4 ayat (2) Undang undang Kekuasaaan