Bahwa Pasal 73 ayat 1 UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamamenjelaskan Gugatan diajukan istri atau kuasanya kepada Pengadilanyang Daerah hukumnya meliputi tempat kediaman Penggugat kecualiapabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediamantanpa ijin Tergugat;Bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas, maka sudah sepatutnyakiranya Majelis Hakim Yang Mulia menyatakan tidak berwenang dan tidakmemliki kekauasaan untuk memeriksa dan mengadili pokok perkara Aquo;Bahwa atas eksepsi Tergugat

Pdt.P/2012/PN.Mkt, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut Bahwa Pemohon telah kawin dengan seorang lakilaki bemama: IMAM SYOFTPI (almarhum) Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan IMAM SYOFFI (almarhum) telahdikaruniai satu orang anak bemama : IF A NUR ROSIDAH lahir di Mojokerto tanggal 23September 1996; Bahwa anak pemohon tersebut pada saat int belum mencapai umur 21 tahun dan belum pemahmelangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum dan masihada dibawah kekauasaan

barang bukti tersebut dilakukan penimbangan dansetelah di timbang untuk 1 paket besar adalah seberat 26,77 gram (duapuluh enam koma tujuh puluh tujukh gram) dan 9 (sembilan) paket sedangshabu bungkus plastik adalah seberat 10,26 gram (sepuluh koma duapuluh enam gram), berat semua paket shabu adalah berat brutto.bahwa berat keseluruhan barang bukti narkotika jenis shabushabutersebut adalah lebih dari 5 gram.12bahwaberdasarkan hasil pemeriksaan diketahui barang bukti jenisshabushabu yang ada dalam kekauasaan

barang bukti tersebut dilakukan penimbangan dansetelah di timbang untuk 1 paket besar adalah seberat 26,77 gram (duapuluh enam koma tujuh puluh tujukh gram) dan 9 (sembilan) paket sedangshabu bungkus plastik adalah seberat 10,26 gram (sepuluh koma duapuluh enam gram), berat semua paket shabu adalah berat brutto. bahwa berat keseluruhan barang bukti narkotika jenis shabushabutersebut adalah lebih dari 5 gram. bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui barang bukti jenisshabushabu yang ada dalam kekauasaan

lurus ke atas dan ke bawah;Menimbang, bahwa dari Pasal 433 KUH Perdata tersebut dapatdisimpulkankan pengampuan terhadap orang dewasa yang cacat mental atauHal. 7 dari 14 Penetapan No. 0248/Pdt.P/2019/PA Dpk.mengalami gangguan kejiwaan berkedudukan sama dengan anak yang belumdewasa, maka dengan demikian dapat dianalogkan sebagaimana Pasal 50 ayat1 dan 2 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 maka anak yang belum mencapaiumur 18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan yang tidakberada di bawah kekauasaan

danpendidikan anaknya, serta untuk modal usaha konpeksi; Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama ASMAN, telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2017, dan pasangan suami isteri antaraPemohon dan almarhum ASMAN, telah dikarunia 2(dua) orang anak bernamaINA FITRIYANI, perempuan, lahir di Pandeglang, tanggal 14 Januari 2000 danNIDIA TSANIA RAHMA, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 21 September 2004yang masih dibawah umur, sehingga Pemohon beralasan dan berdasar menuruthukum adalah sebagai pemegang kekauasaan

Pemohon mengajukan permohonan perwaliananak adalah untuk kelengkapan mengurus pasport dan visa tersebutdibutuhkan Penetapan Perwalian Anak ; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan perhatian dengan anakanaknyadan dapatmemeliharadhakhak anaknyaserta bertanggungjawab dan amanah dan tidak boros ;Menimbang,bahwa bagi seorang anak yang tidak cakap melakukanperbuatan hukum, mesti harus berada dalam kekuasaan perwalian seseorangdan atau badan hukum, karena dengan membiarkan anak tersebut tidak beradadalam kekauasaan

meninggal dunia pada tanggal 15 Juli 2012 dan berdasarkan keterangansaksi dihubungan dengan alat bukti surat ternyata pasangan suamiisteri antara Pemohondan TEDI RAMADHAN SAPUTRA, telah dikarunia 2(dua) orang anaknya yang masihdibawah umur yaitu : MUHAMMAD NUURUL FAJRI SYABANI, lakilaki, lahir diBandung, tanggal 17 Oktober 2002 dan SITI RAHMA NUURUL AMANI, perempuan,lahir di Bandung, tanggal 19 Agustus 2004, sehingga Pemohon beralasan dan berdasarmenurut hukum ditetapkan sebagai wali atau pemegang kekauasaan

ADI SUSENO,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dihubungan dengan alat buktisurat ternyata anaknya bernama : RANGGA ATHALLAH FAJAR, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 21 April 1994, yang usianya belum genap 21(dua puluh satu) tahun,sehingga Pemohon beralasan dan berdasar menurut hukum ditetapkan sebagai wali ataupemegang kekauasaan orang tua atas anak kandungnya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang tua yang paling lamahidup, sementara anak dari Pemohon dengan almarhum

HASMUNIH,telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2011 dan berdasarkan keterangan saksidihubungan dengan alat bukti surat ternyata pasangan suamiisteri antara Pemohon danASMUNI alias HASMUNIH, telah dikarunia 2(dua) orang anaknya yang masih dibawahumur yaitu: ACHMAD SYARIEF, lakilaki, lahir di Jakarta, tanggal 25 Agustus 1992dan PUTRI ALFINA NUR HIDAYAH, perempuan, lahir di Tangerang, tanggal 08Januari 2004, sehingga Pemohon beralasan dan berdasar menurut hukum ditetapkansebagai wali atau. pemegang kekauasaan

Pasal 10 ayat (1) Undangundang RI No. 14 Tahun 1970 tentangketentuanketentuan Pokok Kekauasaan Kehakiman;Kekuasaan Kehakiman dilakukan oleh Pengadilan dalam lingkungan:a. Peradilan Umumb. Peradilan Agamac. Peradilan Militerd.

kenyataannya adalah keluargasaudara penderita dari garis lurus ke atas dank ke bawah;Menimbang, bahwa dari Pasal 433 KUH Perdata tersebut dapatdisimpulkankan pengampuan terhadap orang dewasa yang cacat mental ataumengalami gangguan kejiwaan berkedudukan sama dengan anak yang belumdewasa, maka dengan demikian dapat dianalogkan sebagaimana Pasal 50 ayat1 dan 2 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 maka anak yang belum mencapalumur 18 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan yang tidakberada di bawah kekauasaan

alat buktisurat ternyata I(satu) orang anak kandung Pemohon telah dewasa yaitu : MUSIANAHal. 15 Penetapan Nomor : 34/Pdt.P/2014/PN.TNG.16SHESA, perempuan, lahir lahir di Jakarta, tanggal 16 Desember 1990 sedangkan 2(dua)orang anaknya bernama : DHEVIE SHESA, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 5Desember 1998 dan KELVIN SUGANDHA, lakilaki, lahir di Jakarta tanggal 1 Juni 2002,masingmasing masih dibawah umur, sehingga Pemohon beralasan dan berdasar menuruthukum ditetapkan sebagai wali atau pemegang kekauasaan

Bahwa terdakwa mengambil HP Samsung J2 warna gold, kunci mobil,STNK dan mobil Suzuki Ertiga warna putin Nopol G8511ZP milik saksiBambang untuk dikuasai terdakwa, Barang berupa HP Samsung J2warna gold, kunci mobil, STNK dan mobil Suzuki Ertiga warna putin NopolHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN PmlG8511ZP tersebut pada mulanya berada dalam kekauasaan SaksiBambang yaitu berada di Kamar Hotel Pemalang namun HP Samsung J2warna gold, kunci mobil, STNK dan mobil Suzuki Ertiga warna putih

langsung mengambil kunci mobil yang berada di kamarHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pmltersebut kemudian menelpon jasa grab untuk mengemudikan mobil tersebutkearah Tegal.Menimbang, bahwa terdakwa mengambil HP Samsung J2 warna gold,kunci mobil, STNK dan mobil Suzuki Ertiga warna putih Nopol G8511ZP miliksaksi Bambang untuk dikuasai terdakwa, Barang berupa HP Samsung J2warna gold, kunci mobil, STNK dan mobil Suzuki Ertiga warna putih Nopol G8511ZP tersebut pada mulanya berada dalam kekauasaan

kasirbahwa terdakwa benar belum melakukan pembayaran kemudian terdakwa di bawa kePos Scurity dan dibawa ke Polsekta Banjarmasin Tengah beserta barang yangterdakwa ambil tersebut. pada saat terdakwa mengambil barang barang berupapakaian di Toko Matahari Departemen Store, terdakwa hanya membayar 1 (satu)lembar baju Butik saja sedangkan barang yang lain tidak terdakwa bayar dan langsungterdakwa bawa keluar area Toko matahari.Menimbang, bahwa pada saat ditangkap barangbarang yang diambil masihberada dalam kekauasaan

yang telah diambil oleh para terdakwatersebut merupakan milik saksi Subekti Ardiawan dan para terdakwa dalam mengambiltersebut dalam keadaaan sadar , sehat dantidak ada gangguan jiwaDengan demikian dalam kategori pengertian mengambil suatu barang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain sehingga cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;tanpa seijin dari saksi Subekti Ardiawan sebagai pemiliknya .Menimbnag, bahwa setelah barang dalam keadaan kekauasaan

melanggar hak perdata Penggugat; 12.Bahwa tindakan Tergugat V selama hewan kerbau milik Penggugattersebut berada dalam kekuasaan Tergugat V (Kasat Serse PolresSumba Timur) Penggugat telah meminta pada Tergugat V agar hewankerbau tersebut dititipkan pada Penggugat agar dirawat demikeselamatan hewan kerbau tersebut apabila sewaktuwaktu diperlukanPenggugat siap membawa ke Polres Sumba timur namun permintaanPenggugat tersebut tidak diindahkan, dan pada suatu waktu ketikahewan kerbau tersebut hilang dalam kekauasaan

NIZAR RAHMATU, S.Sos. pada tanggal 12 Juli2010 sampai dengan tanggal 21 Januari 2011 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2010 dan tahun 2011, bertempat di KelurahanLere Kecamatan Palu Barat Kota Palu atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwaselaku pegawai negeri atau penyelenggara negara yang menerima hadiah atauJanji padahal diketahui atau patut diduga, bahwa hadiah atau janji tersebutdiberikan karena kekauasaan

melebihi wewenangnyayang seharusnya menjadi kewenangan lingkungan Peradilan TataUsaha Negara, sebab wewenang yang diberikan kepada PengadilanAgama Kabupaten Malang tetap ada batasnya yusidiksinya agarPengadilan Agama Kabupaten Malang tidak sewenangwenangdalam melaksanakan wewenangnya;Bahwa agar Pengadilan Agama kabupaten Malang tidak sewenangwenang, maka majelis Hakim harus memahami tujuan dan rasiopenentuan batas kewenangan atau kompentensi setiap lingkunganperadilan, agar terbina suatu pelaksanaan kekauasaan

.4150)sepanjang frasa : yang dimaksud : secara melawan hukum dalam pasal ini mencakupperbuatan melawan hukum dalam arti formil maupun dalam arti materil, yakni meskipunperbuatan tersebut tidak diatur dalam peraturan per Undang undangan, namun apabilaperbuatan tersebut dianggap tercela karena tidak sesuai dengan rasa keadilan atau norma norma kehidupan sosial dalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa pengertian menyalahgunakan kekauasaan