JASA MAKASSAR MANDIRI VS RASYID NABA alias TIGOR

Pettarani Ruko Bisnis Center III Blok D 5, KotaMakassar, Sulawesi Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24Desember 2012 sebagai Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanRASYID NABA alias TIGOR, bertempat tinggal di Jalan PallantikangII Nomor 23 Rt/Rw. 001/002, Kelurahan Katangka, Kecamatan SombaOpu, Kabupaten Gowa, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sibali, S.E.

NABA

NABA,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JI. Muh. Yamin Baru No. 9 RT. 02/RW. 05, Kel. Bara Baraya Timur, Kec. Makassar, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : ADNAN BUYUNG AZIS, SH dan AKHMAD RIANTO, SH,keduanya Advocad yang bergabung dalam Yayasan Lembaga Bantuan HukumMakassar (YLBHM, berkantor di Jl.

Poto copy Surat Pernyataan, Tanggal 5 Agustus 2008, yang dibuat danditandatangani oleh TERGUGAT (BASO DG NABA), yang menerangkan bahwaTERGUGAT mengaku menyatakan dengan sesungguhnya bahwa TERGUGAT17benar benar memiliki / menguasai sebuah rumah tinggal lantai batu, dindingseng diatas tanah seluas 300 M2, yang TERGUGAT akui dibeli dari TURUTTERGUGAT (SITI DG TE'NE) pada tanggal 26 AGUSTUS tahun 2000, sehargaRp 25.000.000, dan telah dibayar sebanyak Rp 20.000.000, dan sisasebanyak Rp. 5.000.000, sesuai

Poto copy, Surat Tanda Penerimaan Laporan No. 268/ K/ II/ 2010, tertanggal25 FEBRUARI 2010, yang menerangkan bahwa pelapor BASO DG NABA(TERGUGAT) telah melaporkan TURUT TERGUGAT (SITI DG.TENE) kePolwiltabes Makassar,Tanggal 25 Februari 2010, dengan alasan telah terjadiPenipuan / Penggelapan Hak, (sesuai dengan aslinya), selanjutnya diberi tandaCGeNGaN DUKti,......... cece ceecccceeessecccccssesaseceecceseeeecceecseaeeeeccssaeeeecensedeceseneeeees T4;5.

Bukti T 2, berupa Poto copy Surat Pernyataan, Tanggal 5 Agustus 2008,yang dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGAT (BASO DG NABA), yangmenerangkan bahwa TERGUGAT mengaku'~ menyatakan dengansesungguhnya bahwa TERGUGAT benar benar memiliki / menguasai sebuahrumah tinggal lantai batu, dinding seng diatas tanah seluas 300 M2, yangTERGUGAT akui dibeli dari TURUT TERGUGAT (SITI DG TENE) pada tanggal26 AGUSTUS tahun 2000, seharga Rp 25.000.000, dan telah dibayarsebanyak Rp 20.000.000, dan sisa sebanyak Rp

Bukti T 4, berupa Poto copy, Surat Tanda Penerimaan Laporan No. 268/ K/II/ 2010, tertanggal 25 FEBRUARI 2010, yang menerangkan bahwa pelaporBASO DG NABA (TERGUGAT) telah melaporkan TURUT TERGUGAT (SITIDG.TENE) ke Polwiltabes Makassar, Tanggal 25 Februari 2010, dengan alasantelah terjadi Penipuan/ Penggelapan Hak, (sesuai dengan aslinya);325.

RAHMAN NABA

Mawati Mardah binti DahlanmelawanRuslan bin Daeng Naba

Mansur bin Baco Naba vs. A.M Kasim, BA ; Cako

Penggugat:
Abdul Rahman Naba
Tergugat:
Jonny Jaury

I NABA , dkk

dahulu para TurutTermohon Kasasi I/para Turut Tergugat II/para Turut Terbanding, dengan positaperkara sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2003 La Manti Uddu telah meninggal dunia diAmparita, Kabupaten Sidrap, didalam hidupnya almarhum mempunyai seorang istribernama I Sutra binti La Taneng (kini Tergugat), namun dalam perkawinannya denganTergugat tidak dikaruniai keturunan (anak) ;Bahwa almarhum La Manti bin La Uddu adalah salah seorang anak dari suamiistri La Uddu (Alm) dan perempuan I Naba

sebut adalah :e 32 (tiga puluh dua) Karung Beras @ 110 Kg/karung (telah digiling/siapdipasarkan/dijual) ;e 50 karung dedak ;e Ribuan karung plastik kosong bekas ;Sebagai bahan pertimbangan dan masukan kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Sidrap, bahwa asal mula modal yang dipergunakan La Manti bin La Uddu (alm)berusaha sehingga menghasilkan/mengumpulkan begitu banyak harta bersama denganTergugat/I Sutra binti La Taneng adalah berasal dari hasil harta benda berupa tanah/kebun milik ibunya bernama I Naba

Hasil sawah/kebun milik ibunya tersebut semasa hidup La Manti bin La Uddutidak pernah diserahkan kepada ibunya dengan alasan akan disimpankan oleh La Mantibin La Uddu, namun kenyataannya tidaklah demikian, semua penghasilan tanah dankebun tersebut dinikmati oleh La Manti bin La Uddu dan istrinya (kini Tergugat),terbukti tidak ada pemberian La Manti atau Tergugat kepada I Naba (kini Penggugat),nanti setelah La Manti bin La Uddu meninggal dunia barulah Tergugat I Sutra binti LaTaneng mengembalikan

Terdakwa La Dasong bin La Uddu ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan barangbarang tersebut kepada La Dasong bin La Uddu/Penggugat ;Dalam Pokok Perkara :123Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan dalam perkara ini ;Menetapkan para Penggugat (I Naba, I Baru binti La Uddu, I Bolong La Uddu, LaDasong bin La Uddu, Iccong binti La Uddu), Turut Tergugat I (I Sehang binti LaUddu), Turut Tergugat

No. 576 PK/Pdt/2010Dalam Pokok Perkara :1 Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2 Menetapkan para Penggugat (I NABA, I BARU binti LA UDDU, I BOLONG LAUDDU, LA DASONG bin LA UDDU, ICCONG binti LA UDDU), Turut Tergugat I(I SEHANG binti LA UDDU), Turut Tergugat II (Hj. SANAWIAH binti SAADB),para Turut Tergugat III (para Ahli Waris alm. SAADE bin LA UDDU) masingmasing bernama Hj. HABIBA, H. LAWI, Hj. IDA, Hj.

NABA vs Ir. MAXI TOTOK KURNIAWAN, S.H.,

NABA, bertempat tinggal di Jalan Muh. Yamin BaruNomor 9 RTI O02 RW 05, Kelurahan BaraBaraya Timur,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, dalam hal ini memberikuasa kepada Adnan Buyung Azis, S.H., dan kawankawan,para Advokat berkantor di Yayasan Lembaga Bantuan HukumMakassar (YLBHM), Kompleks Ruko Borong Bisnis Centre BlokC13, Jalan Ujung Bori Antang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Mei 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding;LawanIr.

Naba tersebut;2.

Naba tidak dilakukan secara terang dan tunai di hadapanpejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali BASO Dg. NABA tersebut harus ditolak;Halaman 9 dari 17 hal. Put.

NABA tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr.

NABA,, DK

Penggugat:
NABA SUBALI
Tergugat:
TEDY WAHYUDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Arham Dg Naba Alias Naba Bin Juma telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa

Terdakwa:
ARHAM DG NABA Alias NABA Bin JUMA

MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaSapri Dg.Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarraterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) Tahun, dan pidana denda sejumlah Rp.5.000.000.000,00 (lima milyarrupiah), dengan ketentuan jika denda

SH
Terdakwa:
Sapri Dg Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarra

Nama lengkap : Sapri Dg Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarra2. Tempat lahir : Pinrang3. Umur/Tanggal lahir : 34/23 Maret 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pajokki Desa Tanrara Kecamatan BontonompoKabupaten Gowa7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Sapri Dg Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarra ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengan tanggal 10 Maret2019 ;2.

Naba Alias Dg. Naba Bin Bana Dg.Tarra telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdalam Pasal 81 ayat (1) Jo. Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, dalamdakwaan Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sapri Dg. Naba Alias Dg. NabaBin Bana Dg.

Selanjutnya memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaimanadalam tuntutan Penuntut Umum ;Setelahn mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan ia bertetapdengan Nota Pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa Sapri Dg Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarra padahari Senin tanggal 02 Juli

Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah siapasaja yang merujuk pada manusia sebagai subyek hukum yang dapat dituntutdan dipidana atas perbuatan pidana yang dilakukannya dan terhadapnya dapatdibebani pertanggungjawaban pidana dalam hal ini ditujukan kepada Terdakwadalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan, atas pertanyaan yang diajukanoleh Majelis Hakim, Terdakwa mengaku bernama Sapri Dg Naba Alias Dg NabaBin Bana Dg Tarra.

Naba Alias Naba Bin Bana Dg Tarraterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun, dan pidana denda sejumlahRp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), dengan ketentuan jika dendatidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;3.

BANO BIN NABA

SANA alias HASNAH binti SAUSENGMELAWANNABA bin H. SAING

Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Jnpe Fira binti Naba, umur 8 tahun;e = Alif bin Naba, umur 2 setengah;Kedua anak tersebut dipelihara oleh penggugat.3 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula berjalan rukundan baik, akan tetapi awal bulan Mei 2013 penggugat dan tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :e Tergugat tidak membantu penggugat dalam mengasuh anak jika penggugatsedang bekerja;e Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuandan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TALAI DG NABAtersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);

TALAI DG NABA VS 1. H. TANU DG. LIRA, dkk.

PUTUSANNomor 2278 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:TALAI DG NABA, bertempat tinggal di Dusun Kanite, DesaPopo, Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Harina Dg.

Naba Bin Nompo (Penggugat); Abd. Aziz Bin Nompo; Dullah Bin Nompo;Dengan istrinya yang kedua bernama Jamarro Dg Ngintang almarhumahmempunyai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama : Muslimin Dg. Tata; Sukarsih Dg. Tayu;2. Bahwa almarhum Nompo Dg. Tutu pada waktu hidupanya yaitu sebelumkawin dengan istri keduanya (Jamarro Dg.

2014untuk mengambil tanah objek sengketa, padahal Para Tergugat telahmenguasai tanah objek sengketa sejak tahun 1960;Bahwa Penguasaan Para Tergugat atas tanah objek sengketa didukungpula dengan adanya surat bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor00410 atas nama Tergugat IV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiTalai Dg Naba

NABA, dkk vs JACKY PURNAMA, dkk

Pemohon:
1.I Wayan Naba
2.Ni Wayan Ariasih

Menyatakan Terdakwa I Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa II Maling Dg Naba Bin Baso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut campur dalam perusahaan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ; 3.

- Toko Dg Ngemba Bin Battu ; - Maling Dg Naba Bin Baso ;

acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara masingmasing terdakwa :I.Il.NamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat LahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanToko Dg Ngemba Bin Battu ;Bontorappo Kabupaten Takalar,61 tahun / 31 Desember 1951 ;LakiLaki ;Indonesia :Lingkungan Lembang KelurahanMattompodalle Kecamatan PolombangkengUtara Kabupaten Takalar;Islam ;Petani ;Maling Dg Naba

Menyatakan ia terdakwa.l TOKO DG NGEMBA Bin BATTU dan terdakwa.IIMALING DG NABA Bin BASO, telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana : Permainan Judi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUH Pidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa.

TOKO DG NGEMBA Bin BATTU danterdakwa.1 MALING DG NABA Bin BASO dengan pidana penjara masigmasingselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan;3.

IIMALING DG NABA Bin BASO, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama dalam lingkup tanggung jawab masingmasing pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2013sekira jam 21.00 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2013bertempat di Lingkungan lembang Kelurahan Mattompodalle KecamatanPolombangkeng Utara Kabupaten Takalar atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Takalar, tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada

Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo pasal55 ayat (1) ke1 ;n Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan penerapandakwaan Penuntut Umum tersebut kepada masingmasing terdakwa, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan identitas tmasingmasing terdakwadalam perkara yang mana berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum diketahui bahwadalam perkara ini terdakwa I bernama Toko Dg Ngemba Bin Battu dan terdakwa IIbernama Maling Dg Naba

Naba) dengan Pemohon II (Fajaria Citradara binti Budi Rijadi) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2015, di Desa Kalukubula Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk mendaftarkan pernikahannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II; 4.

NabaFajaria Citradara binti Budi Rijadi

Naba, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan kpntraktor, tempat kediaman di Jalan DR.Wahidin, Nomor 14 C, Kelurahan Lolu Utara, Kecamatan PaluTimur, Kota Palu, sebagai Pemohon ;Fajaria Citradara binti Budi Rijadi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan English teacher, tempat kediaman di JalanSR.

Asriyanti binti Saleh Naba, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di BTN Lasoani, blok X,Nomor 12, Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai kakak kandung dengan Pemohon dankenal Pemohonj Il sebagai istri Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah benar sebagai suami istrikarena telah menikah pada tanggal 30 Juli 2015, dilaksanakan di DesaKalukubula

Kartini binti Saleh Naba, umur 45 tahun, agama Islam pendidikan S1,pekerjaan PNS/Guru Agama SDN Inpres Kawatuna, tempat kediaman diBTN Lasoani, blok S, Nomor 5, Kelurahan Lasoani, KecamatanMantikulore, Kota Palu; di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai kakak kandung Pemohon danmengenal Pemohon Il setelah menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il, sebelummenikah, tidak ada halangan hukum untuk menikah karena tidak adahubungan

membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Surat KeteranganMenikah, berupa Asli Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Lurah Lolu Utara, KotaPalu, Nomor 470.1/26//KLU, Tanggal 31 Januari 2018, diberi tanda Pyang olehmajelis dinyatakan sebagai alat bukti yang memerlukan alat bukti lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan pula dua orangsaksi di muka sidang, masingmasing bernama Asriyanti binti Saleh Naba

danKartini binti Saleh Naba, yang telah memberi keterangan di bawah sumpahdan keterangannya telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimanadiatur dalam Pasal 175 R.Bg.

Naba bin Hafid