3. Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap binti Usman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.736.000 ,- (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

PUTUSANNomor 1292/Pdt.G/2020/PA.Pbr aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :Dipo Sadra bin Patriadi, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Swadaya RT.O6 RW. 06 No.

Memberi izin kepada Pemohon ( DIPO SADRA bin PATRIADI ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon FITRIANI HARAHAP bintiUSMAN HARAHAP3. di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohondan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan

Memberi izin kepada Pemohon (Dipo Sadra bin Patriadi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitriani Harahap bintiUsman Harahap) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru.4.

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah danuntuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanak pemohon.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanakanak pemohon..

Sadra binti Kontang, umur 31 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadapanakanak pemohon.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon

Saksi : NYOMAN SADRA ; Bahwa setahu saksi, Pemohon datang ke pengadilan mengajukan permohonanpencatatan kelahirannya; e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama : KETUT MANDRA, lahir pada tanggal31Desember 1976 di JUMPAl ; 222 o enon ene n enn n enn ene n nen ene neee Bahwa setahu saksi, orang tua anak Pemohon bernama Ketut Mandra dan NiWayan Sumantiani ; n nnn nonce n nme ne nc nn nnn nn nn nanan ncncnnse Bahwa setahu saksi, kelahiran anak Pemohon tersebut belum dicatatkankarena orang tua anak Pemohon tidak

nnnMenimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati permohonan Pemohondi atas, yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah bahwa anak Pemohonyang bernama NI KADEK DIAN PRATISTA MAHARANI yang lahir di Denpasar padatanggal 11 Desember 2009, kelahirannya belum dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Denpasar ; 22222 22Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.4, serta dua orang saksi,bernama Made Darwi dan Nyoman Sadra

Made Sadra ( Penggugat 21 ).Ni Nyoman Seti ( Penggugat 22 ). Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ). Wayan Ruta ( Penggugat 10 ). Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ). Nyoman Rempyeg ( Penggugat 13 ). Made Mundra (Penggugat 14 ). Wayan Wirawan ( Penggugat 6 ). Made Konci ( Penggugat 16 ). Nyoman Kanca ( Penggugat 15 ). Nyoman Mesin ( Penggugat 18 ). Ketut Kinta ( Penggugat 19 ). Ketut Sulindra ( penerima kuasa dari Wayan Subaga ,dkk ). Nyoman Sukerta ( Penggugat 12 ). Wayan Putra Yasa (Penggugat 17 ).

Komang Sukanasa . ( Penggugat 30 ).1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Klecis (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian dari Senek (alm) atauahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra ( Penggugat 21 )Ni Nyoman Seti (Penggugat 22 ) Ketut Roti ( Turut Tergugat 6 ) Wayan Ruta ( Penggugat 10 ) Nyoman Mandra ( Penggugat 11 ) Nyoman Rempyeg ( Penggugat

alm) atau ahli warisnya yaitu : Ketut Kirta ( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 )Hal 12 dari 31 putusan Nomor 6/Pdt/2018/PT DPS Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm ) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 )1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

alm) atau ahli warisnya yaitu : Ketut Kirta ( Penggugat 4 ) Wayan Kupeg ( Penggugat 28 ) Ketut Sirta ( Penggugat 27 ) Kadek Suardana ( Penggugat 29 ) Komang Sukanasa ( Penggugat 30 )e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Klecis(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Saliana ( Penggugat 8 ) Nyoman Tarip ( Penggugat 9 ) Wayan Suweca ( Penggugat 7 ).e 1/6 dari luas tanah sengketa menjadi bagian Hak Milik dari Senek(alm) atau ahli warisnya yaitu : Made Kondra ( Penggugat 20 ) Made Sadra

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adi Sadra Yulistya Wibawa bin Samidi) terhadap Penggugat (Risa Adang Febriyani binti Adang Solichin);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Setelah saksi Wayan Budiana, SH,saksi Gede Agus Putra Darma, SH beserta beserta terdakwa memeriksalokasi yang ada di dalam pesan tersebut dengan disaksikan oleh saksi umum Wayan Sadra dan saksi Lanang Gede Krishna Yuna benar ditemukan 1(satu) buah pipet bening didalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip berisi kristalbening narkotika jenis sabu.

Saksi WAYAN SADRA, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi menjelaskan, saksi menyaksikan penggeledahan terhadapterdakwa pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 sekitar pukul 22.00 witabertempat di JI. Mahendradata Gg. Akasia, Br. Batu Bolong, Desa/KelurahanPadangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;Bahwa saksi menjelaskan, pada saat saksi menyaksikan prosespenggeledahan terhadap badan dan pakaian namun tidak ditemukan apaapa.

Batu Bolong, Desa/KelurahanPadangsambian Kelod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar tepatnya dibawah sebuah tiang listrik yang ditindih sebuah keramik.Menimbang, bahwa setelah saksi Wayan Budiana, SH, saksi Gede AgusPutra Darma, SH beserta beserta terdakwa memeriksa lokasi yang ada di dalampesan tersebut dengan disaksikan oleh saksi umum Wayan Sadra dan saksi Lanang Gede Krishna Yuna benar ditemukan 1 (satu) buah pipet beningdidalamnya terdapat 1 (Satu) plastic klip berisi kristal bening narkotika

Sueb, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sadra dan H. Akmad, dengan mas kawin berupaUang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp. Karenceng RT. 001 RW. 002 Desa Gunungsari, KecamatanGunungsari, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4.

Sueb;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sadra dan H.

Sueb, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Sadra dan H.

I SARA dan I LEDANG (ahli waris I SADRA) sebagai : TERBANDING I ; 2. Kepala Kantor Badan Pertanahan Denpasar sebagai : TERBANDING II ;3. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Bali sebagai : TERBANDING III :4. Kelian Banjar Suwung Batan Kendal sebagai : TURUT TERBANDING I :5. Kepala Desa Pemogan sebagai : TURUT TERBANDING II :

I SARA dan LEDANG (ahli waris SADRA) beralamat di Banjar SuwungBatan Kendal, Jl. Pemelisan Denpasar selatandalam hal ini memberi kuasa kepadaMOCHAMAD SUKEDI, SH; NUR ABIDIN, SH,; KOMANG MAHARDIKA YANA, SH., MH; danYOHAN KRISTIAN WWAYA, SH.,MH, Paraadvokat dan Konsultan Hukum dari BALINDOLaw Office yang berkedudukan di Jalan AhmadYani No. 125 Denpasar, semula sebagaiTergugat selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING ;2.

Bahwa dahulu semasa hidupnya oleh BINDER, tanah sengketa tersebutdiberikan kepada SADRA untuk diolah dan/ atau diusahakan dalambidang pertanian agar menghasilkan, dan sebagian hasil tanah tersebutdiberikan kepada BINDER selaku pemilik tanah dan sebagian lagi untukHalaman 3 dari 13 Putusan Perkara Nomor 116/PDT/2016/PT.DPS SADRA sendiri selaku yang mengusahakan, mengelola sertamenggarap atau dalam bahasa Bali disebut Penyakap;4. Bahwa BINDER meninggal dunia pada 29 Januari 1967 di desaBualu;.5.

Sadra);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Maskud bin Sadra) terhadap Penggugat (Ratini binti Dariya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Idris bin Samudin
2.Sadra binti Hasbih dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkansebagai berikut:PRIMER :Mengabulkan permohonan para pemohonMenyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Idris bin Samudin)dengan Pemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan di Desa Riso,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman, pada tanggal 15 April 2015.Menetapkan biaya perkara sesuai Peraturan PerundangUndangan yangberlaku.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Halaman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Idris bin Samudin) denganPemohon II (Sadra binti Hasbih) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April2015 di Desa Riso, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polman;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Mamuju pada hari Senin, tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatanHalaman 8 dari 9 Penetapan No.250/Pdt.P/2018/PA.

Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7303/Banjar Anyar seluas 300 m2 atas nama Ni Nyoman Wenderi (Tergugat III) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;14.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7302/ Banjar Anyar seluas 200 m2 atas nama I Ketut Suwita dan I Ketut Sadra, Sarjana Ekonomi (Tergugat IV dan V) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;15.Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik No.7301/ Banjar Anyar seluas 1300 m2 atas nama Ni Nyoman Setiari (Tergugat I) tidak mempunyai

PENGGUGAT : I GDE WAYAN SAMSI GUNARTAvsTERGUGAT :1.NI NYOMAN SETIARI2.IDA BAGUS GEDE ASTA GUNAWAN, SE.3.NI NYOMAN WENDRI4.I KETUT SADRA, SE.5.I KETUT SUWITA

Apriyanto Bin Sadra telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

Apriyanto Bin Sadra, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 4 (empat) Bulan;

Terdakwa:
1.HERI ISWANTO Bin ADI SAPUTRA
2.MUHAMAD BRIAN ARDIANSYAH Alias BRIAN Bin BAKAR SIDIK
3.APRIYANTO Bin SADRA

Nengah Sadra;BliBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Agama Hindu, pada tanggal 15 Juli 2004, perkawinan tersebut dilaksanakan di rumah Tergugat yangberalamat di Banjar Dinas Tiying Desa, Desa Pengotan, Kecamatan Bangli,Kabupaten Bangli, dimana Penggugat berkedudukan sebagai Predana danTergugat berkedudukan sebagai Purusa dan perkawinannya sudah dicatatkan dalam Kutipan Akta Perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat

gugatan aquo yaitu apakah benar sudah tidakada harapan hidup rukun kembali antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang disebabkan karena terjadi perselisinan/percekcokan dikarenakan Penggugat jarang dinafkahi Tergugat, dimana hal itu yang menjadi alasan untuk melakukan perceraian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 serta mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

PDT G/ 2019/PN BiiMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan alasan pokok perceraian yang didalilkan oleh Penggugat, terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa syarat sahnya suatu perkawinan menurut Pasal 2 Ayat (1) UU No. 1 Tahun 1974 adalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

1354K/Pdt/2001, tertanggal 18 September 2003, dengan Kaedah hukum: untuk dapat memahami perselisihan dan pertengkaran secara fisik, cek cok mulut, maka Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 seharusnya ditafsirkan secara luas dengan melihat kepada faktafakta yang menunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nyoman Kembeng dan saksi Nengah Sadra

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Eliani binti Ali Usir) adalah Wali dari anak yang bernama Sadra Aprilia binti Agusrialdi, Perempuan yang lahir tanggal 16 April 2005;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa SADRA Alias WA RENI Binti Alm.

P
3.LA OLO
4.ALIMUL MUHSIN
Terdakwa:
SADRA Alias WA RENI Binti Alm. LA UGE

Putra Galesong meninggalkan atau tidakmenyelesaikan pekerjaan selanjutnya pada bulan April 2005Terdakwa membuat kontrak dengan Saksi SADRA N, BE. denganSurat Perjanjian / Kontrak Nomor : 01 / KONT / PJJDAK / DPW / IV/ 2005 tanggal 18 April 2005 untuk meneruskan pekerjaanpembangunan jembatan Sungai Lampasa namun karena pekerjaanyang dilakukan oleh saksi SADRA, N.

Penggugat:
1.Ketut Sadri
2.Ketut Sadru
3.Gede Sadra
4.Gede Nawa
5.Komang Budiada
Tergugat:
I Gusti Ngurah Putra Utama, S.E.

Gede Sadra,4. GedeNawa,282/REG/SK/2021/PN Amp, yang selanjutnya disebutsebagai Penggugat II ;LakiLaki, Kewarganegaraan Indonesia, NIK5108070107580287, Umur 63 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Petani Kebun, Alamat Banjar Dinas Bantas,Desa Sudaji, Kecamatan Sawan, Kabupaten Buleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. WAYANKARTA, SH,. 2. NYOMAN PASEK GUNAWAN, SH,.3. NI WAYAN MARTINI, SH,. 4. NI LUH PUTURATNAWATI, SH,. 5. BAGUS MADE DWIDA ADHIPRAGAYANA,SH,.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mistara bin Sadra) terhadap Penggugat (Rini Susilawati binti Kadina);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Wayan Sadra: Bahwa Lae mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tahun 1971atau 1972: Bahwa saksi mengenal nama orangtua Penggugat yang bernama PanSiman dari cerita panglisir/kakek saksi yang bernama Pan Tebeng; Bahwa Pan Siman menikah sebanyak 3 (tiga) kali, istri yang pertamabernama Wayan Kinten, yang kedua bernama Wayan Rania dan yangketiga bernama Wayan Rati: Bahwa dari perkawinannya dengan Wayan Kinten, Pan Siman memilikianak yang bernama Nyoman Dayuh, dengan Wayan Rania tidak memilikiketurunan

Dengan demikian maka eksepsi Tergugat bersifat prematur dansepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima:Dalam Pokok Perkara ;moJalam Konpensi;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padaOookoknya seperti tersebut diatas ;Halaman 39 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2014/PN Sgr telMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1. sampai dengan P17. dan 5(lima) orang saksi yakni saksi Wayan Sadra, saksi Wayan Suasta

Nyoman Bali kemudian yang tinggal di tanah tersebut. dan karenaNyoman Bali tidak memiliki keturunan, maka Penggugatlah yang kemudianmenggarap tanah tersebut;Halaman 42 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2014/PN Sgr Menimbang, bahwa keterangan saksi Wayan Sadra, yang menerangkanbahwa tanah sengketa adalah milik Pan Siman adalah keterangan yang bersifatde auditu.

Keterangan yang demikian, untuk dapat dipergunakan sebagai faktamaka keterangan saksi Wayan Sadra tersebut haruslah didukung dengan alatbukti lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi lain yang diajukan olehPenggugat yakni saksi Wayan Suasta, saksi Nyoman Rata, saksi Nengah Tarosdan saksi Gede Budiasa, tidak ditemukan fakta mengenai kepemilikan tanahQ)sengketa oleh Pan Siman.

Sepengetahuan saksi Pan Bali tidakberpindah tempat tinggal hingga meninggal di Kelandis;Menimbang, bahwa demikian pula dari keterangan Nengah Taros yangmenerangkan bahwa saksi pernah diminta oleh saksi Putu Sudarsana untukmenjemput jenazah Pan Bali dari Kelandis, untuk aipawe ke rumah PutuSudarsana di Desa Pakisan;Menimbang, bahwa dari bukti P13 tersebut diatas, bersesuaian denganketerangan saksi Wayan Sadra, Wayan Suasta dan Nengah Taros yangmemberikan fakta hukum bahwa semasa hidupnya Pan Bali