, pada saat ini tanah sengketa tersebut dikuasai oleh ParaTGPQUG EE fp~~~~ nn nn nnn nn nnn nnn en nmin mina mmemamm mmm nn mrBahwa, saksi tidak tahu tanah sengketa tersebut sudah bersetifikat apaBahwa, luas tanah perkara terdahulu dengan luas tanah yang di gugatansekarang lebih besar dari gugatan tanah terdahulu 5Halaman 54 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2016 /PN.OlmBahwa, pihak pihak berpekara terdahulu adalah Thimotius SakauNaimanu Melawan Simeon Lalus;Bahwa, hubungan Jibrael Sakau

dengan Taek Sefi tersebuthubungannya Taek Sefi adalah Om kandung dari Jibrael Sakau ;Bahwa, nama anak dari Taek Sefi tersebut bernama Enu Taek;Bahwa, saksi tahu cerita tersebut karena saksi mendengar dari MartenLakat pada saksi pergi kerumah Thitus Manu;Bahwa, Marten Lakat datang kerumah Thitus Manu untuk meminta tanahuntuk tinggal ditanah yang sekarang disengketakan; Bahwa, Thitus Manu memberikan ijin kepada Marten Lakat untuk tinggalditanah sengketa tersebut ;Bahwa, Marten Lakat mempunyai adik

THIMOTIUS SAKAU, :22=2 22 one ene neeBahwa saksi diperiksa dipersidangan untuk didengarkan keterangannyaterkait masalah tanah Para Penggugat dengan Para Tergugat ;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di RT. 09 RW.10 Desa BaumataTimur Kecamatan Taebenu,Kabupaten Kupang;Bahwa, tanah sengketa antara Para Penggugat dengan Para Tergugattersebut ada 2 ( dua ) bidang tanah kering ;Bahwa, luas tanah sengketa bidang ( satu ) tersebut 1 hektar ;Bahwa, batas batas dari tanah sengketa bidang ( satu ) tersebut0

Kupang ; ++ 2 nnn nnn nnn nnn nnn nen crc nn ncn ccc scree cnn ncn Bahwa, luas tanah sengketa bidang 2 ( dua ) tersebut adalah 3 ( tiga )hektar dan batas batasnya sebagai berikut :> Bagian Utara berbatasan dengan Jalan Raya Nekatuka ;> Bagian Timur berbatasan dengan kali kering ;> Bagian Barat berbatasan dengan Jalan Raya menuju Oehani ;> Bagian Selatan berbatasan dengan tanah milik Keluarga Sakau; Bahwa, diatas tanah sengketa bidang 2 ( dua ) tersebut ada 1 ( satu )rumah yaitu miliknya Anderias

Para Penggugat tidak mempunyai Legal Standing untukmenggugat ; Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat sampai dengan Tergugat XIll danPara Turut Tergugat VV dalam eksepsi point 1 menyatakan bahwa tanahObjek sengketa Aquo yang pernah diperkarakan antara Cornelius Naimanu,Thimotius Naimanu, Paulina Sakau / Naimanu, Termutis Aomeo /Naimanu,sebagai ParaPenggugat melawan Elimelek Lalus, Simeon Lalus, SarahSamaenel, Nimoel Bahas, Saul Boimau, Felipus Nautu sebagai Tergugat , tidakada hubungan sama sekali baik

mancis laluterdakwa menghisap shabushabu tersebut didalam kamar strap seltersebut, sekira jam 20.30 wib ketika terdakwa sedang menghisapshabushabu tersebut tibatiba datang anggota Lapas II Bangkinangke kamar terdakwa (saksi Apriyandi Bin Bustami, saksi Aandali DMAls Aan Bin H.Ali Ibrahim Harahap, dan saksi Ilyas Hs Als Ilyas BinHasan) lalu terdakwa berkata kepada anggota Lapas II BangkinangMaaf pak,ijin pak saya memakai : selanjutnya terdakwa memohon sambilberkata ijinkan saya memakai pak, saya sakau

mancis laluterdakwa menghisap shabushabu tersebut didalam kamar strap seltersebut, sekira jam 20.30 wib ketika terdakwa sedang menghisapshabushabu tersebut tibatiba datang anggota Lapas II Bangkinangke kamar terdakwa (saksi Apriyandi Bin Bustami, saksi Aandali DMAls Aan Bin H.Ali Ibrahim Harahap, dan saksi Ilyas Hs Als Ilyas BinHasan) lalu terdakwa berkata kepada anggota Lapas II BangkinangMaaf pak, ijin pak saya memakai : selanjutnya terdakwa memohonsambil berkata ijinkan saya memakai pak, saya sakau

Shinta, Ami dan Dodi serta Apeng;Bahwa yang menangkap mereka petugas polisidari Kapolda ;Bahwa mereka ditangkap dirumah tempat tinggalShinta ;Bahwa rumah itu tidak rumah terdakwaShinta, rumah yang disewa oleh Shintatersebut ;Bahwa kejadian seperti itu baru satu kaliitu. yang terjadi kejadian seperti itu ;Bahwa setelah itu saksi dengan petugastersebut langsung ketempat kejadian ;Bahwa disana saksi temui dua orang lakilaki tetapi terdakwaterdakwa ini tidakada sedangkan satu orang laki laki tadisedang sakau

(menggigil) ;Bahwa untuk menyaksikan petugas memeriksaserta menyita barang bukti yang ada disana Bahwa terdakwa Apeng yang sakau itu ;SAKSI IV MARTIN ISWANDI PgI.ANDI Bahwa saksi kenal dengan terdakwaterdakwatidak ada dalam rangka apaapa cuma iamengontrak dirumah orang tua saya ; Bahwa saksi' tidak terlalu) dekat denganterdakwaterdakwa, biasa biasa saja ; Bahwa Shinta itu) sudah punya suami dandengan suaminya yang pertama sudah ceraisekarang ia sudah bersuami lagi ; Bahwa suaminya sekarang Anwar

hisap masingmasing, setelah itu Dodi pergi dan tidaklama kemudian polisi datang ;Bahwa yang punya adalah Apeng ;Bahwa ia mendapatkan dari temannya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau si Can itudatang mengantarkan shabu shabu;Bahwa sudah + satu tahun ia memakai ;Bahwa saksi tahu dari ngomongngomong denganteman ;Bahwa saksi memakai karena diajak oleh ApengBahwa semua barang bukti yang punya adalahApeng ;Bahwa rasanya sama dengan shabu shabuekstasy itu ;Bahwa sebelumnya didalam kamar dengan Coco(Apeng) ia sakau

ini, telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabusabu yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 108/PID.SUS/2019/PT.BJM Bahwa berawal ketika Saksi Dedi Yanto Anak Landa Barade bersamaSaksi Ummi Rusdiana Binti (Alm) H.Muhammad Zaeni keduanya adalahAnggota Polsek Martapura Kota menerima informasi bahwa Terdakwasedang mabuk atau sakau

setidaktidaknya pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis Sabusabu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Saksi Dedi Yanto Anak Landa Barade bersama SaksiUmmi Rusdiana Binti (Alm) H.Muhammad Zaeni keduanya adalah AnggotaPolsek Martapura Kota menerima informasi bahwa Terdakwa sedang mabukatau sakau

Kris Anton Subroto didalam HPtersebut yang menanyakan keberadaan Terdakwa Noor Muhammaddan mengatakan pula bahwa sdr Kris Anton dalam keadaan sakit namunSMS tersebut tidak Terdakwa balas karena tidak ada pulsa;Bahwa tidak ada sms ajakan menggunakan sabu bersamasama dari sdrKris Anton;Bahwa Terdakwa baru 1 (satu) kali itu saja menggunakan sabu;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2017/PN PbuBahwa ada tes urine dan hasilnya positif;Bahwa saat di tahanan, Terdakwa tidak pernah sakau dan tidak

Kris Anton Subroto untukmenggunakan sabu;Bahwa Terdakwa tetap pada keterangan Terdakwa bahwa Terdakwamemang ditawarkannya untuk menggunakan sabu saat itu;Bahwa ada tes urine dan hasilnya positif;Bahwa Terdakwa tidak pernah sakau dan tidak adakeinginanmenggunakan sabu selama di tahanan;Bahwa Terdakwa kenal barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa TiaMistiara;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah handphone merk Cheri warna putin dengan nomor :08568807333

Kris Anton Subroto;Bahwa Para Terdakwa sudah tes urine dan hasilnya positif;Bahwa saat di tahanan, Para Terdakwa tidak pernah sakau dan tidakada keinginan menggunakan sabu selama di tahanan;Bahwa dari Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB :0590/NNF/ 2017 tanggal 30 Januari 2017 diketemukan hasil sebagaiberikut : Nomor Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi0644/2017/NNF (+) positif Narkotika (+) Positipdan metamfetamina0645/2017/NNF0646/2017/NNF (+) Positip (+) Positipdan metamfetamina

dikirim keLabfor Surabaya; 1 (satu) paket shabu dari potongan sedotan warna merah, sebelumdisisihkan berat kotor 0,17 gram, berat bersih 0,14 gram dan disisihkan0,03 gram untuk dikirim ke Labfor Surabaya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa Para Terdakwa sudah tesurine dan hasilnya positif;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depanpersidangan diperoleh adanya fakta hukum bahwa saat di tahanan, ParaTerdakwa tidak pernah sakau

PAILIK (lidik)dan sudah terdakwa gunakan sedikit sekira pukul 12.00 WIB di dalam WCdengan menggunakan bong yang terbuat dari botol minuman, lalu shabutersebut terdakwa masukkan ke dalam kaca Pirex, kKemudian shabu yangberada di dalam kaca Pirex terdakwa bakar dengan menggunakanmancis, setelah itu shabu terdakwa hisap melalui pipet, selanjutnya sekirapukul 16.30 WIB terdakwa ingin menggunakan shabu lagi (Sakau), karenatakut dilihat olen anak dan istri, terdakwa berencana akan menggunakanshabu tersebut

PAILIK(lidik) dan sudah terdakwa gunakan sedikit sekira pukul 12.00 WIB didalam WC dengan menggunakan bong yang terbuat dari botol minuman,lalu shabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam kaca Pirex, kemudianshabu yang berada di dalam kaca Pirex terdakwa bakar denganmenggunakan mancis, setelah itu shabu terdakwa hisap melalui pipet,selanjutnya sekira pukul 16.30 WIB terdakwa ingin menggunakan shabulagi (Sakau), karena takut dilinat oleh anak dan istri, terdakwa berencanaakan menggunakan shabu tersebut

PAILIK(lidik) dan sudah terdakwa gunakan sedikit sekira pukul 12.00 WIB didalam WC dengan menggunakan bong yang terbuat dari botol minuman,lalu shabu tersebut terdakwa masukkan ke dalam kaca Pirex, kemudianshabu yang berada di dalam kaca Pirex terdakwa bakar denganmenggunakan mancis, setelah itu shabu terdakwa hisap melalui pipet,selanjutnya sekira pukul 16.30 WIB terdakwa ingin menggunakan shabulagi (Sakau), karena takut dilihat oleh anak dan istri, terdakwa berencanaakan menggunakan shabu tersebut

Tergugat tersebutpada intinya disebabkan oleh :5.1 Bahwa Tergugat selalu berkata kasar terhadap Penggugat walau tanpaada sebab persoalan, Tergugat sering marahmarah tidak jelas,sehingga sampai melakukan tindak kekerasan terhadap Penggugatdengan memukul penggugat dengan tangan beberapa kali, hinggalebamlebam ditangan kiri dan punggung.5.2 Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016 adalah puncak pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang pada saat itu Tergugat marahmarah tidak jelas diduga diakibatkan Sakau

bisamendapatkan Narkoba untuk dikomsusmi, sehingga melampiaskanemosinya dangan penggugat sehingga terjadi pertengkaran danTergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat, dan sampai akanmembunuh anak yang berada dalam kandungan Penggugat denganmemaksa Penggugat meminum obat yang akan menggugurkankandungan Penggugat, sehingga Penggugat pergi menyelamatkan dirikerumah tante (Adik Kandung mamak Penggugat).5.3Bahwa Tergugat pecandu Narkoba / selalu mengkomsumsi Narkoba,jika tidak ada Narkoba akan selalu sakau

Nurman bin Mancong yangsedang sakau sehingga memesankan narkotika jenis shabu untuk Saksi Muh.Nurman bin Mancong. Bahwa menurut Pemohon hal ini tidak dapatdikategorikan dengan pertimbangan hukum yang sistematis, jelas dan logisyang dapat dijadikan acuan sehingga memutus perkara atas nama TerdakwaAkbar alias Kebba bin Muh. Jufri tersebut dengan pidana dibawah pidanaminimum karena Majelis Hakim seharusnya meperhatikan fakta persidanganbahwa Terdakwa yang diminta tolongi oleh saksi Muh.

No. 2521 K/PID.SUS/2016untuk dipesankan barang berupa narotika jenis shabu karena Saksi Muh.Nurman bin Mancong (diajukan dalam penuntutan terpisah) merasa sakitatau sakau dan selalu membujuk Terdakwa Akbar alias Kebba bin Jufri untukmemesankan narkotika jenis dan memberikan uang kepada Terdakwa Akbaralias Kebba bin Muh. Jufri sebesar Rp400.000,00 untuk di belikan narkotikajenis shabushabu, sehingga Terdakwa Akbar alias Kebba bin Muh.

Kiapang Boncos dengan maksud untukmengobati rasa sakau tersebut dengan mengkonsumsi putaw dan setelahsampai di Gg. Kiapang Boncos Terdakwa bertemu dengan bandar putaw yangbiasa dipanggil AYAH (DPO) kemudian Terdakwa langsung memesan putawHal. 2 dari 13 hal. Put. No. 1420 K/Pid.Sus/2012yah beli lalu dijawab AYAH (DPO) berapa..?

Kiapang Boncos dengan maksud untukmengobati rasa sakau tersebut dengan mengkonsumsi putaw dan setelahsampai di Gg. Kiapang Boncos Terdakwa bertemu dengan bandar putaw yangbiasa dipanggil AYAH (DPO) kemudian Terdakwa langsung memesan putawyah beli lalu dijawab AYAH (DPO) berapa..?

JERI sehargaRp150.000,00 yang rencanananya ingin dipakai sendiri; Bahwa selama ini Terdakwa telah mengkonsumsi sabusabu namunTerdakwa tidak pernah mengalami sakau; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang medis dan Terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang terkait dengan sabusabutersebut; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berkaitan denganperbuatan Terdakwa dan HP tersebut digunakan Terdakwa untukberkomunikasi terkait sabusabu;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasihat

JERI sehargaRp150.000,00 yang rencanananya ingin dipakai sendiri;Bahwa selama ini Terdakwa telah mengkonsumsi sabusabu namun Terdakwatidak pernah mengalami sakau;Bahwa terhadap sabusabu tersebut telah diuji berdasarkan hasil laboratorisyang menyatakan mengandung Metamfetamina dan telah ditimbangberdasarkan Berita Acara Penimbangan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang medis, tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa seharihari dan tidak memiliki ijindari pejabat yang berwenang dan

JERIseharga Rp150.000,00 yang rencanananya ingin dipakai sendiri dan selama iniTerdakwa telah mengkonsumsi sabusabu namun Terdakwa tidak pernahmengalami sakau;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang medis,tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa seharihari dan tidak memilikijin dari pejabat yang berwenang dalam hal berkaitan dengan sabusabu sertatidak dalam masa ketergantungan narkotika;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 10619/NNF

SAKAU dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan pacaran; Bahwa Tergugat mengatakan kepada saksi benar ada pacaran denganPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah putus; Bahwa saksi tidak mengetahui perihal pemberian kalung emas dariTergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat masih belum bekerja dan sehariharinya main game dirumah; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat mendapatkan uang dari orang tuakarena belum bekerja dan

Sakau;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T1 tentang Fotokopi KartuTanda Penduduk dengan NIK 5301242312960001 atas nama YOHANESBILIARDI TASEI yang diterbitkan oleh Pemerintah Kabupaten Kupang tanggal29 Mei 2018 dan bukti surat T2 tentang Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor: AL. 858.0100173 atas nama YOHANES BILIARDI TASEI yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKupang tanggal 12 Desember 2014, Majelis Hakim berpendapat buktibukti suratersebut tidaklah berkaitan

Sakau padapokoknya menerangkan bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adahubungan pacaran namun saksisaksi tersebut tidak mengetahui secara jelasmengenai denda adat yang diberikan kepada Tergugat ataupun anak yangdilahirkan oleh Penggugat apakah merupakan hasil hubungan dari Penggugatdan Tergugat selama mereka berpacaran;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mengurai masingmasingbukti yang diajukan oleh para pihak tersebut, sebelum Majelis Hakimmempertimbangkan satu per satu petitum gugatan a

Sakau yang mana keterangan saksisaksi tersebutternyata bersesuaian didapatkan fakta bahwa Tergugat pernah datang ke rumahPenggugat dan berbicara dengan orang tua Penggugat mengenai hubunganpacaran antara Penggugat dan Tergugat yang ingin dilanjutkan ke jenjang yanglebin serius yaitu pernikahan dengan memberikan kalung emas sebagai buktikeseriusannya, akan tetapi ternyata setelahn Penggugat hamil Tergugat tidakpernah lagi datang ke rumah Penggugat untuk melanjutkan pembicaraantersebut, bahkan keluarga

Pada tahun 2018 pernah terjadi suatu kejadian ketika padamalam hari Penggugat sedang tidur pulas akan tetapi tibatiba sajaTergugat melakukan tindak kekerasa rumah tangga kepada Penggugatdengan cara memukul Penggugat secara membabi buta tanpa alasandan sebab yang diketahui oleh Penggugat, atas dasar hal itu kKemudianPenggugat menduga Tergugat mengalami putus obat (sakau)dikarenakan ketergantungan Tergugat terhadap obatobatan terlarangsebagaimana dalam posita 5.5.2 diatas;5.4.

Tergugat, kemudian Penggugat diamdiammengintip dan melihat secara langsung ketika Tergugat sedang mengkonsumsiobatobatan terlarang tersebut, pada tahun 2018 pernah terjadi suatu kejadianketika pada malam hari Penggugat sedang tidur pulas akan tetapi tibatiba sajaTergugat melakukan tindak kekerasa rumah tangga kepada Penggugat dengancara memukul Penggugat secara membabi buta tanpa alasan dan sebab yangdiketahui oleh Penggugat, atas dasar hal itu kemudian Penggugat mendugaTergugat mengalami putus obat (Sakau

dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana ketentuan Pasal 112 ayat (1)UndangUndang R Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah tidak tepat,hal ini dikarenakan Pemohon tidak melakukan tindak pidana sebagaimanadalam tuntutan Penuntut Umum, mengingat Pemohon memiliki, menyimpansabusabu sebagaimana yang ditemukan di dalam kamar rumah Pemohon, sisapakai 2 (dua) hari yang lalu, yang rencananya akan Pemohon pakai / konsumsisendiri apabila mengalami sakau

Bahwa Pemohon mengakui jika barang bukti sabusabu yangditemukan di dalam kamar, adalah milik Pemohon sisa pakai 2 (dua) hariyang lalu yang rencananya apabila Pemohon mengalami sakau akanPemohon pakai/konsumsisendiri, mengingat Pemohon' sedangHal. 7 dari 19 hal. Put. No. 2769 K/PID.SUS/2016mengalami kecanduan atau ketergantungan sabusabu, dan pada saatdilakukan penyidikan (BAP) dan test urine dan hasil dari test urinePemohon adalah Positif mengandung zat aktif Metamfetamine (sabusabu) ;6.

Narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu ; Bahwa secara logika seseorang yang akan memakai / mengkonsumsisabusabu pasti memiliki, menyimpan dan menguasai sabusabu ; Bahwa tujuan dari Pemohon menyatakan permohonan kasasi kepadaMahkamah Agung R sematamata untuk mncari keadilan atas putusankedua tingkat peradilan tersebut di atas yang telah menciderai rasa keadilan,mengingat Pemohon memiliki, menyimpan sabusabu yang rencanannyabuat Pemohon pakai / konsumsi sendiri apabila Pemohon mengalami sakau

narkoba pada dirinya, memfasilitasiperubahan perilaku klien, memfasilitasi kemampuan klien dalam pengambilankeputusan, memfasilitasi kualitas hubungan klien dengan orang lain ;Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN.Kbme Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia sudah lama memakai narkoba jenissabu yaitu 10 tahun, sehingga terdakwa mengalami ketergantungan yang cukupberat terhadap stimulant (sabusabu) dan memerlukan konseling lanjutan;e Bahwa efek dari pecandu narkoba jika tidak memakai adalah sakau

Kebumen ;e Bahwa setelah menggunakan sabu badan terasa enak tidak pegalpegal sertabadan menjadi segar ;e Bahwa untuk mendapatkan sabu terdakwa telepon kepada Agus maupun Oondan harganya per paket Rp.600.0000, (enam ratus ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa mendapatkan sabu dari Agus sebanyak 4 kali dan sabusabuterdakwa pergunakan sendiri ;Bahwa cara terdakwa mendapatkan sabu dari Agus adalah bila Agus pergi keCilacap maka terdakwa dan Agus bertemu di warung kopi di Desa Ayam putih ;Bahwa terdakwa pernah sakau

terdakwa mendapatkan sabu dari Agus sebanyak 4 kali dan sabusabuterdakwa pergunakan sendiri ;e Bahwa cara terdakwa mendapatkan sabu dari Agus adalah bila Agus pergi keCilacap maka terdakwa dan Agus bertemu di warung kopi di Desa Ayam putih ;e Bahwa dari hasil konseling oleh karena terdakwa cukup lama menggunakannarkoba sehingga terdakwa mengalami ketergantungan yang cukup beratterhadap stimulant (sabusabu) dan memerlukan konseling lanjutan;e Bahwa efek dari pecandu narkoba jika tidak memakai adalah sakau

(tiga ratus ribu rupiah) karena ianya dalam keadaan sakau dan Jun mengatakanshabushabu tersebut akan dikonsumsi bersamasama mereka di rumah VivinAnggraini. Tiba di rumah Vivin Anggraini ternyata Vivin Anggraini tidak berada dirumah dan setelah 1 jam menunggu, datang Jun lalu Jun memberikan uangsebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa untuk membeli 1paket shabushabu.

Dalam perjalanan tibatiba Terdakwa dihubungi oleh Jun(DPO) melalui sms ke handphone Terdakwa merk Nokia warna hitam yangmeminta agar Terdakwa membelikan shabushabu seharga Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah) karena ianya dalam keadaan sakau dan Jun mengatakanshabushabu tersebut akan dikonsumsi bersama Terdakwa, Vivin Anggraini dirumah Vivin Anggraini dan Terdakwa menyetujui kesepakatan tersebut.

Dalam perjalanan mereka, tibatiba Terdakwa dihubungioleh Jun (DPO) melalui sms ke handphone Terdakwa merk Nokia warna hitamyang meminta agar Terdakwa membelikannya shabushabu seharga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) karena ianya dalam keadaan sakau dan Junmengatakan shabushabu tersebut akan dikonsumsi bersama Terdakwa, VivinAnggraini di rumah Vivin Anggraini dan Terdakwa menyetujui kesepakatanHal. 5 dari 16 hal. Put. No. 1853 K/Pid.Sus/2013tersebut.

Kemudian Terdakwa besertabarang bukti diamankan ke Polres Sarolangun untuk diproses lebih lanjut; Bahwa Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis sabu sekitar 2 (dua)bulan; Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu untuk menambahstamina saat bekerja; Bahwa yang dirasakan Terdakwa setelah mengkonsumsi Narkotika jenissabu adalah badannya terasa segar dan pikirannya tenang; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengalami gejala sakau' selamamenggunakan Narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak

buah kaca pirek yang didalamnya berisikan serbuk kristal putih Narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahkaca pirek kosong yang seluruhnya diakui oleh Terdakwa adalah milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis sabu sekitar 2 (dua)bulan;Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu untuk menambahstamina saat bekerja;Bahwa yang dirasakan Terdakwa setelah mengkonsumsi Narkotika jenissabu adalah badannya terasa segar dan pikirannya tenang;Bahwa Terdakwa tidak pernah mengalami gejala sakau

Terdakwa juga mengakuibahwa Terdakwa tidak pernah merasakan sakau sehingga Terdakwa tidakdalam keadaan ketergantungan dengan Narkotika, sedangkan amanat PasalHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2021/PN Srl54, Pasal 55, dan Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika memberikan kewajiban rehabilitasi medis danrehabilitas sosial kepada Pecandu Narkotika dan Korban PenyalahgunaanNarkoba yang mana dalam perkara ini Majelis Hakim berpandangan bahwaTerdakwa tidak

antaraPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan yang terus menerus;e Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisihan antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon mendapati perilaku Termohon yangmengonsumsi narkoba, Pemohon menasihati Termohon namun Termohontidak senang, lalu Termohon pulang ke orangtuanya, dan sejak saat itu sudahtidak lagi ada kebersamaan sebagai suami istri antara Pemohon danTermohon;e Bahwa saksi pun pernah melihat Termohon pulang ke rumah dalam keadaansempoyongan, sakau

saksi mengetahui sendiri situasi berselisih itu dimana Pemohonmendapati perilaku Termohon yang mengonsumsi narkoba, Pemohonmenasihati Termohon namun Termohon tidak senang, lalu Termohon pulangke orangtuanya, dan sejak saat itu sudah tidak lagi ada kebersamaan sebagaisuami istri antara Pemohon dan Termohon: Bahwa Saksi bisa mengetahui keadaan tidak harmonis itu, karena melihat danmendengar sendiri secara langsung sebagai hidup tetangga, bahkan saksijuga pernah menyaksikan Termohon dalam keadaan sakau

Kab.Blitar, telah telah menangkap terdakwa karena diduga telah melakukandengan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman atautelah melakukan penyalah guna Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa, yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi,saksi : BOBY GURUH , SH dan saksi Puguh adalah petugas Sat NarkobaPolres Blitar setelah mendapatkan Komando dari Pimpinan untukmelakukan Operasi Sakau

Blitar setelah mendapatkan Komando dari Pimpinan untukmelakukan Operasi Sakau, dan dalam operasi tersebut saksisaksi telahmengamankan terdakwa karena telah melakukan dengan tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman atau telah melakukan penyalah gunaNarkotika Golongan bukan tanaman;Bahwa, saat dilakukannya penangkapan karena sudah tertangkap RYANkemudian menangkap terdakwa di Sutojayan Kabupaten Blitar ;Bahwa, Terdakwa membeli shabushabu

Tata dan setelah tersambungdengan Handphone Terdakwa, Saksi mengatakan inginmemesan Narkotika jenis shanusabu seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan Saksimengatakan bahwa Saksi sedang sakau (ketagihanobat terlarang) dan hal tersebut disanggupi olehTerdakwa dan sepakat untuk berjumpa di SiantarHotel Pematang Siantar.Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apakahselama ini Terdakwa sebagai pengedar Narkotikajenis shabusabu atau tidak karena sebelumnyaSaksi tidak pernah membeli Narkotika

Desi katanyasedang sakau (ketagihan) tetapi Terdakwa berkataSaya tidak tahu dimana membelinya namun Sadri.Desi terus mendesak terus sehingga Terdakwa padasekira pukul 20.00 wib mengajak Sdr. Ivan Repani(saksi III!) menjumpai Sdri. Desi di Siantar HotelPematang Siantar untuk meminta uang pembelianshabu shabu tersebut, lalu. Sdri. Desi Siregarmemberikan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu' rupiah) untuk dibelikan shabu shabu.Bahwa kemudian Terdakwa sekira pukul 20.30 wibmenghubungi Sdr.

Desi katanya sedang sakau (ketagihan)tetapi Terdakwa berkata Saya tidak tahu dimanamembelinya namun Saksi IV terus mendesak sehinggaTerdakwa menyanggupi permintaan Saksi IV dandisepakati bertemu di Siantar Hotel Kamar NO. 144Pematang Siantar.24Bahwa benar sebelumnya pada hari Minggu tanggal 22Pebruari 2010 sekira pukul 20.00 Wib = Saksi IV(Sdri.

Desikatanya sedang sakau (ketagihan) tetapi Terdakwaberkata Saya tidak tahu dimana membelinyanamun Saksi IV terus mendesak sehingga Terdakwamenyanggupi permintaan Saksi IV. dan disepakatiakan bertemu di Siantar Hotel Kamar NO. 144Pematang Siantar.Bahwa benar kemudian pada hari Minggu tanggal 22Pebruari 2010 sekira pukul 20.40 wib Terdakwamengajak Saksi Ill (Sdr. Ivan Repani) menjumpaiSaksi IV. (Sdri.

Desi Siregar)katanya sedang sakau (ketagihan) kemudian Terdakwamenyanggupi permintaan Saksi IV. dan disepakatibertemu di Siantar Hotel Kamar NO. 144 PematangSiantar.2.

ACONG yangrencananya hendak dijual; Bahwa selama ini Terdakwa telah mengkonsumsi sabusabu namunTerdakwa tidak pernah mengalami sakau;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2021/PN Bon Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang medis dan Terdakwatidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang terkait dengan sabusabutersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganberkaitan dengan perbuatan Terdakwa dan HP tersebut digunakan untukberkomunikasi terkait sabusabu dan

ACONG yangrencananya hendak dijual; Bahwa selama ini Terdakwa telah mengkonsumsi sabusabu namun Terdakwatidak pernah mengalami sakau; Bahwa terhadap sabusabu tersebut telah diuji berdasarkan hasil laboratorisyang menyatakan mengandung Metamfetamina dan telah ditimbangberdasarkan Berita Acara Penimbangan; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai keahlian di bidang medis, tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa seharihari dan tidak memiliki ijindari pejabat yang berwenang dan saat sekarang ini Terdakwa

terbuat darisedotan, 1 (Satu) buah alat penghisap sabu (bong) 1 (satu) buah timbangan digitalwarna silver, 1 (Satu) buah dompet kecil berwarna hitam, 12 (dua belas) buahplastik klip kecil dan uang tunai sebesar Rp 2.292.000 (dua juta dua ratus sembilanpuluh dua ribu rupiah)dan semuanya diakui milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari Sdr.ACONG yang rencananya hendak dijual dan selama ini Terdakwa telahmengkonsumsi sabusabu namun Terdakwa tidak pernah mengalami sakau