Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 407/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
pendidikanSMP, tempat kediaman di Kota Yogyakarta ;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dan mengetahuiPenggugat dengan Tegugat menikah pada tahun 2015, setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah saksi 7 bulan dan telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih 2tahun, kerena Tergugat meninggalkan tempat kediaman bersama ;Bahwa sebelun
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1573/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
No..1573/Pdt:G/2015/PA Mk.Menimbang, bahwa sebelun mempertimbangkam pokoknya perkaratelebin dahulu Males pew: mempertimbangam kompetensi relatif dankonnmpetensi absolut Pengpdilan Agana:Menimbang, kehwa olen karena perkara ini perkara perceralam antaraorangorang yang ikeraganna Islam yang temmasuk dalam lingkup qaerkwinansebagimana dimaksud dalann penjeasam pasal 49 (2) UU No. 7 tahwm 1989tentang Peradilam Agana sebagaimana telah diuban dua kali yaitu dengam UUNo. 3 tahum 2006 dam UU No. 50tahum
Register : 10-11-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 46/PDT.P/2014/PN Trk Tanggal 26 Nopember 2014 — Pemohon:
DEVIT NOVIANTO
50 — 4
DEVIT NOVIANTO
50 — 4
P/EC15/PN Trk ee Sete ee i Mee Le, esMmelinoang, banwa Wi POKOK permasaizan bermakeudagar permohonan ganti nama terhadap Pemohon dinyatakan sah menuruthukum serta mendapatkan ijin melalui PaORERAR Pengadilan :MenmMuangG, Dawa sebelun mempertmnbangkan. permohonan Pemohormengganti nama tersebut, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakahPengadilan Negeri Trenggalek berwenang menerima dan memeriksa perkarapermononan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dikuatkan denganketerangan saksisaksi
Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 133/PDT/ 2015/ PT.SMR. Tanggal 24 Nopember 2015 — 1. MASRI CELI (Alm.) diwakili oleh Ahli Warisnya MUHAMMAD ALI, Pekerjaan Swasta, Alamat Dusun Patuk RT. 18, Desa Loa Duri, Kecamatan Loa Janan, disebut sebagai Pembanding dahulu Termohon Eksekusi I / Pelawan Eksekusi I ; DKK
M E L A W A N
Hj. NORHAYATI, Pekerjaan IRT, Alamat Jalan Loa Tebu RT.3, Desa Loa Tebu - Tenggarong, disebut sebagai Terbanding dahulu Pemohon Eksekusi / Terlawan Eksekusi ;
27 — 8
27 — 8
Tanoa memberikan perincian luasdan batas, adalah samarsamar, tidak pasti, spekulasi, selanjutnya amarputusan point 5 tersebut jelas tidak dapat dijalankan.Bahwa tidak benar, kalau Pemohon Eksekusi tidak mengetahui kalautanahnya dijual belikan oleh pihak lain (Para Termohon Eksekusi),karena senyatanya jauh tahun sebelun gugatan perdata diajukan kePengadilan, PPemohon Eksekusi sekitar tahun 2005/2006 telahmengadukan secara pidana terhadap Termohon Eksekusi, sebagaimanadimaksud dalam putusan No.296/
Register : 05-06-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Kjn. Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
telah menikah tahunbahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;bahwa dalam rumah tangga Pengugat dan Tergugat awalnya rukun,Tergugat bekerja di Jakarta bolak balik kerumah orang tua Penggugat,namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; bahwa sebelun
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 77/Pdt.PG/2015/PA.Jmb Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa saksi tidak mengetahui secara rinci bagai mana keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, karena sebelun saksi menjadi RT, keduanyatidak pernah melibatkan saksi menyelesaikan permasalahan antara keduanya,barulah sekitar 5 tahun belakangan ini saksi ketahui bahwa di dalam rumahtanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran mulut, hal itusaksi ketahui langsung saat saksi lewat di depan rumah Pemohon danTermohon.
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 202/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding melawan Terbanding
26 — 13
26 — 13
bulan sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangkan hukum dan amarputusan Nomor 2.2. tentang nafkah masa lalu (madhiyah) selama 6 bulansebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) tersebut di atas harus diperbaikisebagaimana dalam putusan berikut;Menimbang, bahwa untuk menjamin hakhak perempuan yangberhadapan dengan hukum sesuai PERMA Nomor 3 Tahun 2017 dan SEMANomor 1 Tahun 2017, maka pembebanan akibat perceraian tersebut harusdibayarkan sebelun
Putus : 16-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN STABAT Nomor 662/Pid.Sus/2015/PN STB Tanggal 16 Desember 2015 — SAID ZAKI AKBAR ALIAS SIID
29 — 8
29 — 8
kecil tersebutsebenarnya mau Terdakwa pakai sendiri, karena Terdakwa tidak memiliki uangmaka sabu tersebut Terdakwa jual kepada Jefri Pranata seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering menggunakan shabu shabulebin kurang 1 (Satu) tahun dan shabu shabu tersebut Terdakwa beli sehargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari teman Terdakwa yang bernama Salimdari Aceh ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai/menggunakan shabu tersebutlebih kurang 20 menit lamanya sebelun
kecil tersebutsebenarnya mau Terdakwa pakai sendiri, karena Terdakwa tidak memiliki uangmaka sabu tersebut Terdakwa jual kepada Jefri Pranata seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering menggunakan shabu shabulebin Kurang 1 (Satu) tahun dan shabu shabu tersebut Terdakwa beli sehargaRp.300.000, (tiga ratus ridbu rupiah) dari teman Terdakwa yang bernama Salimdari Aceh ;Menimbang, bahwa Terdakwa memakai/menggunakan shabu tersebutlebih kurang 20 menit lamanya sebelun
Register : 15-10-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4398/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
oleh Tergugat,kecuali posita angka 5 (a) bahwa Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat yang dibantah oleh Tergugat dan Tergugat menyatakan keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Penggugat telah diakuioleh Tergugat, pengakuan mana adalah merupakan alat bukti yang sempurnadan mengikat sesuai dengan ketentuan pasal 174 HIR, akan tetapi oleh karenaperkara a guo mengenai sengketa perkawinan/perceraian, maka berlakuketentuan khusus/lex specialis dimana sebelun
Register : 15-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengeahui hal itu karena rumah saksi dengan rumah Penggugatberdekatan dan saksi sering datang ke rumah Penggugat dan rumah Penggugatkelihatan dari rumah saksi, setiap hari saksi ada di rumah, saksi melihat sendirisejak bulan Mei 2012 yang lalu hingga sekarang ini saksi sudah tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal di rumah orang tuanya itu;Bahwa saksi tidak mengetahui sebab Tergugat pergi, namun sebelun
Register : 22-08-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 69/Pdt.G/2017/MS.Snb Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat Vs Tergugat
53 — 17
53 — 17
sebagaimana tersebut dalam surat gugatan yangbersangkutan, akan tetapi kemudian dipersidangan Penggugat/kuasanyamenyatakan mencabut surat gugatan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh yangbersangkutan karena belum ada jawab menjawab, maka sesuai denganmaksud Pasal 271272 Rv. pencabutan perkara merupakan hakPenggugat/kuasanya yang melekat pada diri Penggugat seperti halnyapengajuan gugatan bagi Penggugat, lagi pula pencabutan gugatan penggugatoleh penggugat/Kuasanya dilakukan sebelun
Register : 05-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 746/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 24 Oktober 2013 — Pemohon lawan Termohon
8 — 3
8 — 3
menikah tahun1998; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumahPenggugat selama 14 tahun dan telah dikaruniai anak 2 orang;bahwa dalam rumah tangga Pengugat dan Tergugat awalnya rukun,Tergugat bekerja di Jakarta bolak balik kerumah orang tua Penggugat,namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardan sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 7 bulan; bahwa sebelun
Putus : 24-03-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0730/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 24 Maret 2020 —
10 — 6
10 — 6
dengan hak asuh anak ke dalam pokok perkaraperceraian;Menimbang, bahwa jawaban Penggugat terhadap eksepsi Tergugatyang pada pokokna sebagai berikut: Bahwa menurut Penggugat pengajuan gugatan hak asuh anak barudapat diajukan setelah terjadi percerai karena itu Penggugat mengajukangugatan setelah resmi perceraian antara Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa anak Penggugatdan Tergugat bernama A.Faradillah Ningrum binAndi Tenri umur 4 tahun 3 bulan, dan berada bersama Tergugat sejaksatu tahun lebih atau sebelun
Register : 29-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Sifat Tergugat yang tidak menghormati serta tidak mau mengertidengan keadaan orang tua Penggugat dimana ketika orang tuaPenggugat sakit Tergugat enggan menjenguk sebelun akhirnyadipaksa oleh Penggugat untuk menjenguknya;d. Di samping itu Tergugat sudah tidak bisa menghargai Penggugatsebagai seorang istri lagi;7.
Register : 28-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 218 / Pid .Sus / 2013 / PN.YK Tanggal 18 Juli 2013 —
27 — 12
27 — 12
Jetis Yogyakarta, yang diduga telah mengambil HP, uang dan cincin saksiChintya dan Indrawati, adalah XXX dengan identitas selengkapnya tersebutdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan yang oleh jaksa Penuntut Umumdiajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini; karena itu menurut hakim unsurini telah terpenuhi;Ad.2 unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lainwonnnn= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil disiniadalah untuk disini adalah untuk dikuasainya, dimana sebelun
Register : 02-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa sebelun menikah dengan Penggugat, Terugat berstatus duda dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah dikediaman bersama;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniat2 (dua) orang anak bernama: Gita Puspa Sari binti Zainuddin (umur 21tahun) dan Alif Fikrullah bin Zatnuddin (umur 17 tahun);.
Register : 03-01-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat;
Tergugat;
12 — 7
12 — 7
Bahwa sebelun menikah dengan Penggugat, Terugat berstatus duda dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal rumah orangtua Tergugat,kemudian pindah dikediaman bersama;10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama: ANAK (umur 21 tahun) dan ANAK(umur 17tahun);Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah 4 tahun membina rumah tangga mulat munculperselisthan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
Register : 23-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2404/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bemehen dan Termehen sekarang sudai pisan selana 1(satu) tahur lebih keene atas kehendak sendiri Termohom perglmeninggalkam Pennohon;Hal S dari 12 hal PulusanNa2404/Pdt G/201S/PA.Mkd Bahwe. setaht' seksi penyebabnya karen Termohom sering pulangiano PaMmit ke FumBA erang tuanye hingge bermingguminggu dantidak mielayani Pentohomdengan baik;Bahwe, sebelun bisa Pemehem dan Termohom sering) terjadiperselisihan dan pertengkeran; Baha. seksi sering mielihat dam niendengar Pemohom danTermehon bertengkar
Register : 19-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa, telahn dlakukan upaya merukunkan bak sebelun berpisah maupunsesudahnya oleh pihak keluargatetapim tidak berhasil5.
Register : 18-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 883/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bakdad Dukhul) dan sudahdikarunial seorang anak bernama : DINDA AULIA, Umur 6 tahun, ikutPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaterasa harmonis sehingga dikaruniai seorang anak, akan tetapi sejak 3bulan sebelun Penggugat pulang pernikahan antara Penggugat terjadipertengkaran dan perselisinan disebebkan : Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan,; Masalah