Bohwa pemukulan vang terdakwa lakukan bersamasama LA SIRI dan LAGELE (keduanya DPO) mengakibatkan aktifitas seharihari saksiSAFIUSMAN MALAKA menejadi terganpyu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ovat (1) KUHP jo Pasal 55 ayar( 1) ke KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan terscbut terdakwa menyatakan sudah mengertimaksud Surat Dakwaan tersebut, dan tidak keberatan atau mengajukan Eksepsi terhadapDakwaan Penuntut Unum :Menimbang, hahwa selanjutnya untuk membuktikan

nuang tamu rumah saksi ANWAR, kemudianterdakwa menarik kerah baju korban dengan sekuat tenaga lalu LA GELE memukultelinga kin korban dengan menggunakan tangan dan LA SIRI mencekik sertamencakar leher korban, Selanjutnya terdakwa menginjak kaki kanan korban sambilmemukul kepala korban dengan mengeunakan tangan sebanyak (satu) kali.Sclanjutoya terdakwa bersama LA SIRI dan LA GELE keluar meninggalkan rumahaiksi ANWAR; Bahwa benar tempat kejadian di ruang tamu rumah saksi Sisilia; Bahwa akibat kejadian terscbut

Sclanjutnya terdakwa menginjak kaki kanan korban sambilmemukul kepala korban dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali,Sclanjuinya terdakwa bersama LA SIRI dan L.A GELE keluar meninggalkan rumahsaksi ANWAR: Bahwa benar tempat kejadian di ruang tamu rumah saksi Sisilia: Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami luka gores poda bagian Icher,luka pada bagian telinga kiri, Iuka pada bagian pelipis seria punggung kakimengalami tuk;Bahwa dari uraian fakta terscbut distas. maka dapat ditarik

Menvatakan terdakwa Rafiudin alixs La Rafi Bin La Due. terbukt secora sah danmevakinkan bersalah melakukon tindak pidann turut serta melakukanpenganiavaan sebagaimana dalam dakwaun kedua ;2, Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terscbut diatas, dengan pidana penjarasclama 4 fempat) bulan dan 25 (dua puluh lima) hari ;3. Menctapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan scluruhnyadan pidana vang dijatuhkan;4. Menectapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan :5.

Kayu Pacakan ;e Bahwa 3 (tiga) batang kayu jati yang diangkut para terdakwa adalah hasil hutan kayu jatiolahan berbentuk pacakan ;e Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa yang telah mengangkut hasil hutan sebanyak3 (tiga) batang kayu jati tanpa dilcngkapi SKSHH tersebut Negara (C.q Perum Perhutani)mengalami kerugian karena para terdakwa tidak membayar PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan)dan Negara (C.q Perum Perhutani) kehilangan kcuntungan dari penjualan kayu terscbut; Bahwa yang berhak mengeluarkan

Gatak dan oleh Gatak kayujati terscbut akan diheli dengan harga Rp. 30.000.000, (ligapuluh juta rupiah) sedangkan untuk ongkos kendaraanditanggung oleh Sdr. Gatak ;Bahwa pada saat terdakwa membawa dan menganangkutkayu tersebut tidak ada surat keterangan sahnya hasil hutanmaupun suratsurat lainnya ;Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tersebut denganmenggunakan kendaraan truck Isuzu warna putih No Pol AE8578 US yang dikemudikan oleh Terdakwa II.

Dasianto ditangkap oleh PetugasKepolisian karena telah membawa, mengangkut danmenguasai hasil hutan berupa kayu jati tanpa dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ;Bahwa kayu jati yang terdakwa bawa sebanyak 3 (tiga)batang dengan ukuran 32 cm x 81 cm x 32 cm sebanyak 1(satu) batang, ukuran 37 cm x 52 cm x 300 cm sebanyak 1(satu) batang dan ukuran 33 cm x 52 cm x 260 cm sebanyak1 (satu) batang;Bahwa terdakwa tidak mengctahui asal 3 (tiga) batang kayujati terscbut, karena yang

Giatak dan oleh Gatak kayu jati terscbut akandibeli dengan harga Rp.30.000.000.

(tiga puluh jula rupiah)sedangkan untuk ongkos kendaraan ditanggung olch Sdr.Galak ;Bahwa benar pada saal terdakwa membawa danmcnganangkut kayu terscbut tidak ada surat keterangansahnya hasil hutan (SKSHH) maupun suratsurat lainnya ;Bahwa benar para terdakwa mcngangkut kayu jati tersebutdengan menggunakan kendaraan truck Isuzu warna putih NoPol AH 8578 US yang dikemudikan oleh Terdakwa II.Sugeng;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum yang

masingmasing hingga keduanya tclanjang bulat, selanjutnya Terdakwa menindihtubuh suksi FIKA RAHMAWATI serta memasukkun penisnya yang dalam keadaanmenegany kedalum vagina korbun selama lima menit, dengan gemkan keluar masukhingga Terdakwa mengeluarkan sperma didalam vagina korban, sclanjutnya merckaberdua tidur dun pada malam harinya sekitar pukul 24.00 WIB mereku berduamelakukun persetubuhan lagi scbanyak dua kali dengan posisi yang sama dan spermadimasukkan kedalam vagina korban, persetubuhan terscbut

Mojokerto , telah terjadi tindak pidanamelarikan perempuan yang belum dewasa tidak dengan kemauan orang tuanya,fetapi dengan kemauan perempuan itu sendiri dengan maksud akan mempunyaiperempuan itu baik dengan nikah, maupun tidak dengan nikah ; ~ Bahwa peluku dari tindak pidana terscbut di atas adalah Terdakwa sedangkan yangmenjadi korban adalah snksi FIKA RAHMAWATS ; ~ Bahwa tindak pidona terscbut terjadi karena sebelumnya antars Terdakwa dengan saksiFIKA RAHMAWATL terjalin hubungan sepusang kekasih

bahwa Terdukwa sebagai oruny yang didakwa melukukan perbuatan pidanudalam perkara ini sudah tcpat , oleh karona itu berarti dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai ormy ( error in persona ) ; Menimbang , bahwa berdasarkan perlimbanganpentimhangan tersebul di atas , Hakimmenilai don berpendapat bahwa unsur barang siapa telah tcerpenuhj dan terbukti ; Mcnimbang , bahwa meskipun unsur barang siapa telah terpenuhi , akan etapipersoulan dapat atay tidak dapatnya Terdakwa dipersalahkan , hal terscbut

melulogican dan yang turt seria melakikonSperbuatan anpa mendapat iin menjadikan turut serte pada permainian judi sebagaiHfevlonun Perbuatan terdakwu dilakulan dengan carssetagai berirowol Taide wake dan temper tersebut distas terdakwa SUPARD BinSUAS beruunasama dengan WAENO, SGATEMAN din MANULANG (belPi Tielakukon permainan judi jenis Kart Remi schanyak 2 set kartu remi donMEUM Lonuhan tary, vay dhagalcon di pomdok pany kalan mobi) pest1 KCS), kemudian permainan judi terscbut dilaleulcan olely terdskwa

(delapan ribu ropiat), sesuatSvemecil sampai yang terbesar dan apubila pemain yangtime masuk dengan menggunakan kart Jokerakan dibayar oleh Pemain (terdakws beserta6000, (enim riba rupish) dan seteruanya,nan judi terscbut dengan cara yang suma hinggo:.PBin SARMUAN bethasil ditangkap oleh pihakotatAahar yoitu sake M Saman Hin H.

pemain yang kartunya habix dubuanjudd sctolah itu dari kedun pemain yang kalah. an turubort Hyitun yan vor nilai kartunyo mule darisebenar Rp. 2000, yang kedua wang sehesar Rp.ain tersebut dijakukan dengan permainan yangshan permainan judi jenii kanu remi terscbut hunya untukBama tekan yaty lain dan inisiatif bermain judi teniebutut dilakiiken di pondok pinggir jalan deket kebwn sawitdapat diketabul oleh umn moupun dapat dikunjung) olehi terveben baru pertan knli ditakukan obel terdakwe,kik perma

Saksi MAD ALI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon ; Bahwa benar ketiga anak Pemohon terscbut yang masing masingbernama Rudi, Dewi Gustiana, dan Sri Lestari dilahirkan di OKU Timur ;~ Bahwa benar ketiga anak tersebut adalah anak kandung dari Bapak AHYAUDIN dan ROSDIANA ;Bahwa benar ketiga anak Pemohon terscbut belum memiliki AkteKelahiran; fem enon tt Pt tage ~Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah

tertentu dalamneriama, Maielis Hakim meniatuhkan putisan atas perkara vang diajukan oleh:MUHAMMAD RiFAI bin NGADENT, umur 20 tahun, avaina Isiam, PekerjaanTani, bertomipat tinge di DesaTamnulyo Rt, 02/02, Kecamatan Guntur,i Kabupaien Demak, yang selanjuinya thsebul PEMOTON. pi MELAWANF ROMEAH binti MARKTJAN, unr 19 tahun, agama Telam, pekerjaan Tani7 . j of Tempal tinegal di ivukuh Pook Lesa; Brmiharjo, Kecaniaian ania,Kabupaten Demak, yang eclanjutnya; disebnt TERMOHON :Pengadilan Agama Demak terscbut

akhinya sering tinibul C&kCOK tBahwa setelah kejadian iomebut, kemudian Pemohon peut pulang ke tempat orang tuanya sendiri hingga sekarang ; woesBahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah selama 15 hari sejak pertengahanbulan Juni 2006 hingga sekarang ;Bahwa dengan demikian rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dantidak ada harapan untuk hidup run kembali dalam satu rumah tangga, oleh karenanya sudah sepatuinyva bila Pemohon bermaksud menceraikan Termohon :Dahwa berdasarkan alasanalasan terscbut

Perpanjangan penahanan olch Wakil Ketua Pengadilan Negeri sengeti sejaktangenl 26 Juni 2011 s/d tanggal 24 Agustus 2011; 4oy 2Terdakwa dipersidangan tidak menggunakan haknya untuk didampingi olehPenaschat Hukum:Pengadilan Negeri Terscbut;Telah membaca berkasberkas dan suratsurat dalam perkara ini:Telah memperhatikan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan:Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa:Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidangan perkaraimi berlangsungTelah

Jaluko Kab, Muaro Jambi truk yangdikrnudikan terdakwa olone ke kiri namun karcna kendaraan akan ketuar dari aspalmaka terdakwa membanting sctir lagi ke kanan yang berakibat terdakwa tidak dapatmengendatikan tapi kendaraan Truk terscbut dan masuk ke jalur kanan yangdiperuntukan bagi kendaraan lain, dan akhirmya truk yang dikendarai terdakwamenabrak Scpoda Motor Yamaha Vega R dengan nomor polisi Bil 4059 GK yangdikendarai oleh korban Maulana, sehingga korban Maulana terpeatal dan akhimyameningeal dunia

di tempat terscbut, sclain itu truk yang dikendarai terdakwa jugamenabrak sebuah truk PS 100 dan rumah milik seksi RABUAN Bin H.

ini juga sudah menjadipembelajaran yang berarti bagi diri Terdakwa;Menimbang, bahwa konsep pemidanaan menurut Prof, Muladi yang disebutdengah teori rujuan pemidaanan integratif berangkat dari asumsi dasar bahwa tindakpidana merupakan gangguan terhadap keseimbangan, keselarasan, dan keserasiandalam kehidupan mesyarakat yang menimbulkan kerusakan individual dan &ymasyarakat, Tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakankerusakanyang akibatkan oleh tindak pidana.Menimbang, bahwa dari teori terscbut

bersifat ; Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetapmenjujung tinggi harkat dan martabat si pelaku; Edukatif dalam arti bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarsepenuhnya atas perbutaan yang telah dilakukannya dan menycbabkan pelakumempunyai sikap jiwa yang positif dan konstruktif bagi usaha penanggulangankejahatan,; Keadilan dalam arti bahwa pemidanaan tersebut dirasakan adil baik olehterhukum maupun korban ataupun masyrakat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terscbut

Terguget tinggal di tempat Penggugat lamaI bulan, belum pem2h bercerai dengan Tergugal, sudah pemah melakukan hubungan layaknvasuami isteri dengan Tergugat (Ba'da Dukhul ), namun belum dikarsniai anak ;Sahwa, kemudian antara Penggupat dan Tergugal scring terjadi persclisihan danperfengkaran Vang dischabian sclama kumpul di icmpal Pengguwalt, Tergugat tidak pemahmemberi nafhah, malah Tergugat minta wang kepada Penggugat, dan kalau tidak liberi,Tergugal suka menyakiti Penggugai Paes, setetah kejartian terscbut

angka 27 dan 4 yang dihaca olch Tergugal setelahborlaneaimngnve aka mkab, valu babwa lergugat telah mennggalkan Pengguaat eelama 6bulan. dan selama berpisah itu, Tergugat dak mempedulikan dan tidak memberi nafkah kepada Pengguyal. olch karcna itu gugaian terscbui cukup beralasan bagi Penggugal untukmelakukan percersian schagaimana dimakeud Pasal 39 avat (27) Undangundang Nomer Tahun (974 dan Pasal 116 boruf(g) Kompilasi Hukum Islam ;Memmbang. bahwa Pengougat menvalakan tdak riilo alas pelanggaran terscbut

dijeluskun dalam visum et repertum No. 738/VER036576/VIIL2010 tanggal 29 Juli 2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter JanTahelele SpB, Fin dekter jaga pada Rumah sakit Rekso Waluyo dengan hasil pemeriksaanmenyimpulkan hasil pemeriksaan sebagai berikut :@ Luka robek multiple pada kepala, kerusakan tersebut disebebkan oleh persentuhan dengan benda bermata tajam ; Perbuatan terdakwa scbagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP,; Menimbang, bahwa alas pembacaan surat dakwaan terscbut

Mojokerto, terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban FERT ANDIONO ; :Bahwa benar terdakwa melukukan penganiayasn terscbut berawal sebelum saksi PERIANDIONG telah bertengkar dan sempat berkelahi dengan adik kandung terdakwa karenasaksi PERI ANDIONO merasa bahwa adik kandung terdakwa telah menantangnva, karenalidak dapat menerima perlakukan saksi FERI ANDIONO kepada adik kandung terdakwamaka terdukwa mendatangi saksi FERI ANDIONO tetapi sast bertemu saksi FERIANDIONO, saksi FERI ANDIONO

adalah seorang yang sehat jasmani dan rohani, sertatelah dewasa pula, karenanya terdakwa adalah subyek hukum pendukung hak dan kewajiban ; Menimbang. bahwa mutai dari berita acara penyidikan, dalam surat dakwaan, maupun dalampersidangan bahwa subyek hukum dalam hal ini terdakwa mengaku bernama EKOSULISTIYO bin SURADI dengan identitas lengkap yang bersesuaian, dengan demikian tidakada kekeliruan subyek hukum, dalam hal ini terdakwa dalam perkara ini ; Menimbang berdasarkan pertimbanganpertimbangan terscbut

AGUSTUS 2009, dari perkawinan suami /istrl bernama MELKYDEANSYAEES.KOM dan DWI KARTINA3~ 222 2n enn n enna nce n cen een nn nePohwa teptany Kelabiran anak pemohon tersebut belum didaitarkan dalam daftar kelahiraniuitux warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab,OKUTIMUR di MARTAPURA lantaran kelalaian Pemohon dan juga Pemohon tidak mengeruperaturan yang berlaku ;2205 a Baliwa pemohon berhak untuk memohon supaya dafiar kelahiran tersebut ditambah dengankelahiran Pemohon terscbut

:++2nneeen enn ene tne n ne nne nee cee eee Bahwa disamping tu Pemohon sekarang sangat memerlukan Akte Kelahiran untukkeperluan Administrasi Kependudukan yang kini diharuskan menunjukkan Akte KelahiranMenimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini :Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti terscbut di atas :Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di

Koccamatan Faomang, Kabupaten Demak ;Menimbang, babwa kedua saksi terscbut diatas setelah mengangkat sumpalinva momberhan keterangan sobegai berikeut Pengadilan Agama Demak dapat menjatuhkan putusanny a ;balwa kedua saksi kenal Penggugat dan Tergugat, dan benar mereka adalah suami isterihaven sal +bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tengugatmalas bekerja, dan akhurmya Tergugat pulang ke orang tuanva hingga eaal ini 4 tahun, dansclama im Tergugat sudah tidak

Persidangan ini merupakan kesatuan yang tak terpisahkandengan purser oni: diuraikan diatas ;Memmbang. balywa pokok permanalahan wm adalah perkara cera gugai dari seoranemusiimah warga Negara Indonesia terhadap saminya ( Tergugal ) vang berdomisili diwilayah hukwm Pengadilan Agama Demak, echagaumana bukti P.l, oleh karenanyaberdatarkan Pasal 49 ayat (1) dan 2) jo, Pasal 73 ayat (1) dan (2) Undaneundang Nomer 7Tahun 1929. maka Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memerikes dan mengadiliperkara terscbut

PENETAPANNomor :266/Pdt.P/2012/PN.Kds.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :SITI MIJAVANAH;Jenis kelamin Perempuan, Umur 31 tahun, Agama Islam,Pckerjaan Karyawan Swasta, Alamat Desa Klumpit, Rt.05,Rw.02, Kecamatan Gcbog, Kabupaten Kudus, Selanjutnyadisebut sebagai > PEMOHON ;sPengadilan Negeri tersebut terscbut:

Bahwa sesuai dengan ketentuan Undangundang Nomor 23 tahun 2006 mengcnaiAdministrasi Kependudukan untuk mcncatatkan kelahiran Pemohon yang terlambatIcbih dari satu tahun pada kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil harus adaPenetapan Kelahiran Pemohon dari Pengadilan ;Berdasarkan halhal seperti terscbut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksaPermohonan Pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut: 1.

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakansurat gugatan Penggugat, dan atas pembacaan surat gugatan tersebut KuasaPenggugat menyatakan bahwa akan mengajukan perbaikan gugatan meskipunisi pokok gugatannya tetap dipertahankan.Menimbang, bahwa atas perbaikan surat gugatan tersebut, KuasaTergugatTergugat menyatakan tidak keberatan karena perbaikan yangdilakukan Kuasa Penggugat tidak menyangkut mengenai pokok perkara;Mcnimbang, bahwa atas gugatan penggugat terscbut

Maryam Dg.Sunggu:Bahwa tanah sawah dan tanah kebun tersebut adalah merupakan tanahwarisan;Bahwa sewaktu Taebe masih hidup saksi pernah bertemu dengannya;Bahwa sctahu saksi, harta yang dimiliki Tacbe terscbut sudah pcrnahdibagi;18Bahwa setahu saksi, anaknya Taebe ada 8(delapan) orang, yakni Abd.Razak,Laguse, Lammade, Lamausu, Hj.Isa, St.

gambar objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa pada sidang pemeriksaan setempat tersebut, MajelisHakim telah mendapati obyek sengketa terdiri dari 2 (dua) obyek tanah yangberada dalam 2 (dua) lokasi yang berbeda meskipun masih tetap berada diKampung Manggalung, Desa Manggalung, Kecamatan Mandalle, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;Menimbang, bahwa atas keadaan tersebut, Majelis Hakim memandangperlu untuk meminta keterangan Ahli agar dapat membuat perkara a quomenjadi Icbih tcrang dan atas hal terscbut

Pokok Agrariadan demikian juga Pasal 1 angka 20 Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah (PP No. 24 Tahun 1997)yang menjadi ketentuan yang berlaku sekarang menentukanSertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalam pasal/ 19ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan, tanah wakafhak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yang masingmasingsudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutanberkaitan dengan hal terscbut

atau para Turut Tergugatkepada pihak lain, maka cukup beralasan dan berdasar menurut hukum jikatanah obyek sengketa a quo diletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) dandalam Petitumnya meminta Majelis Hakim untuk Menyatakan sita jaminan(conservatoir beslaaag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pangkajeneadalah sah dan berharga maka terhadap petitum tersebut dikarenakan selamajalannya persidangan ternyata Penggugat tidak melakukan upayaupaya secaraadministratif yang mendukung permohonannya terscbut

Indonesia bahwa di OKU Timur, tangyzal10 November 1963 telah dilahirkan seorang anak Perempuan yang bernama RelaminVuning dari perkawinan suami/istri Sabtee Sindapati dan Tyik TjahMembebankan biava pemeriksaan Permohonan int kepada pemohonya JMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon menghadirisendirl :Menimbang. bahwa setelah surat permohonan pemohon dibacakan di persidanganpemohon menyatakan tetap pada isi permohonannyaMenimbang. bahwa uniuk menguatkan permohonannya terscbut

Foto Copy Kutipan Akta Nikah (P.3).4. kotocopy STTB diberi tanda (P.4).Menimbang. balwwa buktibukt: surat (P1) sampal dengan (P4) terscbut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicucokkan dengan surat asiinva karena itu dapatditerima sebagai bukti vang sahMenimbang. bahwa selain bukti surat pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksmasingmasing di bawah sumpah menerangkan vang pada pokoknya sebagai berikut.

marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan vangnya, sclanjutnya saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp,6.000, kepada terdakwa, telapi karena merasa masih kurang dan tidak cukup untukmembeli minuman keras terdakwa bertambah mamh lalu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingyas atas perbuatan terdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO yang seat ity menggunakan Helm denga, hidung menggunakan botolbekas minuman merk Bir sebanyak satu kali hingga botol terscbut

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2,000,(dua ribu rupiah ) ; Menimbang , bahwa atas Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmengajukan Pembelsan secara lissn yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman danmenyermhkan scpenuhnya pada Putusan Pengadilan : 3 Menimbang . bahwa ats Pembelaan terscbut Penuntut Umum dalam Repliknyasecara lisan menyatakan tetap pada Tuntutannya , scbaliknya Terdakwa menyatakan tetappada Pembetaan mercka ; Menimbang , bahwa berdasarkan

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.(000, = Demikianlah diputuskun dalam mpat permusyawaratan Majclis Hakim PengadilanNegeri Mojokerio, pada hari RABU tanggal 16 Maret 2011 , oleh kamiTRIRACHMAT.S, SH.MH schagsi Hakim Ketua Majelis PURNAMA , SH. dan NGURAHSURADATTA, D , SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan manadiucapkan dalam persidungan yung dinyotakan terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua Majelis terscbut didsmpingi Para Hakim Anggota . dibantu SUJUDI

EdiBin Yusuf, Nur Rahman, Hendra Bin Nungcik dan Hendri Yanto;Bahwa kejadian terscbut terjadi pada hari Senin tanggal 16 Mci 2011 bertempat diSungai Batanghari Desa Talang Duku Kec, Taman Rajo Kab. Muaro JambiBahwa awalnya pada pukul 10.00 wib tim dari Satuan Reskrim Polres Muaro Jambiyang dipimpin oleh Kasatreskrim Polres Muaro Jambi melakukan operasiPertambangan Tanpa Ijin di Sungai Batanghari di wilayah Kab.

;Bahwa selanjutnya terdakwa menurunkan pipa paralon ke dasar sungai dan sctclah itumesin diesel merk JIANG DONG tersebut bekerja secara otomatis hingga menyedotkerikil dan pasir yang mengandung Emas, kemudian setelah di sedot pasir terscbut laludisaring dengan manggunakan alat penyaring berupa kawat behel dan karpet.

;Bahwa sclanjutnys terdakwa menurunkan pipa paralon ke dasar sungai dan setelah itumesin dicscl merk JIANG DONG terscbut bekerja secara otomatis hingga menyedotkerikil dan pasir yang mengandung Emas, kemudian setelah di sedot pasir tersebut Jaludisaring dengan manggunakan alat penyaring berupa kawat behe! dan karpet.

Utun (Dpo) tanpadilengkapi dengan suratsurat perijinan yang diperlukan yaitu berupa TUP (izin usahapertambangan), IPR (izin Pertambangan rakyat) dan IUPK (izin usaha pertambangan khusus),kemudian terdakwa Sani Bin Saleh beserta barang bukti yang digunakan untuk melakukanpenambangan emas tanpa ijin terscbut dibawa dan diamankan ke Polres Muaro Jambi danterdakwa telah melakukan penambangan cmas tanpa ijin tersebut sejak 5 (lima) bulan yanglalu Januari s/d bulan Mei.Dengan demikian unsur Melakukan usaha

itu saudaraAnsur dan Fernando sedang memetik buah rambutan yang jaraknya tidak jauh daritempat kejadian tersebut ; Bahwa terdakwa berkata kepada sakst bahwa saksi adalah pembunuh suami terdakwa :Bahwa atas perkataan yang dikeluarkan oleh terdakwa tersebut saksi merasa malu danterhina atas perkataan terdakwu tersebut ; Bahwa ketika terdakwa mengeluarkan perkataan yang kurang bagus saat itu terdukwajuga sambil menunjuknunjuk dengan tangannya yang diarahkan ke saksi Bahwa saksi melaporkan kejadian terscbut

dan terdakwa bahwa kejadian terschut Bahwa benar kejadian tersebut pada hanJumat tanggal tanggal 10 April 2015 sekiter jam 17.00 Wits bertempat di kebun milikSaudara La Salia di desa Wandoke Keeamatan Tiworo Kepulauan Kabupaten Muna :Menimbang, benar awalnya kejadian terscbut saat itu saksi bersama dengan La OdeAnsar dan Dede Fernando sedang istirahat di pinggi jalan yang berada di dalam kebunmilik La Salia talu perobak yang saksi dorong saat itu dinding sebelah kanannya rusak dantidak lama kemudian

menghiraukannya dan langsung peri dari tempatkejadian tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, Majelis berpendiaputperbuatan terdakwa sudah termasuk rumusan dalam unsure ke 2 pasal ini dimana terdakwatelah menghina dan menuduh saksi korban yang tidak benar kepada umum, dimanadidepan persidangan dari keterangan tersebut telah bersesuaian satu dan yang lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanpan tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinun bahwa unsur terscbut

07201 I/, tertanggal 03 Agustus 2011 pada pokoknya sebagai berikut:SALIN DAKWAANMenimbang, bahwa atas dekwaan Penuntut Umum tersebat, Terdakwa tidak ada~ mengajukan keberatan (Eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa; 10(sepuluh) keping kayu papan jenis tembesu ;Barang Bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah dan dihadirkan dipersidangan dandiperlihatkan kepada saksi saksi dan Terdakwa ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakweannya terscbut

terdakwa mengambil 10(sepulub) keping dengan ukuran 2030 cm dengan panjang 1,52,5 meter yangdititipkan Junaidi di depan rumah saksi Jamaludin;5 Bahwa kayu tersebut telah seminggu dititipkan Junaidi di depan rumah saksiJamal, Bahwa cara terdakwa mengambil kayu papan jenis tembesu dengan cara dipikuldari depan rumah saksi Jamaludin yang berjarak 100 meter dari rumah terdakwa ;Bahwa tujuan terdakwa mengambil kayu papan tersebut untuk dijual bust beliTokok ; Bahwa terdakwa membenarkan kayu papan tembesu terscbut

ada tundanpak/perepak* ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa Junaidi bin Bacok mengalami kerugian sebesarRp. 700,000, (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa mengambil kayu papan tembesu terscbut tidak memiliki izin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesusian antare keterangan saksi saksi danterdakwa dan barang bukti yang diajuken di persidangan diperoleh fakia hukumi berikut :: Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 14 Mei 2011 sckira pukul 02.30 WIB di RT 02Desa Rantau Majo, Keo Sekernan

.> Bahwa benar dalam penangkapan tersebut telah disita barang bukti berupa uang Rp.3.000, , 1 buah bolpont standart dan 3 embar kertas berisi catatan nomor judi togel .ween a= Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi terscbut di atas .

rupiah)dirampas untuk Negara ,Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5,000, (lima ribu rupiah) ;wew+ Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mojokerto, pada hari KAMIS tanggal 21 April 2011 , oleh kami olch kami H.SUTARTO , SH.MHum sebagai Hakim Ketua Majelis HERU DINARTO, SH danPURNAMA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana diucapkan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis terscbut

JI/Pen/PP/G/PTUNP'f K/2005Tanggal 29 APRII. 2005 tentang I'emcriksaanPersiapan perkara tersebutTelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim No.I I/Pen/HS/G/PTUN PTK/2005 tanggal 31 MEI 2005 tentang Sidang TerbukaUntuk Umum dari perkara terscbut ;Telah membaca Putusan Sela Nomor I I/G/PTUNPIK/2005 tanggal14 Juni 2005 tentang Mengabulkan permohonanPemohon Intervensi atas nama HONNI JERMAN sebagaiTergugat II Intervensi ;Telah mempelajari surat surat bukti,keterangan saksi saksi serta keterangan

Yansen Sibarani Sarumpact sebelah Timur bcrbatasan dengan tanah Lim Khim '1 joa2.Bahwa asalnya tanah terscbut adalall tanall milik adat atas Hama SalimSabandan berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Kalimantan Baratpada tanggal 1 3Januari 1982No. I18/PM/Prona/I982, tanah milik adattersebut dikonversi menjadi tanah suits Milik Sertipikat No.71,scbagaimana discbutkan diatas tadi ;Tanah tcrscbut kcmudian olch SALIM SABANSANTOSO alias THE HANG KIAK dan olch Sdr.

Intervensitersebut pada Sidang ;aanggal 9 Juni 2005 pihakPenggugat telah menanggapi secara lisan yang padapokoknya pihak Penggugat menyerahkankepada Pengadilan untuk memutuskannya ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat jugamenanggapi secara lisan yang pada pokoknya tidakkeberatan dengan adanya permohonan Intervensidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas permohonan Intervensi tersebut olehPengadilan dengan Putusan Sclanya Nomor I I/G/PTUNPTK/2005 tanggal 14Juni 2005 tclah mengabulkan Permohonan Intcrvensi terscbut

tanah sesuai SertifikatHak Milik No. 370 atas nama Tergugat 11Intervensi ;09Dari hasil pengukuran pengembalian batastanah dilokasi tanah sesuai Sertifikat HakMilik No. 370 alas nama Tcrgugat IlIntcrvensi,yang dilakukan olch Juru Ukur dari Kantorpertanahan Kabupaten Pontianak yakni GST.MAKMUN SAYUTI, ditcmukan bahwa diatas tanahmilik Tergugat 11 Intcrvensi selebar 21 M,panjang 357 tcrnyatadibangun oleh LIM KIM TJOA (Penggugat).Adanya pengukuran dari Juru Ukur dad KantorPertanahan Kabupaten Pontianak terscbut