Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan SUPARTININGSIH (Penggugat) melawanRINA FAHRUDIN alias NYONYA RINA FAHRUDIN (Tergugat) dan TRISKA DAMAYANTI, SH. (Turut Tergugat) Nomor : 178/Pdt.G/2015/PN.Dps ; -------------------------------------------------------------2.

Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ; 12Melawan;Nama : RINA FAHRUDIN alias NYONYA RINA FAHRUDIN, kelahiranUjung Pandang tanggal 29 Oktober 1964 , warganegara Indonesia, KTP Nomor5171036910640002, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Dahulu di jalanImam Bonjol Gang Mahkota No.3 Lingkungan Samping Buni, DesaPemecutanKelod , Kecamatan Denpasar Barat Kota Denpasar, Sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya tetapi masih berada dalam wilayah Negara RepublikIndonesia, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATNama : TRISKA

pencabutan Perkara Perdata Nomor :178/Pdt.G/2015/PN.Dps yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat setelah berkasperkara Gugatan diterima dan didaftar dalam buku register perkara Gugatan perdataKepaniteraan Pengadilan Negeri , maka kepada Penggugat harus dibebankan untukmembayar biaya perkara ; Mengingat , ketentuan perundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan Perkara Gugatan SUPARTININGSIH(Penggugat) melawanRINA FAHRUDIN alias NYONYA RINA FAHRUDIN(Tergugat) dan TRISKA

Triska FerdianaPermatasari, Umur 20 Tahun;C. Regia AnindyaRealitasari,umur 15 tahun;d.

Triska Ferdiana Permatasari, Umur20 Tahun;c. Regia Anindya Realitasari,umur 15tahun;d. Revandini Dewi Prawitasari, umur14 tahun;Ya, saya mengetahui karena Pemohonmengajukan permohonan penetapanperwalian untuk anaknya yang belumdianggap dewasa bernama RegiaAnindya Realitasari, umur 15 tahundan Revandini Dewi Prawitasari, umur 14tahun yang sekarang dalam asuhanPemohon sebagai Ibu kandungnya.halaman 4Apakah ayah kandung SuamiPemohon (Heru. Prasetyo binKasmidjan) masih Hidup ?

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama:4.1 Asrina, umur 28 tahun;4.2 Asrianti, 24 tahun;4.3 Triska Ayu, umur 22 tahun;4.4 Muh. Zulfikar Djamal, umur 12 tahun;4.5 Nayla Djamal, umur 11 tahun;5. Bahwa selama penikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama islam;6.

kepadaPemohon II pada saat itu juga;Bahwa menurut saksi pernikahannya telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada pihakmanapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai lima orang anak bernama :Asrina, umur 28 tahun;Asrianti, 24 tahun;Triska

Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat pernikahan; Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan pertaliannasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalian sesusuan yangmenjadi halangan sahnya pernikahan serta telah memenuhi syarat untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anakbernama :Penetapan No.326/Padt.P/2019/PA Buk Hal. 6 dari 14Asrina, umur 28 tahun;Asrianti, 24 tahun;Triska

diserahkan langsungoleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta telah memenuhisyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anakbernama :Asrina, umur 28 tahun;Asrianti, 24 tahun;Triska

Pekerjaan menjahit pakaian, Tempat KediamanKelurahan Manunggang Jae, KecamatanPadangsidempuan Tenggara, Kota Padangsidempuan,Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikankuasa kepada HERI TRISKA BETTI SIREGAR S.HAdvokat / Penasehat Hukum Pada Kantor HukumHERI TRISKA SIREGAR dan Rekan yang beralamat diPerumahan Griya Bukit Asri Nomor 16 Kec.Padangsidempuan Hutaimbaru, KotaPadangsidempuanSUMUT berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 22 Juni 2021 dan telah terdatar diKepaniteraan Pengadilan Agama

merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagaipihak yang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara in ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Penggugat telah memberi kuasakepada HERI TRISKA

BETTI SIREGAR Sadlah Advokat/PengadaraKonsultan Hukunmila Kantor Hukum HERI TRISKA SIREGAR dan Rekaryang beralamat di Perumahan Griya Bukit Asri Nomor 16 Kec.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TRISKA SATRIAWAN Als OMPONG Bin DENNY RISKANDAR tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar

Terdakwa:
TRISKA SATRIAWAN Als OMPONG Bin DENNY RISKANDAR.

Bahwa PertimbanganHukum Majelis Hakim judec factie Pengadilan Negeri Sanggau pada halaman 40alinea kedua dan alinea ketiga yang berbunyi : Bahwa keterangan saksi PalensiaBastangka dan saksi Triska Pipin yang menceritrakan perselisihan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat tinggal di Sanggau..............

Sampai denganpertimbangan hukum alinea ke tiga yang berbunyi: Bahwa berdasarkan Pasal 34ayat (1) UndangUndang Perkawinan ...... dan seterusnya, oleh karena itu MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksi Palensia Bastangka dan saksi Triska Pipintersebut harus dikesampingkan,adalah merupakan pertimbangan hukum yangsangat keliru atau tidak benar dan salah menerapkan hukum karena:3.1 Bahwa antara Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Judex Factie pada halaman33 sampai Pertimbangan hukum pada halaman 39 ,

kehidupan rumah tangga Pembanding/Penggugat tersebut secara terusmenerus terjadinya perselisihan dan pertengkaran sejak anak lakilaki bernamaANAK lahir, fakta hukum membuktikan bahwa kehidupan rumah tanggaPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat yangtidak mungkin untukdipertahankan lagi dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam suaturumah tangga dengan dasar hukum pada ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975,dalam keterangan saksi PalensiaBastangka dan saksi Triska

Majelis Hakim Judex Factie sangat keliru dalam pertimbanganhukumnya; karena fakta hukumnya maupun Saksi VALERIA HATITA NAOMIdan Saksi YESAYA RISKYAPDENSY dalam keterangannya setelah 40 harimereka tinggal di Pontianak dan pada saat di Pontianak hanya saksiPALENSI BASTANGKA dan saksi TRISKA PIPIN yang mengalami sendiridan melihat kenyataannya karena tinggal bersama denganPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sering terjadi pertengkaransecara teruS menerus di rumah Pontianak ;4.2 Halaman 39 alinea

Bahwa oleh karena kedua saksi yang diajukan penggugat/pembanding dalamperkara ini yaitu saksi Palensi Bastangka dan saksi Triska Pipin sudahdikesampingkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sanggau (judex factie), makaseterusnya keterangan kedua saksi tersebut tidak perlu dibahas lagi dalammemori banding dari pembanding karena jika dibahas terus olehpenggugat/pembanding maka mubasir atau sSiasia saja dalil memorinya karenatidak mempunyai kekuatan pembuktian dalam perkara ini karena saksi yangmengalami

Terdakwa, dan baru pada saat itulahTerdakwa mengatakan kepada Saksi (korban) bahwa Sertifikat HGBParadise Loft No : 7062 / Kelurahan Benoa sudah diambil sejak lamaoleh Saksi SUGIARTINI, sehingga Saksi (korban) kebingungan danmerasa sangat dirugikan, kemudian berusaha menghubungi SaksiGUNAWAN PRIAMBODO, namun tidak bermasil, sehingga hanya dapatmenanyakan hal tersebut ke Saksi SUGIARTINI, dan SaksiSUGIARTINI menerangkan bahwa sertifika HGB No : 7062 / KelurahanBenoa sudah berada di kantor Notaris Saksi TRISKA

DAMAYANTI,Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 27/Pid/2019/PT DPSselanjutnya Saksi (korban) melakukan pengecekan ke kantor Notaristersebut, namun tidak dapat menemui Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH,Mkn dan hanya dapat menemui Saksi MADE JULI ARDIKA, S.S.TPARyang merupakan karyawan Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH, Mkn,kemudian saksi (korban) mendapat penjelasan bahwa benar Sertifikattanah Paradise Loft (HGB No : 7062 / Benoa) berada di kantor NotarisSaksi TRISKA DAMAYANTI dan terhadap sebagian tanah tersebutyakni

DAMAYANTI,selanjutnya Saksi (korban) melakukan pengecekan ke kantor Notaristersebut, namun tidak dapat menemui Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH,Mkn dan hanya dapat menemui Saksi MADE JULI ARDIKA, $.S.TPARyang merupakan karyawan Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH, Mkn,kemudian saksi (korban) mendapat penjelasan bahwa benar Sertifikattanah Paradise Loft (HGB No : 7062 / Benoa) berada di kantor NotarisSaksi TRISKA DAMAYANTI dan terhadap sebagian tanah tersebutyakni seluas 1746 m2 telah dijual oleh Terdakwa GUNAWANPRIAMBODO

DAMAYANTI,selanjutnya Saksi (korban) melakukan pengecekan ke kantor Notaristersebut, namun tidak dapat menemui Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH,Mkn dan hanya dapat menemui Saksi MADE JULI ARDIKA, S.S.TPARyang merupakan karyawan Saksi TRISKA DAMAYANTI, SH, Mkn,kemudian saksi (korban) mendapat penjelasan bahwa benar Sertifikattanah Paradise Loft (HGB No : 7062 / Benoa) berada di kantor NotarisSaksi TRISKA DAMAYANTI dan terhadap sebagian tanah tersebutyakni seluas 1746 m2 telah dijual oleh Terdakwa GUNAWANPRIAMBODO

Namun pertimbangandalam halaman 60 tersebut tidak dipakai hakim dalam penerapanunsur sengaja dalam halaman 65 yang menyebutkan bahwa saksisugiartini pada tanggal 13 agustus 2014 mengambil sertifikat HGBNo.7062/benoa atas perintah saksi gunawan priambodo dan sudahbercerita kepadaterdakwa mengenai untuk diserahkan kepadanotaris triska damayantiBahwa berdasarkan uraian diatas telah terbukti dengan jelas bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah memanipulasi faktapersidangan dimana jelasjelas bertentangan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke Rekening PPHT KBM Pemasaran Madiun Bank BNI 1946 No.Rek.0093206048, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Lambang Waloyo tertanggal 4 November 2013 dan 2 (dua) lembar Register uang tendon UD Triska Abadi, seluruhnya dikembalikan kepada saksi Eddy Maswandi; 6. Menetapkan supaya terpidana dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah);

diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBANG WALOYO bin SALIMdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke RekeningPPHT KBM Pemasaran Madiun Bank BNI 1946 No.Rek.0093206048, 1 (satu)lembar Surat Pernyataan dari Lambang Waloyo tertanggal 4 November 2013,2 (dua) lembar Register uang tendon UD Triska

Saksi EDI SUROSO, di depan persidangan telah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah mitranya Perhutanipemilik UD Triska Abadi;Bahwa, saksi tahu Eddy Maswandi ada memesan kayu jati Perhutani melaluiterdakwa sebanyak 30 kubik dengan ukuran panjang 77,40 meter, diameter35 55 cm;Bahwa saksi tahu terdakwa yang memasukkan pengurusan pembelian kayujati milik Perhutani dan saksi berhubungan dengan terdakwa bukan dengansaksi Eddy Maswandi walaupun saksi

Saksi MUNIR, di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa selaku pemilik UD Triska Abadi dansebagai mitra dari Perhutani;Bahwa, saksi tahu Eddy Maswandi ada memesan kayu jati Perhutani melaluiterdakwa sebanyak 30 kubik dengan ukuran panjang 77,40 meter, diameter3555 cm;Bahwa, saksi tahu Perhutani hanya bisa menyediakan kayu jati jenis panjang77,40 meter sebanyak 16 kubik atau 39 batang dan kayu tersebut sudahditerima oleh terdakwa;Bahwa, saksi

Eddy Maswandi berhubungan dengan terdakwasedangkan yang lainnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa didepan persidangan telah diajukan barang bukti yangtelah sah disita berupa: 1 (satu) lembar bukti transfer ke Rekening PPHT KBMPemasaran Madiun Bank BNI 1946 No.Rek.0093206048, 1 (satu) lembar SuratPernyataan dari Lambang Waloyo tertanggal 4 November 2013, 2 (dua) lembarRegister uang tendon UD Triska

kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke RekeningPPHT KBM Pemasaran Madiun Bank BNI 1946 No.Rek.0093206048, 1 (satu)lembar Surat Pernyataan dari Lambang Waloyo tertanggal 4 November 2013dan 2 (dua) lembar Register uang tendon UD Triska

Bil Riski Toriq bin Miskur) dengan Pemohon II (Fifi Triska Sari binti Sutrisno) yang dilaksanakan pada 12 Mei 2014 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 341000.- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

DeltaLingkungan Pelindu RT.003 RW. 014 Kelurahan KarangrejoKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Fifi Triska Sari binti Sutrisno, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanTidar Gg.

Bil Riski Toriq bin Miskur) danPemohon II (Fifi Triska Sari binti Sutrisno) yang dilangsungkan pada 12 Mei2014 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;3.

Bil Riski Toriq bin Miskur)dengan Pemohon II (Fifi Triska Sari binti Sutrisno) yang dilaksanakan pada 12Mei 2014 di Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbersari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 341000.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Andik Setiawan bin Kemin) terhadap Penggugat (Triska Sepva Karolin alias Triska Sepakarolin binti Sutrisno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

yang bernama Ferzi Atmajayasebagaimana yang tertulis di Akta Kelahiran, karena di Akta kelahirantersebut salah penulisan tanggal dan tahun lahirnya dan yang benaradalah sebagaimana yang tertulis pada ljasahljasah anak Pemohon;Bahwa tidak ada maksud lain dari Pemohon yang menyalahi/melanggaraturan hukum, sematamata hanyalah demi kabaikan dan masa depansang anak agar Akta Kelahiran yang dimiliki tersebut nantinya dapatsama/sesuai dengan dokumendokumen lainnya milik anak Pemohon;Saksi CENDY HANDOKO TRISKA

tinggal atau beralamat diPasar Bawah Rt. 009 Rw. 003 Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat dan alamattersebut adalah masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Lahat,maka Hakim berkesimpulan bahwa Pengadilan Negeri Lahat berwenang dalammengadili perkara Permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang diberitanda Bukti P.1 sampai dengan P.6 serta mengajukan dua orang saksi yaitusaksi HERMAN JONI dan CENDY HANDOKO TRISKA

KOMANG DINDA TRISKA MAHARANI, Jenis kelaminPerempuan, yang lahir di Bangli pada tanggal 5 januari2000, dan terhadap kelahiran anak ketiga tersebut telah didaftarkan dan di catatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Bangli, padatanggal 13 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 5106LT130820140004, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil, Kabupaten Bangli, pada tanggal 13 Agustus 2014;4. KETUT . . .hal. 4.4.

KOMANG DINDA TRISKA MAHARANI, Jenis kelaminPerempuan, yang lahir di Bangli pada tanggal 5 januari 2000;3. KETUT KRISHNA MAHARDIKA PURNAMA, Jenis kelaminlaki laki, yang lahir di Gianyar pada tanggal 7 Juli 2009,seluruhnya tetap berada dibawah asuhan dan pengawasanPenggugat;4.

selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang masing masing bernama : PUTU IKA RISTIANADEWI, Perempuan, yang lahir pada tanggal 28 Januari 1994 (umur 20 tahun),sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 379/IST/1998 padatanggal 2 Nopember 1998, KADEK PRISKA NILA SEPTIARINASARI,Perempuan, yang lahir pada tanggal 23 September 1998 (umur 16 tahun),sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 840/IST/BGL/2000 padatanggal 3 Nopember 2000, KOMANG DINDA TRISKA

selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang masing masingbernama : PUTU IKA RISTIANA DEWI, Perempuan, yang lahirpada tanggal 28 Januari 1994 (umur 20 tahun), sesuai denganKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 379/IST/1998 padatanggal 2 Nopember 1998, KADEK PRISKA NILASEPTIARINASARI, Perempuan, yang lahir pada tanggal 23September 1998 (umur 16 tahun), sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, Nomor : 840/IST/BGL/2000 pada tanggal 3 Nopember2000, KOMANG DINDA TRISKA

KOMANG DINDA TRISKA MAHARANI, Jenis kelamin Perempuan,yang lahir di Bangli pada tanggal 5 januari 2000;. KETUT KRISHNA MAHARDIKA PURNAMA, Jenis kelamin laki laki, yang lahir di Gianyar pada tanggal 7 Juli 2009, seluruhnya tetapberada dibawah asuhan dan pengawasan Penggugat sampai ketigaanakanak tersebut dewasa;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROBI RIAN NUGROHO Bin HARIYANTO) terhadap Penggugat (TRISKA YUSTIKASARI Binti URIPAN)
4. Menetapkan anak bernama AQUINA KHALIQA LAKEISHA Binti ROBI RIAN NUGROHO Bin HARIYANTO, umur 3 (tiga) tahun, lahir tanggal 11 Oktober 2016

, berada dibawah hadhonah Penggugat TRISKA YUSTIKASARI Binti URIPAN;

Triska FajarSuryani, Dokter pada Puskesmas Waelo yang pada pokoknya kesimpulan surattersebut menerangkan ditemukan luka robek pada kepala, pipi kiri, leher, dada,punggung, dan lengan bawah kanan yang diakibatkan oleh kekerasan bendatajam.

Triska Fajar Suryani;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah celana berwarna hitam bekas tergunting dengan tulisanADIDAS;2. 1 (satu) buah parang dengan ukuran panjang hulu parang 20,8 cm,lebar 2 cm, gagang parang berukuran 10 cm dan sarung berukuran 21 cmyang dililit dengan kain berwarna merah dan tali ikat pinggang berwarnahitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Angelina Triska Putriyang dilahirkan di Surabaya pada tanggal 6 September 2003 sebagai anakperempuan dari seorang ibu yang bernama Ony Pujiastuti;2.

Pemohontersebut memang berhak menggunakan nama keluarga, dan juga tidak melanggaretika, adat maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku maka dapatlahdikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon yakni bahwadalam Akta kelahiran anak Pemohon tersebut tertulis nama ibu Ony PujiastutiSudijanto sedangkan sebenarnya harusnya tertulis Ony Pujiastuti sebagaimanadalam Akte Kelahiran No 149/WNI/2005, atas nama ANGELINA TRISKA

Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2017 Penggugat dengan Tergugatsudah diwarnai perselisihnan dan pertengkaran yang mana Tergugatdiketahui berpacaran lagi dengan bergantiganti wanita lain dan yangterakhir bernama Triska asal Kota Tegal. Karena perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sudah berulangkali memaafkan namun berulangkalipula Tergugat mengulangi perbuatannya tersebut.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan Tergugat diketahuiberpacaran lagi dengan bergantiganti wanita lain dan yang terakhirbernama Triska

keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat diketahui berpacaran lagi dengan bergantigantiwanita lain dan yang terakhir bernama Triska

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Triska Yuswanto bin HjKoeswanto) dengan Pemohon II (Oktavia Parengkuan binti Bastian) yangdilaksanakan tanggal 10 Mei 2010 di Desa Minakarya ;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 9 hal.

Penetapan Nomor 0000/Pdt.P/2017/PA.Lwkserta segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumIslam yang bersangkutan;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menetapkan sah pernikahan Triska Yuswanto bin Hj Koeswanto (Pemohon 1)dengan Oktavia Parengkuan binti Bastian (Pemohon II), yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 2010 di Desa Minakarya;3.

wonnnee Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 07:00WIB terdakwa ALEX SAPUTRA Bin Alm SUYANTO menghubungi saksiAIDIL TRISKA PRATAMA Bin SUTRISNO(dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah, selanjutnya disebut saksi AIDIL)dengan mengatakansini dulu ketempat bengkel pamanku, bantu ngecat sepeda motor, dan saksiAIDIL menjawab ayoklah, tidak lama kemudian saksi AIDIL datang danlangsung mengampalas sepeda motor selanjutnya terdakwa mengajak saksiAIDIL untuk menggunakan narkotika

jenis Shabushabu, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :wonnnee Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 07:00WIB terdakwa ALEX SAPUTRA Bin Alm SUYANTO menghubungi saksiAIDIL TRISKA PRATAMA Bin SUTRISNO(dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah, selanjutnya disebut saksi AIDIL)dengan mengatakansini dulu ketempat bengkel pamanku, bantu ngecat sepeda motor, dansaksi AIDIL menjawab ayoklah, tidak lama kemudian saksi AIDIL datangdan langsung

bukti Positif mengandung Met Amphetamina8yang termasuk jenis Narkotika Gol. 1 (Satu) sesuai dengan UU No. 35 tahun2009 tentang Narkotika serta dalam Urine terdakwa sesuai dengan HasilPemeriksaan Urine terdakwa Nomor Polisi: R/79/III/2018/LAB tanggal 26Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara PekanbaruPolda Riau dengan hasil Positif mengandung Met Amphetamin yangtermasuk narkotika golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.w Terdakwa AIDIL TRISKA

22 2922222 noone enn enn nen ne nee Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 07:00WIB terdakwa ALEX SAPUTRA Bin Alm SUYANTO menghubungi saksiAIDIL TRISKA PRATAMA Bin SUTRISNO(dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah, selanjutnya disebut saksi AIDIL)dengan mengatakansini dulu ketempat bengkel pamanku, bantu ngecat sepeda motor, dansaksi AIDIL menjawab ayoklah, tidak lama kemudian saksi AIDIL datangdan langsung mengampalas sepeda motor selanjutnya terdakwa mengajaksaksi

bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut:wonnnee Berawal pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekitar pukul 07:00WIB terdakwa ALEX SAPUTRA Bin Alm SUYANTO menghubungi saksiAIDIL TRISKA PRATAMA Bin SUTRISNO(dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah, selanjutnya disebut saksi AIDIL)dengan mengatakansini dulu ketempat bengkel pamanku, bantu ngecat sepeda motor, dansaksi AIDIL menjawab ayoklah, tidak lama kemudian saksi AIDIL datangdan langsung

(lima ratus ribu rupiah);Triska sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Dahranudin sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Mahyudin Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Zarvol A sebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah);Edi Rusianto sebesar Rp.500.000.

ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Nazamsebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).;1 (Satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Zulkarnainsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Sofyantosebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Milya Yusepasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Triska

(Satu juta rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Sofyantosebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Milya Yusepasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).;1 (Satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Triska sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Dahranudinsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang

(lima ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Triska sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Dahranudinsebesar Rp.500.000.

(lima ratus ribu rupiah).;1 (Satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Triska sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Dahranudinsebesar Rp.500.000. (lima ratus ribu rupiah).;1 (satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Mahyudinsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).;1 (Satu) lembar Promise tanda terima pinjaman uang an Zarvol sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Pdt.G/2016/PN.Dps, antara Penggugat melawan Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III;

Damayanti, S.H., Notaris & PPAT di Kabupaten Badung;

Penggugat:
Marhendro Anton Inggriyono
Tergugat:
1.Gunawan Priambodo
2.Putu Agus Suradnyana
3.Putu Trisna Rosilawati,SH
4.Ketut Neli Asih,SH
5.Triska Damayanti,SH

Bahwa pemecahan sertifikat di notaris PPATK triska damayantiadalah BENAR, namun atas obyek tersebut sama sekali tidak memilikihubungan hukum dengan keinginan Penggugat atas obyekobyek unityang diminati.

Penggugat Intervensi Pemilik dan Pembeli beritikad baik ataspembelian sebagian tanah dari SHGB No. 7062/Kelurahan BenoaBahwa pada tanggal 13 Agustus 2016 ditandatangani AktaHal 29 dari 90 halaman putusan Nomor 623/Pdt.G/2016/PN Dps.Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28 dihadapan Triska Damayanti, S.H.

Menyatakan Penggugat Intervensi sebagai pembeli beritikad baikdan Pemilik yang berhak atas tanah seluas 1.342 M2, yang merupakanbagian dari SHGB No. 7062/Benoa atas nama PT Nuansa Bali Utama,sesuai dengan gambar lampiran yang terdapat dalam AktaPerjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28 tertanggal 13 Agustus 2016 yang dibuatdihadapan Triska Damayanti, S.H., Notaris & PPAT di Kabupaten Badung;7.

Adapun terhadap Pemecahan Sertifikat telahdilakukan di hadapan Notaris Triska Damayanti SH (Turut TergugatIntervensi III), bahkan terhadap biaya yang diminta oleh Turut TergugatIntervensi Ill sebesar Rp 1.137.025.000, telah dibayarkan lunas sesuaidengan apa yang tersurat dalam Cek Nomor 982676. Namun oleh TurutTergugat Intervensi Ill, proses pemecahan sertifikat atas tanah tersebuttidak dilakukan sampai hari ini, tanoa alasan yang Jjelas ;5.

Nuansa Bali Utama sehargaRp. 3.500.000.000, berdasarkan Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli No. 28tertanggal 13 Agustus 2016 dibuat dihadapan TRISKA DAMAYANTI,SH. Notaris & PPAT Kabupaten Badung (Turut Tergugat IntervensiIl/Turut Tergugat III Asal).e Bahwa Tergugat I/Penggugat Asal pada petitum gugatannya(dalam perkara pokok) menyebutkan : Menyatakan obyek sengketa seluas 2.962 M2 SAH MILIKPENGGUGAT berdasarkan Akta Kuasa Menjual No. 3 tanggal 04September 2014.