Ditemukan 1093 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1197/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 14 Februari 2012 — Iwan Budy Rahadian bin Hadi Herpomo Melawan
Legita binti R Darwo,
29 — 28
29 — 28
Termohon dengan tegas menolak untukhidup bersama di Bandung dan hal ini juga disampaikan ke ibu Pemohonbahwa Termohon sudah tidak ada rasa cinta dan tidak ingin hidup bersamaPemohon di Bandung; 2 220 22 Dengandemikian maka dapat terlihat bahwa Terrnohon tidak mempunyai iktikadbaik untuk melakukan introspeksi diri guna mempertahankanperkawinannnya dengan Pemohon; Bahwa demi untuk kepentingan anak, konsep Surat Kesepakatan BersamaUntuk Memperbaiki Perkawinan tersebut dibuat oleh Pemohon dan diajukankepada
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
122 — 29
122 — 29
Berikut baik Pengadilan Negeri Surakarta danPengadilan TinggiSemarang tidak cermat dalam menilai redaksi gugatan dantuntutan, buktibukti yang diajukan oleh Terrnohon Kasasi,sehingga pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surakarta danpenerapan hukum Pengadilan Tinggi Semarang tidak benar ataudengan kata lain Pengadilan Tinggi salah dalam penerapanhukumnya, karena tidak menilai yang menempatkan dana diKoperasi Sumber Artha Mandiri adalah Laniwati (Turut Tergugatl)yang menurut hukum Laniwati yang seharusnya
Putus : 27-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3369 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2013 — ARIFIN SYAM VS BERTHA MARURU, Dkk
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas tanah objek sengketa sebagai berikut: Buktibukti surat P2, P3, P1, P4,P5 dan P6 semuanya asli bukanfoto copy tanpa asli; Bukti P2, P3, P1, P4 adalah sah secara hukum berdasarkan pasal570 BW, 574 BW, 1875 BW dan pasal 1905 BW; Bukti P5 dan P6 adalah "Akta Otentik" berdasarkan Pasal 1 butir 24peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997 dan Pasal 165 HIR.Diharapkan dari penjelasan di atas dapat memberikan gambaran riilmengenai buktibukti surat balk yang diajukan oleh kuasa paraTergugat/Terbanding/Terrnohon
Register : 10-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1116/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 29 Nopember 2017 — Pemohon VS Termohon
9 — 4
9 — 4
Menurut Termohon pernyataan Pemohon tersebut merupakanpernyataan yang asalasalan, karena Pemohon sepertinya lupa bahwaPemohon dengan Terrnohon sudah membina rumah tangga selama 9(Sembilan) tahun lebih, sehingga tidak mungkin jika Termohon cemburutanpa adanya tindakantindakan yana jelas dari Pemohon yang ditujukankepada teman kerja atau bawahannya Yang menurut Termohon sudahmelewati Batas sebagai seorang lakilaki sudah memiliki istridan anak;2.
Putus : 13-11-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89 PK/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 13 Nopember 2015 — PETRUS COKROAMINOTO ALI, VS PT FEDERAL INVESTINDO
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahkan saksi yang dihadirkan olehTermohon Kasasi (Sekarang Terrnohon Peninjauan Kembali) in casuSaudari Riane Herlina, tidak mengetahui dan tidak dapatmenjelaskan apakah bukti T9.A tersebut dibuat oleh PemohonKasasi (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali).
Register : 21-12-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5819/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Termohon, setelah ketahuan oleh Pemohon,Termohon tidak dapat Mempertanggungjawabkan guna kepentingan apamelakukan hal tersebut;Bahwa tidak benar dan disangkal dengan keras jawaban Termohon padapoin 8 (delapan) yang pada intinya mendalilkan setiap terjadi pertengkaranPemohon selain mengatakan "kita pulang sendirisendiri saja dan ujungujungnya sudah dapat dipastikan Pemohon pergi dari rumah meninggalkanTermohon seorang diri";Bahwa dalam pertengkaran dan perselisihan yang terjadi antara Pemohondengan Terrnohon
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON KONVENSI X TERMOHON KONVENSI
11 — 6
11 — 6
Bawatidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam surat Permohonanpada posita nomor 4, yang menyatakan bahwa perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Terrnohon terscbut disebabkan Termohon lebihmementingkan orang tua Termohon dari pada kepada Pemohon, kenyataanyang ada pada Oktober 2010 Termohon baru saja melahirkan dan pada saatitu Pemohon dan Termohon mengalami kesulitan ekonomi, sehingga biayapersalinan, kebutuhan bayi termasuk syukuran kelahiran anak Pemohon danTemohon semuanya dibiayai
Register : 31-07-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1440/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dengan Terrnohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon beralamat di Kota Malang sampai tahun2010;3. Bahwa setelah tahun 2010 sampai sekarang antara Pemohon danTermohon tinggal di rumah sendiri yang beralamat di Kota Malang;4.
Register : 08-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0341/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Banwa terrnohon sepakat dalam keluarga kami sudan tidak ada sakinahmawaddah dan rahmah, semoga Allah swt mernberikan jalan keluar yangterbaik tanpa mengorbankan hakhak kami selaku istri dan anak;DALAM REKONPENSI1.
Register : 26-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 1/PID.PRA/2014/PN.TTN Tanggal 23 Juli 2014 — H. ZAMZAMI. MZ.
331 — 160
331 — 160
Termohon terhadap barang milik Pemohon berupa 2(dua) jarijari mesin (mall) sawmill/kilang yang berasal dari gudang/ruangPemohon;Bahwa waktu anggota Termohon datang mengambil barang milik Pemohondan melakukan penggeledahan, anggota Termohon tidak didampingi kepaladusun ataupun keuchik;Bahwa sekira pukul 19.00 WIB20.00 WIB anggota Termohon datang lagike kilang milik Pemohon untuk menjumpai saksi agar menandatangani suratyang dibawa anggota Termohon yang dimana surat tersebut menyatakanbahwa anggota Terrnohon
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pdt.Sus-Arbt/2017 Tanggal 14 Februari 2017 — PT. KARYA BERSAMA TAKAROB VS PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk
763 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
763 — 438 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Terrnohon untuk mengembalikan 1/2(seperdua) biaya administrasi, biaya pemeriksaan dan biaya arbitersebesar Rp330.163.500,00 (tiga ratus tiga puluh juta seratus enampuluh tiga ribu lima ratus rupiah) kepada Pemohon;. Menyatakan bahwa putusan Arbitrase ini adalah putusan dalamtingkat pertama dan terakhir serta mengikat kedua belah pihak;. Menghukum Termohon untuk melaksanakan putusan arbitrase iniselambat lambatnya 45 (empat puluh lima) hari sejak putusandiucapkan;.
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Dps. Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai temankerja Pemohon dan saksi menjadi teman kerjanya Pemohon sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa saksi tidak kenal dengan Termohon, namun saksi tahu Pemohonsudah punya isteri;Bahwa sebenarnya saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, setahu saksi dari cerita Pemohon sendiri bahwaPemohon dan Termohon dalam proses percereian dan saksi diberitahuPemohon penyebabnya Pemohon dan Termohon cerai karena antaraPemohon dan Terrnohon
Register : 12-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1825/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Hari ini malah Termohon juga sudah belajar dan membantu untukbisa menambah kemampuan diri dengan cara bisa merias mantensehingga bukan hanya untuk membuka usaha herbal, dan semua Termohonlakukan sebagai bentuk tanggung jawab kepada Pemohon yang telahberupaya memberikan kepercayaan tersebut kepada Terrnohon biar bisalebih mandiri dan merintis usaha bersama.. ,.5. Bahwa, tidak benar, terkait pada dalil pada halaman 3 point 6 yang mana..."
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 4 Juli 2018 — Pemohon dengan Termohon
13 — 6
13 — 6
parkara ini;Atau : apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yangseadiladilnya.Putusan Nomor 0321/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 8 dari 45Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 18 April 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Pemohon menolak semua jawaban Termohon, kecuali yangdengan tegas diakui kebenarannya di persidangan dan tidakbertentangan dengan alasan permohonan Pemohon;Bahwa jawaban Terrnohon
Register : 18-10-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 661/Pdt.G/2017/PA.Kdr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Kar.BahwaBahwaberpindah pindah perusahaan untuk mendapatkan gaji yang lebihbesar dari sebelumnya.permintaan Terrnohon tidak mengadaada karena selama berumahtangga Pemohon Tidak pernah memberi Termohon uang lebihwalaupun dia bisa memberikannya. Pemohon memberikan nafkahbukan menurut kemampuannya tapi dia memberi sesualkeinginanya.
Upload : 07-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 346 K/PDT.SUS/2011 PT. LINTAS SARANA KOMUNIKASI, DKK.; BANK CIMB NIAGA, TBK.
119 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Lippo, Tbk. tersebut yangdidalilkan Terrnohon Kasasi dan dibenarkan Judex Facti. Dalam sistemperbankan dengan dual banking system hal ini berarti menyesatkan/memurtadkan sebuah bank unit usaha syariah dan assetnya.
Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt.Sus/2013 Tanggal 29 April 2013 — PT. DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Willy Widjaja terhadap PT. IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H. AGUS ANDIYANI
236 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
236 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
Delphia Prima Jaya) adalah salah satu dari67 (enam puluh tujuh) Kreditor Konkuren dari Termohon yang telahmencocokkan piutang dan tagihannya dalam rapat verifikasi tanggal 16Desember 2009 ketika Terrnohon/P.T.
Register : 26-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 13
20 — 13
kurangsetahun lamanya, karena Termohon pulang ke rumah orang tuanya diTinjowan sedangkan Pemohon masih tinggal menetap di Asrama Yonif126/KC di SibogatKisaran sampai saat ini, saksi pertama pernah mendengarterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, penyebabnyaadalah karena Termohon berselingkuh dengan beberapa orang lakilakiketika Pemohon bertugas ke Luar Kota, dan masalah tersebut telah diprosesdengan perintah Periksa dari Komandan Yonif 126/KC Asahan, saksi keduapemah melihat langsung Terrnohon
Register : 02-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 44/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON
TERMOHON
27 — 13
27 — 13
Bahwa Termohon sebagai seorang ibu rumah tangga meminta nafkahsetiap bulan yang diberikan pada Terrnohon sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), yang diserahkan pada Termohon setiap tanggal 5pada tiap bulan berjalan;Yang kesemuanya harus diserahkan sebelum dan atau pada saatdiucapkan ikrar thalak;.
Putus : 07-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 640/B/PK/PJK/2010 Tanggal 7 Desember 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PERFEKTA NUSA
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pernohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada Angka V di atas untuk seluruhnya, adalah merupakanbagian yang tidak terpisahkan dan sebagai satu kesatuan dengan dalildalilyang akan dikemukakan Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) pada uraian berikut ini;Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan oleh Pernohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) pada Angka IV Huruf C di atas, yang menjadiobjek sengketa adalah Pertimbangan Hukum Majelis Hakim yang telahmengabulkan permohonan gugatan Terrnohon