Ditemukan 1597 data
37 — 13
tahu Pemohon datang ke pengadilan Agama untuk menceraiTermohon penyebabnya saksi tidak tahu;Bahwa pemohon dan Termohon sudah pisah selama 1 tahun, Termohon pulangkerumah saksi dipasrahkan Pemohon;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil keduaduanya ingin cerai;Bahwa saksi tidak tahu pemohon telah beristeri lagi begitu pula tidak tahuTermohon telah bersumi secara siri namun saki kenal dengan nama seorang lakilaki yang bernama BROTO:Bahwa Pemohon pernah pinjam unag
25 — 3
saksisaksi, keteranganterdakwa, yang diajukan ke persidangan, bahwa terdakwa mengambil uangyang dititipkan WEDHI FERMANTO kepada saksi ELINA WULANDARI,sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa pada saat sebelum pencurian uang milik saksiLASEMUN dilaksanakan, telah direncanakan terlebin dahulu dirumah kosTerdakwa, yang mana dalam rumah kos tersebut Terdakwa ada dan mengethuirencan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa setelah pencurian berhasil dilakukan, Terdakwamenerima imbalan atas unag
85 — 14
pertengkaran mulai terjadisejak tahun 2013 dan penyebabnya tidak benar seperti apa yangdisampaikan Pemohon yang benar adalah Pemohon tidak maumemberikan uang belanja kepada Termohon dengan alasan uang yangada sama Pemohon adalah uang orang lain, dan benar Termohon tidakjujur masalah keuangan yaitu Termohon ada mengambil uang celenganPemohon sebanyak 5 kali keseluruhan berjumlah Rp.500.000,(limaratus ribu rupiah), dan Termohon ada mengambil uang didalam kantongcelana Pemohon tetapi alasan Pemohon mengambil unag
22 — 11
Bukan karena alasan masalah pemberian uang sebelum bulanpuasa itu Saja, tetapi Termohon juga merasakan ada masalah yang lainnya,yang masih di tutupi akan tetapi Termohon sudah mencurigai pasti adamasalah yang lain bukan masalah pemberian unag pada orang tua itu saja.Maka dari itu Termohon cerita kepada anakanak bahwasannya ayah kalianada perubahan, diamdiam saja, pulang kerja bersihbersih, berpakaianHim. 9 dari 23 hlm.
VERRA WELLYANA,S.H.
Terdakwa:
FERDIAN RAMADANI Bin SUBAKIR
36 — 3
Bahwaberdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangna baik dari keteranganpara saksi didukung dengan keterangan para terdakwa bahwa terdakwa ACHMADRIZAL FAUZI Bin SUTRISNO telah melakukan pemufakatan jahat untuk membelinarkotika jenis ganja seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang bersama yang mana saksi Ferdian menyerahkan uangRp.450.000, (empat ratus ribu rupiah) dan terdakwa Achmad Rizal jugamenyerahkan unag sebesar Rp.450.000, (empat ratus ribu rupiah) selanjutnya
59 — 12
jumlah seluruhnya Rp 12.000,Bahwa benar cara saksi pesan nomor kepada terdakwa dengan cara saksi mengirimSMS kepada terdakwa dengan nomor 085643080013 milik saksi kepada nomor081392755647 milik terdakwa.Bahwa benar saksi dapat mengetahui nomor yang keluar melalui terdakwa yangmemberitahu besok paginya.Bahwa benar apabila pasang nomor tiga angka dengan uang Rp 3000, nomortersebut keluar akan mendapat Rp 350.000, dan untuk dua nomor dengan uang Rp3000, jika nomor tersebut keluar akan mendapatkan unag
9 — 5
. >35 Baga pathy Unag gill ipkual Ais 3) adudil Ge SI Gl Ui attile GasArtinya: "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang;Menimbang, bahwa tujuan luhur tersebut akan dapat tercapai apabilaantara Penggugat dan Tergugat terjadi sebuah sinergi (muwafagoh,) seiring dansejalan dalam mengarungi samudra rumah tangganya, dengan memainkanperan masingmasing
110 — 13
menyerahkan objek sengketa kepada penggugat adalah perbuatanmelawan hukum.Menyatakan apabila dikemudian hari dan atau penguasaannya objeksengketa dimaksud timbul suratsurat yang dibuat oleh tergugat, makasegala suratsurat tersebut sepanjang berhubungan dengan objeksengketa tidak mengikat menurut hukum.Menghukum tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atas objeksengketa, untuk menyerahkan kepada penggugat dalam keadaankosong, sempurna , tanpa beban apapun diatasnya.Menghukum tergugat untuk membayar unag
31 — 5
Pol AG VD ada yangmencari yaitu pemiliknya yang bemama Abrar yang meminta mobilnya,namun tidakdiberikan, karena mobil waktu itu dipakai saksi Agung Susanto ke luar kota, namunsetelah saksi pikirpikir kemudian mobil tersebut oleh tsaksi diantar sendiri ke PolrestaKediri.12Bahwa mobil saksi serahkan keadaan atau kondisi mobil masih sama dan tidak ada yangdirubah seperti saksi menerima pertama kalinya.Bahwa saksi meminjamkan unag tersebut tidak minta bunga, hanya mobil saksi AgungSusanto pakai saja
19 — 4
Tanggal 20 April 2017, Pemohon membelikan anak Pemohon danTermohon bernama Anak IV sebuah HP merek Samsung seharga Rp1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan unag Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Bahwa terhadap Replik dalam Konvensi dan jawaban dalam Rekonvensitersebut Termohon/Penggugat Rekonvensi, mengajukan duplik dalam konvensidan replik dalan Rekonvensi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa, Termohon tetap dengan jawaban yang telah Termohonsampaikan;Dalam Rekonvensi :Bahwa, Penggugat
29 — 18
Adapun terdakwa sebelumnya tidak pernahmenggunakan/mengkonsumsi obat carnophen zenith pharmaceuticals, danterdakwa hanya sebagai penjual saja.Bahwa benar uang hasil penjualan obat carnophen zenith pharmaceuticalstersebut selama ini terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa,makan, minum terdakwa.Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa menjual obat carnophen zenithpharmaceuticals tersebut untuk mendapat unag tambahan untuk kebutuhanrumah tangga.Bahwa benar terdakwa tidak mempunyai ijin dari
96 — 47
perbuatan Korupsi dan bukan melakukannya.e Bahwa Korupsi adalah termasuk kejahatan luar biasa yang mendapat perhatian khusus dariPemerintah sehingga hukuman yang dijatuhkan harus membuat efek jera kepada pelakunya.e Bahwa kehadiran terdakwa dipersidangan adalah merupakan kewajiban dari terdakwa, bukanmerupakan hak.Dengan demikian berdasarkan halhal tersebut diatas, adalah cukup adil apabila Pengadilan Tinggimenjatuhkan hukuman selama ( satu ) Tahun dan 6 ( enam ) Bulan.1 Mengenai pengganti dari hukuman unag
40 — 13
(tiga ratus ribu rupaiah) danselanjutnya saksi menelepon Muhammad Isman Alias Onjrot untuk membeliShabu dan kesepakatn bertemu di depan Mesjid AlIkhlas di jalan NagurPematangsiantar;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN PMS Bahwa Muhammad Isman Alias Onjrot menyerahkan Narkotika jenis Shabukepada saksi dibungkus permen Kiss dan saksi menyerahkan unag kepadaMuhammad Isman Alias Onjrot sejumlah Rp. 250.000.
67 — 14
Inko (DPO) sebagaiBandar Judi Togel dan kemudian saksi Rahmat Umakaapa dan Saksi Harjun Ismail masukkemudian langsung mengamankan terdakwa dan saksi serta saksi Sudin Kadir Mangkasaksi Ongen Bata dan Saksi Roy Yusup beserta barang bukti Unag tunai sebesar Rp.9.668.000, (sembilan juta enam ratus enam puluh delapan ribu rupiah) hasil dari penjualannomornomor judi togel, lembaranlembaran rekapan nomor judi togel (satu) buah HPMerk Nokia Tipe: X1 warna Biru Hitam, 1 (satu) buah HP Merk Nokia Tipe 1800
35 — 13
Dan keesokanharinya tepatnya pada hari Sabtu tanggal 02 Maret 2013, terdakwakembali meminta unag kepada saksi Katrolina sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang kemudian saksi Katrolinamelaporkan perbuatan terdakwa tersebut ke Polisi hingga akhirnyaterdakwa ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polres Malinau ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,maka dapat terlihat jika terdakwa memeras saksi Katrolina adalahdilakukan dengan sengaja dengan maksut untuk mendapatkankeuntungan
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
RAMADHAN KUKUH PRAHARA Bin ABDUL KHOLIK
24 — 4
MelatiRt.05 Rw.19 Kelurahan Mulyoharjo Kabupaten Pemalang; Bahwa benar barang bukti yang disita dari Terdakwa berupapil kuning dan unag tunai Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah); Bahwa pil yang disita oleh petugas polisi dari Terdakwayaitu pil warna kuning sebanyak 62 (enam puluh dua) paket yangtelah terbungkus dalam plastik transparan masingmasing paketempat butir sehingga total keseluruhan ada 248 (dua ratus empatpuluh delapan) butir dalam kantong plastik; Bahwa Terdakwa menjual pil warna
34 — 15
Kecamatan Teluk MutiaraKabupaten Alor;Bahwa, sejak bula Januari 2018 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaanakanak Termohon yang tidak bisa akur dengan Pemohon dan jugakarena adik Termohon yang bernama Maimunah sering menghinaPemohon seperti mengatakan Pemohon menikah dengan Termohonhanya untuk mencari uang dan tidak membawa apaapa ;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Februari 2018 disebabkankarena Termohon meminta unag
105 — 50
Sel1 (satu) lembar fotocopy kwitansi gadai tanah unag sebesar Rp80.000.000( delapan puluh juta rupiah) Tertanggal 14 Agustus 2016, yangdi beri tanda T1 ;:2. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat (tanda bukti hak) no 102, yang diberi tanda T2 ;3. 1 (satu) eksemplar fotocopy Sertifikat (tanda bukti hak) no 103, yang diberi tanda T3 ;4. 1 (satu) Lembar fotocopy surat pernyataan jual beli tanah pertaniantertanggal 19 Mei 1974, yang di beri tanda T4 ;5. 1 (satu) Lembar fotocopy surat tanda terima setoran
83 — 6
SENNANG : 19 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan ; Bahwa tanah nenek saksi sudah mendapat uang ganti rugi sebesar Rp. 200.000, (duaRatus Ribu Rupiah) dari Pemda Dati II Kabupaten Sidrap yang di terima oleh adiksaksi di kantor Camat MaritengnagE ; Bahwa unag ganti rugi tersebut tidak ada bukti penerimaannya ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas penggugat menyatakan salah sesdangkanTergugat menyatakan benar ; 6.
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
BANGKIT SURYA WIJAYA Als BANGKIT Bin SUWITO
63 — 7
namun saat itu terdakwamenyatakan pembeli/toko yang belum melakukan pembayarankepada terdakwa; Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag
terdakwanamun saat itu terdakwa menyatakan pembeli/toko yang belummelakukan pembayaran kepada terdakwa;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 22Desember 2020 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa bersamasamadengan saksi MELKISEDEK ELIASER BURAEN dan saksiBAMBANG HERMANTO melakukan pengecekan lapanganterhadap tagihantagihan pembeli/toko yang belum melakukanpembayaran yang menjadi tugas terdakwa untuk melakukanpenagihan kemudian saat itu terdakwa mengakui bahwasanyamemang sudah dilakukan pembayaran namun unag