Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 5 tahun,dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istriberani dan tidak taat terhadap Pemohon selaku suaminya, bila ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalam pertengkaran Termohon selaluminta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri berani dan tidak taat terhadap Pemohon selakusuaminya, bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalampertengkaran Termohon selalu minta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiapkali Tergugat berada di rumah dan

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliTergugat berada di rumah dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir

Jika Tergugat tegur dan di nasehati oleh penggugat tergugat marahdan memukul penggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi Napkah kepada penggugat;. Bahwa pada bulan September 2011 adalah puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat yang disebabkan penggugatmenasehati tergugat agar tidak pergi lagi minumminuman keras danjangan selalu keluar tanpa diketahui tujuannya akan tetap tergugat tidakmerubah sikapnya bahkan tergugat marah dan memukul penggugatdengan menggunakan tangan;.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei2004;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selamakurang lebih rumah orang tua penggugat selama 5 tahun setelah itupenggugat dan tergugat pergi ke Malaysia selama 2 tahun;. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danjika Tergugat tegur

Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada sekitar tahun 1997;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisah ranjang sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri dan tidak pulasaling tegur

, Rt.004,, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan KotaMataram; Saksi mengetahui telah terjadi perselisinan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak pernahHim. 6 dari ll Hlm. , Putusan No : 0171/Pdt.G/2018/PA.Mtrmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan suka memukul; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisa Ranjang sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagilayaknya suami istri dan antara keduanya tidak pernah tegur

tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur

Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan

Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan

Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus

Selama Termohon menjadiistri Pemohon, Saksi tidak pernah berbicara dengan Termohon, hal itudisebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Saksi Il umur 61 tahun, agama lslam, pekerjaan Pensiunan Kepolisian,bertempat tinggal di Kota Pontianak, yang mengaku sebagai ayah

Putusan No. 752/Pdt.G/2016/PA.Mpw.disebabkan Saksi sudah kecewa atas pernikahan Termohon denganPemohon tanpa restu dari Saksi;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur sapa;Bahwa setelah pembuktian dari Pemohon, Termohon juga mengajukanbukti saksi pada sidang tanggal 23 Februari 2017 sebagai berikut:1.Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon;bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja;bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Termohon berpisah, Pemohon pernahdatang ke rumah orang tua Termohon dengan membawakan kebutuhananakanak Pemohon dan Termohon; bahwa Saksi sudah pernah menasihati Pemohon dan Termohon untukkembali hidup bersama, tetapi tidak berhasil karena Pemohon bersikerasuntuk menceraikan Termohon, sedangkan Termohon hanya pasrah saja; bahwa tidak pernah ada upaya damai antara pihak keluarga Pemohondengan pihak keluarga Termohon, karena antara pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon tidak pernah saling tegur

Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk danketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2.

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutharus dinyatakan terbukti bahwa sejak 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitusekitar bulan November 2017, Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur

Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PA.Kwd.bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjala rukundan harmonis, namun sejak sekitar 3 (tiga) bulan setelah pernikahan yaitupada bulan November 2017 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar bahkan Tergugat pernahmemukul Penggugat hingga berdarah;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaradalah karena Tergugat yang sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur

rumahorang tua Penggugat di Kampung Mujahidin RT.08 RW 03 KelurahanPerapen, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah selama 2Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak danPenggugat pernah hamil tetapi keguguran ;Bahwa sepengetahuan saksi sejak awal 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugatyang akibatnya mereka tidak saling tegur

G/2018/PTA.Smg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari pihak Penggugattelah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sedangkan keterangan saksiTergugat sama sekali tidak dapat melemahkan dalil Penggugat bahkansebaliknya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding mengenai penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran, namun fakta menujukkan sejak bulanMei 2017 sampai saat ini kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2017.

Termohon terlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta diceraikan oleh Pemohon dan apabila di tegur Termohon selalu tidakterima;5.3. Termohon terkesan tidak peduli dan masa bodoh atas tanggungjawabnya sebagai seorang istri yang seharusnya memberikankebutuhan batin dan menjaga kehormatan Pemohon sebagai suami dimata keluarga Termohon dan orang lain;5.4. Termohon sudah mengusir Pemohon dari tempat tinggal kos bersama;5.5. Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari suami;6.

pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak setelah awal 2018, antara PemohonHal 6 dari 11 Put No 4003/Pdt.G/2018/PA.Sbydengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi terkait tentang sikap Termohon yangtidak menurut terhadap suami dan cenderung sering membantah, Termohonterlalu sering mengucapkan kata pisah dan minta di ceraikan oleh Pemohondan apabila di tegur

Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur sapa ;Bahwa saksi pernah melihat terakhir Tergugat kerumah Penggugat sewaktuanaknya sakit dan setelah itu Tergugat pergi lagi;Bahwa saksi tahu kalau orang tua Penggugat pernah mendamaikan untukrukun kembali tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah mendengar kalau Penggugat merasa tidak suka lagi samaTergugat dan Tergugat katanya tidak pernah memberi nafkah lagi

di Gereja danresepsinya dilakukan di rumah Penggugat di Solo ;Bahwa setelah pernikahan mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat dansebelum Penggugat melahirkan anaknya Tergugat sudah pulang kerumahorang tuanya meninggalkan tergugat dan anaknya;Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan tergugat dilahirkan seorang anaklakilaki bernama Jushua pada tanggal 6 April 2011.Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka cekcok tetapi saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan tidak saling tegur

Putusan No.433/Pdt.G/2019/PA.Mdo Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur sapa Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran karenaTergugat telah selingkuh dengan wanita lain yang berasal dariBalikpapan; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, hal tersebutsaksi ketahui karena saksi pernah memergok Tergugat denganwanita lain di sebuah hotel di Airmadidi bahkan perempuan tersebutpernah datang ke rumah Penggugat

menikah di Balikpapan; Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagaiperawan dan Tergugat sebagai jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatawalnya tinggal di rumah kontrakan Kota Balikpapan sampai terakhirpindah ke Airmadidi ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbahkan sampai sekarang masih tinggal serumah namun sudah pisahranjang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar bahkan antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak saling tegur

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 4 dari 10 Halamandan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Bahwa Saksi sering melihnat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 14838 H sampai sekarang sudahberlangsung

Termohon sering meninggalkan kediamanbersama pergi pagi pulang sore, kadangkadang sampai malam baru pulang,dan tidak jelas tujuannya, kalau di tegur oleh Pemohon, Termohon marah yangakhirnya memicu pertengkaran;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 5 dari 10 HalamanBahwa Saksi sering melihat langsung ketika Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidak lagi rukunsebagai suami isteri sejak hari Raya Idulfitri 1438 H yang lalu sampai sekarangsudah

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

mereka dijodohkanoleh orang tua kedua belah pihak, yaitu oleh Saksi sendiri sebagai orang tua Pemohon dan orangtua Termohon, sedangkan antara Pemohon dan Termohon sebelum pernikahan belum salingmengenal dan ternyata antara mereka tidak saling mencintai, kemudian setelah seminggu di rumahSaksi, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon ;e Bahwa ketika masih kumpul di rumah Saksi, antara Pemohon dan Termohon tidakpernah bertengkar namun antara keduanya saling mendiamkan dan tidak pernah saling tegur

Termohon sekarang sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2012 yang hingga sekarang sudah berlangsung kurang lebih 7bulan lamanya;e Bahwa penyebab perpisahan itu karena pernikahan mereka dijodohkan oleh orangtua kedua belah pihak, dan Termohon tidak mencintai Pemohon, di samping itu sebelumpernikahan antara Pemohon dan Termohon belum saling mengenal ;e Bahwa setahu Saksi ketika masih kumpul serumah, antara Pemohon dan Termohontidak pernah bertengkar namun antara keduanya tidak pernah saling tegur

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak menikah sampai 3hari rumah tangganya baikbaik saja namun setelah itu rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena Termohon tidakbersedia melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteri lagi, yakni tidakbersedia melayani hubungan suami isteri, tidak bersedia menyediakan makandan minuman, tidak bersedia mencucikan pakaian Pemohon dan jika olehPemohon diajak tegur sapa Termohon tidak pernah mau menjawab, sehinggamembuat Pemohon sakit

Penggugatpernah hadir sekali sedang Tergugat tidak pernah hadir, dan untuk sidang berikutnyabaik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Purbalingga yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurutMenimbang, bahwa Penggugat telah di tegur