dan temannya.Bahwa Terdakwa menggunakan Sabusabu dengan cara mengambil alatbong, kaca pirex, pipet dan botol Aqua bekas serta korek mancis kemudiansabusabu tersebut dibakar di atas kaca pirex yang ditinggalkan oleh Sadr.Fendi di bawah samping rumah kosong dan Terdakwa menghisapnyabeberapa kali (tiga kali hisapan) kemudian dibakar lagi dan dihisap lagisampai habis.Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 WIB seluruh PerwiraYonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari Danyon Armed 2/105 KStentang penekanan

in casu yaitu pidana penjara selama1 (satu) tahun dan pidana tambahan pemecatan telah dipandang adil danseimbang dengan kesalahan perbuatan Terdakwa, karena perbuatanTerdakwa mengkonsumsi sabu in casu, telah dilakukan lebih dari satu kalidan sabu in casu didapat Terdakwa dengan cara membeli yangsesungguhnya perbuatan tersebut merupakan tindak pidana tersendiri.Hal. 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 123 K/MIL/2017Dengan melakukan perbuatan in casu, bahwa Terdakwa telahmenyepelekan aturan hukum dan penekanan

Pemeriksaan diPomal Lantamal IX yang mana Terdakwa menerangkan kalau Cie mau menghancurkansaya, saya juga bisa menghancurkan Cie atas keterangan Terdakwa di BAP PomalLantamal IX yang disankal oleh Terdakwa dan Terdakwa merasa ditekan disaatPenyidikan sehingga kami selaku Oditur memanggil Saksi Penyidik Pomal (SaksiVerbalisan) dan atas keterangan para Saksi Verbalisan diantaranya Saksi9 (Mayor L(PM) Markus Jabarmese S.T) dan Saksi10 (Kapten L (PM) Hengki Ade Setiawan S.H)yang menerangkan tidak adanya penekanan

Bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak bisa menghadirkan Saksisaksi yangmengetahui atau melihat para Penyidik Pomal melakukan penekanan atau kekerasandisaat penyidikan sehingga kami berpendapat para Saksi Verbalisan benar dan dapatdipertanggungjawabkan di depan hukumMenimbang, bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukan oleh OditurMiliter, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pada pokoknya Oditur Militersependapat dengan Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama tersebut, denganmemberikan

Nomor 2367 K/Pdt/2008diadakan mulai tanggal 18, 19, 20, 23 Oktober 2000 dengan diwarnaiintimidasi dan penekanan, dari hasil rapat tersebut tidak ada titik temu antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapat menunjukkanalat bukti bahwa tanah tersebut adalah asset Perusahaan DaerahPergudangan Kapuk Randu Agung;Bahwa pada perundingan di hari kelima tepatnya tanggal 24 Oktober 2000,pertemuan di point 7 dilanjutkan di Balai Sidang DPRD Kabupaten Madiunkarena tidak dicapai kesepakatan pertemuan

Mengenai Pokok Perkara : Bahwa mengenai pokok perkara yang telah diputus tidak didapat adanyaunsur pemaksaan dan penekanan berdasarkan pertimbangan danketerangan saksisaksi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun adalah tidak benar dan tidak didasarkan pada fakta hukum yangada serta tidak menggali lebin dalam terhadap pokok perkara yangsebenarnya sudah jelas berdasarkan buktibukti yang telah diajukan olehPembanding/Penggugat maupun Terbanding I, Il, Ill/Tergugat I, Il, Ill.

Padadaerah lengan kiri bawah terdapat:tab rtlchfcsl afl ltrchfcsO 39insrsid12340918charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af2 ltrchfcs010lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547lochaf10dbchaf0Ohichf10 'a7tabpard ltrpars20qj fi450111440ri0s1276slmultlwidctlpartx1440tlhyphtx9072wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls15ilvl2adjustrightrin0O1inl440itap0pararsid10762886 rtlchfcsl af2 ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Memar, nyeri pada penekanan

Padadaerah lengan kiri bawah terdapat:tab rtlchfcsl afl ltrchfcsO 39insrsid12340918charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af2 ltrchfcs010lang1053 langfe1033langnp1053insrsid12340918charrsid14121547lochaf10dbchafO0hichf10 'a7tabpard ltrpars20qj fi450111440ri0s1276slmultlwidctlpartx1440tlhyphtx9072wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls15ilvl2adjustrightrin0O1inl440itap0pararsidl10762886 rtlchfcsl af2 ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Memar, nyeri pada penekanan

ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053insrsid65698charrsid14121547 tabxrtlchfesl afl ltrchfcs0f39insrsid65698charrsidl4121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f3lang1053langfel1033langnp1053insrsid65698charrsidl 4121547lochaf3dbchaf0hichf3 'b7tabpard ltrpars20qj fi5401i1980ri51widctlpartx1980tlhyphtx9090wrapde fault aspalphaaspnumfaauto1ls21adjustrightrin511in1980itap0Opararsid65698 rtlchfcsl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid65698 charrsid14121547 Memardan nyeri pada penekanan

berukuran 5 cm; tab rtlchfcsl afl ltrchfcs0f39insrsid12340918 charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af0O ltrchfcs039lang1053 langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547hichaf39dbchaf0lochf39 b.tabpard ltrpars20qj fi7201i1440ri51widctlpartlhyphtx9090wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s18ilvlladjustrightrin5d11in1440itap0Opararsid65698 rtlchfcsl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid12340918charrsid14121547Pada daerah pinggang kanan terdapat memar, nyeri pada penekanan

berukuran 5 cm; tab rtlchfcsl aflltrchfcsO 39insrsid1l5293171charrsid14121547par listtextpardplainltrpar s20 rtlchfcsl af0O ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid15293171charrsid14121547hichaf39dbchaf0lochf39 b.tabpard ltrpars20qj fi5401i1080ri51widctlpartlhyphtx9090wrapdefaultaspalphaaspnumfaauto1s18ilvlladjustrightrin511in1080itap0pararsid15293171 rtlchfesl afl ltrchfcs039lang1053langfe1033langnp1053 insrsid15293171charrsid14121547Pada daerah pinggang kanan terdapat memar, nyeri pada penekanan

itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan

telahmengemukakan dalil dalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupaSertifikat sertifikat HM.No.45 Luas 515 M2.

Sebagai upaya pencegahan ke dalam institusi TNIdikeluarkan Surat Telegram Panglima TNI Nomor : STR/33/2016tanggal 28 Januari 2016 merupakan suatu penekanan Pimpinankepada setiap Prajurit TNI untuk dipedomani guna mencegahperedaran dan penyalahgunaan Narkotika di Lingkungan TNI.

SuratTelegram ini juga memuat tentang penekanan bagi prajurit yangterlibat Narkotika akan dijatuhi sanksi yang tegas dalam hal inipemecatan dari dinas keprajuritan (dinas Militer).Bahwa kewenangan pemecatan dari dinas keprajuritan memangbukanlah sematamata menjadi kewenangan Pengadilan Militer, akantetapi perlu dipertimbangkan bahwa Pimpinan TNI tidak mentolerirkeberadaan Narkotika dalam kehidupan prajurit, dimana sikap sejalandengan program Pemerintah RI dalam memerangi Narkotika,selayaknya MajelisPengadilan

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.e Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan luka robek yang diakibatkan olehkekerasan/trauma

Luka robek disertalmemar pada sekitar Iluka, luka memar berwarna merahkebiruan, dan disertai bengkak pada bagian bawah luka yangberdiameter 7 cm pada penekanan teraba nyeri.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Gste Bagian ekstremitas atas : ditemukan beberapa luka robekpada lengan tangan kiri bagian bawah, luka robek pertamaberukuran panjang 1,5 cm dan lebar 0,5 cm, luka robek yangkedua berukuran diameter 1 cm, sekitar luka disertai memarkemerahan.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan didapatkan

bandingoleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan tersebut secaraformal dapat diterima ; Menimbang, bahwa keberatan keberatan dalam memori banding yangdiajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 18 Desember 2014, yangpada pokoknya mengenai :Pencabutan...........1) Pencabutan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP)karena Terdakwa mengalami penekanan

psikis, dari penyedik yakni ;saksi Andi Alfian, saksi Antonius Ginting , saksi Mator Sibarani, saksiErik Hutabarat .2) Bahwa Pengadilan Negeri Balige tidak mempertimbangkan bahwapada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14 00 wib Terdakwa sedangberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah SakitAdam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap Pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib

Terdakwa diMedan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit Adam Malik ; Menimbang, bahwa terhadap pencabutan keterangan di dalam BeritaAcara Pemeriksaan ( BAP) karena mengalami penekanan psikis, danTerdakwa pada tanggal 4 April 2014 sekitar pukul 14.00 wib Terdakwaberada di Medan menjaga saksi Josua Nainggolan di Rumah Sakit AdamMalik, maka Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berikut ; Bahwa mengenai penekanan psikis yang di lakukan oleh Penyidik ; saksiAdi Alpian , saksi Antonius Ginting,

No.1331 K/Pdt/2010.kewajiban lainnya, yang keberadaannya menurut keterangan paraPenghadap telah diketahuinya ;39.Uang sejumlah Rp. 253.000.000, (dua ratus lima puluh tiga juta rupiah),setelah pencairan tabungan mesari di Bank Sinar atas nama Doktorandus Made Madia ;Bahwa dengan penekanan secara psikis kepada Penggugat, olehTergugat sesuai laporan Polisi No.

No.1331 K/Pdt/2010.Apakah ada fakta hukum yang dapat dibuktikan telah terjadi penekanan,ancaman, atau kausal yang tidak halal, sehingga harus dibatalkan.Padahal terhadap proses pembuatan Akta Perdamaian dan AktaPerjanjian Pembagian Harta Warisan tersebut telah dijelaskan denganbenar dan jelas dalam suratnya tertanggal 11 Agustus 2008, Nomor :90/Not/VIII/2008.

Kalau ternyata baru pada tingkat penyelidikan,penyelidikan saja oleh pihak kepolisian sudah dipertimbangkan olehJudex Factie sebagai tindakan penekanan. Sehingga harusmembatalkan Akta yang dibuat dihdapan Notaris sebagai Pejabat Umumyang sah menurut UndangUndang, adalah merupakan pertimbanganyang sangat salah dan merupakan pengingkaran terhadap integritasaparat penegak hukum.

Haki dan Saksi IIIpulang menuju ke Pos Puncak Senyum denganmenggunakan mobil Strada warna silver dantiba di Pos Puncak Senyum sekira 17.00 Witselanjutnya istirahat.Bahwa pada saat memberikan Perintah PatroliSaksiII1 telah memberikan penekanan kepadaseluruh anggota dalam melaksanakan Patroliagar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yangditangkap harus menggunakan Cara carapersuasif (baik baik) dan tidak boleh adakekerasan.j.

(berita TV One tannggal 12 Nopember 2010pukul 18.00 WIB dan Metro TV tanggal 12Nopember 2010 pukul 18.00 WIB).Bahwa benar sebelum melaksanakan tugaspengamanan daerah rawan, Kasdam XVII/Cendrawasih telah memberi penekanan kepadaTerdakwa/ Pembanding agar pada saatmelaksanakan tugas jangan melakukantindakan kekerasan dan baik baik kepadamasyarakat.

Anak ke IV, umur 10 tahun.e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab sehingga merekasering bertengkar, Tergugat juga melarang anakanaknya berkunjungkerumah saksi dan Tergugat juga suka melakukan penekanan melalui SMSdan Telpon dan Tergugat juga membebankan hutang kepada Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e

harmonis lagi sejak 1 tahun yang lalu yangpenyebabnya adalah Tergugat sering marahmarah dan mencaci makiPenggugat, sehingga Penggugat merasa tertekan, Tergugat mengancam maumembunuh Penggugat, juga sudah memutuskan silahturahmi dengan keluargaPenggugat dan saksi Penggugat yang kedua yang bernama Saksi Il yangmenerangkan bahwa rumah tangga sudah tidak harmonis lagi penyebabnyakarena Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat melarang anakanaknyaberkunjung kerumah saksi, Tergugat juga suka melakukan penekanan

Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak

memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan

Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan

...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.

Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.

Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;e Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.e Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.e Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ; Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang

Rofik dalamkeadaan sehat sehat saja tidak ada tandatanda terdakwa sakitdan luka.Bahwa saat pemeriksaan tidak ada penekanan, pemukulan danpaksaan, serta berjalan lancar tidak ada kesulitan terdakwamengakui semua perbuatannya, Pemeriksaan dilakukan diruangpenyidikan.Bahwa saat diperiksa penyidik hanya bertanya dan langsungdijawab dengan lugas dan tenang oleh terdakwa, tidak ada yangmengarahkan ;Bahwa setelah selesai diketik terdakwa membacanya bahkanSaksi menyuruh kepada terdakwa, kalau ada yang tidak

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.

dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan

, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap

No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana

Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)

Bahwa barang bukti berupa 1 pompa air Himizu yang diperlihatkan oleh MajelisHakim, saksi membenarkan ;e Bahwa saksi bersama suaminya melaporkan kejadian tersebut ke PolsekNgadiluwih;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksidiatas tersebut adalah benar; 0 noon nn ne nn nn ne ncnc ence ncnnneeMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, mereka terdakwa pernah diperiksa di Polsek Kandat dan tanpaadanya penekanan