Ditemukan 1205 data
81 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
membatalkan putusan Pengadilan Negeri yang sudah tepat danbenar, Pengadilan Negeri mengabulkan sebagian gugatan Penggugatkarena Penggugat telah dapat membuktikan bahwa tanah sengketaadalah merupakan tanah warisan dari orang tua Penggugat yang telahdiambil/dikuasai oleh para Tergugat tanoa memberikan ganti rugiterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : Miat bin Kemat
bersifat menentukan karena kepemilikanobyek telah dipertimbangkan;Bahwa mengenai adanya kekhilafan judex facti memutus perkara a quodapat dibenarkan, judex juris telah melakukan kekhilafan/kekeliruan yang nyatamemutus perkara a quo ditingkat kasasi dengan alasan bahwa judex juris tidakmempertimbangkan bantahan Tergugat tentang tidak jelasnya batasbatasobyek sengketa dan Suratman Hadi dan Tina Melati C Taman seharusnyadijadikan pihak untuk kepastian hukum, apakah benar ada perpindahankepemilikan dari Kemat
34 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Domisili Termohon yang berada diKabupaten Kendal, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegelen pos (Bukti T.3);Bahwa disamping alat bukti suratsurat tersebut, Termohon telah pulamengajukan saksisaksi dari keluarga atas nama Sudiyono bin Mujasrun, umur65 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun MolokertoRT.04 RW.O06 Desa Nolokerto, Kecamatan Kaliwungu, Kabupaten Kendal danJumiati binti Kemat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan
95 — 4
Saksi JAMIANTO Bin KEMAT, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ada hubungan keluarga adalah ibu kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa ada menjual, memiliki, dan mengedarkan obattanpa ijin dari pihak uang berwenang;e Bahwa terdakwa yang menjual obat jenis Dexitab dan obat jenis Carnopen kurang lebih2 (dua) bulan;e Bahwa saksi mengetahui terdakwa ada menjual obat jenis Dexitab dan obat jenisCarnopen karena
20 — 5
telah memperoleh faktafakta hukum sebagaibeikut:e Bahwa benar karena pada hari Senin tanggal 12 November 2012sekira pukul 09.30 WIB bertempat di jalan KebumenBanyumastermasuk Desa Sruweng, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara kendaraanFORD No.Pol.H8243FG yang dikemudikan oleh Terdakwamenabrak pejalan kaki penyeberang jalan yang bernama RATIKEM;e Bahwa benar saat kejadian Terdakwa sedang mengemudikankendaraan FORD No.Pol.H8243FG dengan penumpang saksiTITAN KEMAT
SRIYATUN BINTI SAWILAN
Tergugat:
1.Djumi al Wakidjah
2.Misriyah binti Sumejo
87 — 12
tanah milik NgasriSebelah Timur =: Jalan DesaBahwa atas permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugatpernah diusahakan untuk dilakukan mediasi oleh Desa sebanyak 2(dua) kali pada tahun 2019, oleh desa telah mengundang Para Pihaksebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi yang datang untuk mediasi hanyadari pihak Sriyatun kemudian Mediasi dilakukan di rumah Sumejo;Halaman 12 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN KdlBahwa pada waktu mediasi dihadiri olen Kepala Desa Magelung,saksi, saksi Kemat
MUHAMMAD ASSAROFI, SH.
Terdakwa:
1.BAYU GUNAWAN Bin ENDUT SOLIHIN, Alm
2.SLAMET WIDODO Alias TUKUL Bin WARIS
12 — 14
Lampung Selatan
Dikembalikan kepada Saksi Rina Saparina Binti Husen Kemat (Alm);
6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
24 — 19
Selama hidupnya almh Dowahdalam perkawinannya mempunyai dua orang anak, bernamaSarminah dan Pin (biasa disebut demikian).Sarminah selama dalam perkawinan mempunyai 6 orang anakyaitu : bu Musnah, Bapak Kemat, bu Turipah lou Piyah dan Bapak Mochsan.Dalil ini akan Tergugat buktikan pada saatnya nanii.Bahwa terhadap dalil posita angka 1, 2, 4 sampai 15 tidakTergugat tanggapi lebih jauh karena akan Tergugat buktikanpada saatnya nanti.Bahwa atas dalil posita angka 16, 17, 18 dan 19 tidak Tergugat tanggapi
ADRI KURNIA YUDHA, S.H.
Terdakwa:
Andi Agum Gumelar Alias Semrawut Bin Andi Budi Iskandar
25 — 3
Bototumpang RT.01/ RW.03 DesaKarangsari, Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal;halaman 8 dari 21, Putusan No.82/Pid.B/2020/PN KdlBahwa saksi tahu kejadian tersebut setelan bertemu dengan seoranglakilaki di dalam rumah Pak Kemat yang dijadikan Toko Kelontong olehlbu Bero Erowati yang kemudian saksi berteriak malingmaling,kemudian pelaku keluar rumah menuju kea rah timur sambil membawasepeda motor Honda Beat tersebut dan teriakan saksi tersebutdidengar oleh saksi Sarpani;Bahwa kemudian saksi Sarpani
24 — 22
Sempalan, RT.005, RW.115,Kelurahan Cakranegara Barat, Kecamatan Cakranegara, KotaMataram, sebagai Pemohon 1;Ni Ketut Suweni binti Lalu Kemat, tempat dan tanggal lahir Gerung, 31Desember 1967, agama Hindu, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, tempat tinggal diJI. Cendrawasih KR.
86 — 17
KEMAT, dan 2, MOHAMADBUSAIRI serta 3.
NGATIMAN yang dipersidangan telah didengar keterangannyadibawah sumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi KEMAT :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan sanggup mengikuti persidangan ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa, saksi kenal dengan namanya Arlina Kristin sebagai Tergugat dan 1a orangTulungagung ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Agus Malik (Tergugat II) karena saksi bertempattinggal di Kediri ;37Bahwa, saksi tidak kenal Teguh
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga ratus enam puluh meter persegi), atasnama : Wasini Kasidjah, dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : Kemat. Selatan : tanahnya: Suharto. Timur : tanahnya: Yatii/Maryati. Barat : tanahnya: Rosimin.3.2. Sebidang tanah pekarangan seluas kurang lebih : 920 m2 (sembilanratus dua puluh meter persegi), yang terletak Desa Bulung CangkringRt.02/Rw.12 Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagaimanatersebut pada Buku C Desa Bulung Cangkring No.3835, Persil : 54 b,Klas : D.
EFFENDY
Tergugat:
BANK KALBAR KANTOR CABANG KUBU RAYA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
2.OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR REGIONAL 9 KALIMANTAN - KANTOR OJK KALIMANTAN BARAT
134 — 18
., KEMAT, danSYAMSUL ARIFIN, yang dalam Jabatannya masingmasing selakuDirektur, Jajaran Pengurus' serta Advokat dari YAYASANLEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN(YLPKK) yang berkedudukan di JI. Buni Mas Raya RT. 06 Ruko No.5 Lantai 2 Banjarmasin Kalimantan Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus bertanggal 17 Desember 2020, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT:Lawan:1.
Thaufani Zigri, S.H., Advokat dan Divisi Hukum YLPKK.4) Kemat, Pimpinan YLPKK Pontianak.5) M. Syamsul Arifin, Divisi Operasional YLPKK.4. Bahwa sesuai dengan Buku II Edisi 2007 Mahkamah Agung RITentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilanpada halaman 53 yaitu untuk bertindak sebagai kuasa/wakil dariPenggugat/Tergugat/ Pemohon di Pengadilan, adalah:a.
42 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemat) bersama KabagHal. 5 dari 125 hal. Put.
Kemat selaku Sekwan dan paraTerdakwa selaku anggota Panitia Anggaran bersama dengan anggotaHal. 10 dari 125 hal. Put. No. 184 K/Pid.Sus/2007Panitia Anggaran DPRD NTB lainnya untuk membuat DUKDA DPRD danSekertariat DPRD NTB, kemudian sekitar bulan Oktober 2001 setelah KabagKeuangan Saksi L.
Kemat) bersama KabagKeuangan menyusun, membuat dan merumuskan Rencana AnggaranBelanja Sekertariat DPRD NTB dalam bentuk DUKDA Tahun Angparan2001, di mana setelah melalui beberapa kali pertemuan untuk merumuskanDUKDA dimaksud maka Draf Rencana Anggaran dan Belanja DPRD danSekertariat DPRD NTB berhasil dirumuskan, dan dibuat oleh para Terdakwabersama anggota Panggar DPRD NTB lainnya, di mana anggaran yangdiusulkan sejumlah Rp. 11.760.694.950, (sebelas milyar tujuh ratus enampuluh juta enam ratus sembilan
Kemat selaku Sekwan dan paraTerdakwa selaku anggota Panitia Anggaran bersama dengan anggotaPanitia Anggaran DPRD NTB lainnya untuk membuat DUKDA DPRDdan Sekertariat DPRD NTB, kemudian sekitar bulan Oktober 2001 setelahKabag Keuangan Saksi L Suparta membuat konsep Draf DUKDA DPRD danSekertariat DPRD dengan cara menyalin atau mengcopy anggaran tahunlalu (2001) kemudian diserahkan kepada Panitia Urusan Rumah Tangga(PURT) untuk dikoreksi, dan bila ada koreksi atau usul dari PURT laludiperbaiki kembali
13 — 0
Chasilan bin Kemat sebagai ayah kandung;
2.2. Imroatul Halimah binti Sholihin alias Sholichin sebagai istri;
2.3. Nawa Akhtar Al Muharram bin Piping Son Bagia Arsoffan sebagai
anak laki-laki kandung;
2.4.
1.Suswanto
2.Sriyani
3.Sugiyanti
4.Wahyu susilonugroho
Tergugat:
Sukir Masnuri
115 — 56
lebih 3.040 m2 (tiga ribu empat puluh meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:
- Utara : Tanah Dinpono;
- Selatan : Tanah Kusman;
- Barat : Tanah Basuni;
- Timur : Tanah Kemat
71 — 41
UMARdan AMAQ MANAP meninggalnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa dasar tanah AMAQMANAP sekarang diambil dan dikuasai oleh PemdaLombok Tengah ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dibangun gedungserba guna diatas tanah sengketa dan menurut ceritamasyarakat gedung tersebut dibangun oleh Camat PrayaTimur yang pada saat itu dijabat oleh Pak KEMAT ;Bahwa pada saat gedung terseut dibangun tidak adayang keberatan dari pihak manapun ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengekta pernahdijual atau dipindah
59 — 30
Ramli Anmad Akbar bin Amaq Nap, Amag Marsun binAmaq Jenasih, Alwi bin Haji Husin, Muksi bin Amagq Munah, Kemat binAmaq Saiah, Sukur bin H. Nurudin saling bersesuaian dan berkaitan dankesaksian tersebut tidak dibantah oleh Para Tenggugat;.
MUHAMMAD ZAKI, SH
Terdakwa:
ERIANA MUHAMMAD AZHARI
36 — 24
kesalahannya, menyesal dan berjanji tidak akan lagimengulangi perbuatannya serta memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa JUWARIYAH als SRI binti KEMAT
56 — 20
keterangan saksi tersebutKuasa Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3,fTergugat 5, Tergugat6 dan Tergugat 8 menyatakan benar, sedangkan KuasaPenggugat menyatakan akan menanggapinya padakesimpulan ;SaksiWE: ZAENAL ABIDIN; e Bahwa yang disengketakan antara Penggugatdengan Tergugat adalah masalah tanah yangseluas + 61 Are yang terletak di Sekarteja,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut Utara : Jalan raya Kerongkong ;Selatan : Lorong :Timur : Lorong ;Barat : Kampung Karang Kemat
10 — 2
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rachmat bin Kosasih) terhadap Penggugat (Nurhayati binti Kemat);
4.