Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 405/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 15 halamanjuga tidak meng untuk itu Tergugat telaketidak hadigfa(an ternyataetalsah ; Pgp eF pepe Ss ) eegpi 9) 4 Menim@ang , : git, Reet om , ae i ipanggil 2(dua) kali Tree sah amun tidakhadir, ma je Hi i on dfliasi tidakdapatdilaksanakan;& 4 io hcig pat > ep gig Menimbang, Mlakukan denganmemberi nasehat rukun denganTergugat, namun upaya Sig tig@k berhasil ; Menimbang, bahwa gugat enggugat telah dibacakan dimuka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya
Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 798/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai denganketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya; Menim bang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir dalam persidangan, oleh Ketua Majelis telah diupayakan kearah perdamaiankedua belah pihak namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan secara maksimal, MajelisHakim telah menunjuk mediator, nama H. Muh.
Register : 23-11-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 582/Pdt.G/2010/PA Spg Tanggal 22 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Halaman 11 dari 15 halaman telah tidak pMhkan di depansidang Penggyedt" aif B. hes utekadnya untukbercerai ' denganTergugat; 9F gp F je pers Gs 2 egi 9 Menim@agg , chite ese eh ak pul mendengarketerangan fj : : Penggugatyang sekal yang padapokoknya berupayamerukunkan P@pg "epee. ia if gihak Tergugattidak menghadik karena tidakpernah datang Pasal 22 ayat(2) Peraturan telah terpenuhiadanya; Menimbang, bahwaberda pertimbangan pertimbangantersebut di muka, maka gugatan Penggugat telah sesuai danmemenuhi
Register : 13-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 506/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 8 Mei 2014 — PERDATA
17 — 2
17 — 2
mengajukan perm ohonan cerai talak denganalasan yang pada pokoknya bahwa rum ah tangga Pem ohon dan Term ohon padamulannya rukun namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankareena perubahan sikap Termohon sejak pulang dari bekerja di luar negeri Term ohonyang berpenam pilan seperti layaknya ABG (anak remaja), setiap hari juga bergauldengan anakanak muda seusia anak Term ohon dan Pem ohon sudah berusahamenasehati Term ohon, tetapi Term ohon marah dan mengusir Pem ohon dari rum ah;Menim
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 453/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 14 halaman felah dipanggilsecara resmi An t td irk 4 WMajelis Hakimmenyatakan dapatdilaksanaka@: # # " Pre US 1 eet 4) Menim@ang , an denganTergugat, sMenimb dip dah yig rg b a g ibacakan dimuka persidafi a be pate tet i fhenkan dalildalil cugat a ya; op af ff Menimbang, surat berupaFotocopi Kutipan /2005 tanggal 03Maret 2005 yang dite Tim itn tor Urusan AgamaKecamatan Banyuates, fotokopi manatelah dinazegel / dibubuhi meterai cukup serta telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan
Register : 28-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SAMPANG Nomor 335/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
tidak pernah berceraidan tetap memelukagama Islam ;@ Bahwa, masyarakat di lingkungan Para Pemohon tidak ada yang protesbahwa Pemohon Idan Pemohon terikat hubungan suamiistri ;@ Bahwa dariperkawinan tersebut mereka telah dikaruniaiseorang anak ;Menimbang, Para Pemohon membenarkan keterangan Para saksitersebut diatas dan tidak mengajukan keberatan apapun ;Menimbang, bahwa para Pemohon mencukupkan buktibuktinya danmenyatakan tidak ada bukti lain yang dapat diajukannya lagi dan telahmemohon penetapan ;Menim
Register : 23-10-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 676/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telahtidak terwujud dalam rumah tangga penggegat dengan tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan majelis telah berusaha secara maksimalmenasihati penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya namun ternyata tidakberhasil karena penggugat tetap bersikeras untuk bercerai, sehingga majelis berkesimpulanbahwa antara penggugat dan tergugat telah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembalidalam sebuah rumah tangga;Menim
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MOROTAI Nomor 76/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
49 — 16
Para fa sta ait 1, ergugat terhadapre aves Ss a ae anakanak;Menim ngan saksisaksi Peng re a 3a tamgga telahterjadi p es jaz 2 adan te = F tinggal, ; silanakanak, oeupayadamai ntara Penggugat a an k EU yet er ejakawat 8 an a kanprilygalblehanakilihat sendiris lava dha ituketeranga JW eng he ju (a , ateriilsebagaime a lale 308 RBg y dan Pasal 309 RBg,olehkarena itu Ke as sebuumen iv eles ont dan dapatditerima seba Menimba atyDuktibukti yangdiajukan oleh Penge 3 aA dalam persidanganyang dianggap tidak
Register : 12-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1477/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Lgl giSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanyadan dijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dansayang.Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat Menim fakim telah berupayamendamaikan dengan at agar rukun kembalidengan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiappersidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 275/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 3
13 — 3
dalampernikahan telah dikaruniai enam orang anak;4 Bahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon I dan Pemohon II belummemperoleh bukti pernikahannya secara sah menurut hukum, oleh karenanyaPemohon I dan Pemohon II mohon agar pernikahannya tersebut diistbatkan olehPengadilan Agama Painan, untuk mendapatkan buku nikah dan halhal lain yangdiperlukan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4 di atas,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi di mukasidang;Menim
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PA Belopa Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Perempuan danPerlindungan Anak (P2TP2A);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Para Pemohon dancalon suaminya yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi bahwa anak Pemohon dengan calonssul ebih dari setahun berpacarandan saling mencintai serte ake jenjang perkawinan(membina rumah tag a dipisahkan, makauntuk menghindaia kemung ag dilarang olehketentuan agami besar denganmempertimbangkem, = 8, MN segera untukdinikahkan. alBayan JilidIl hal. 38, yar nyi :lo dwlaodl soArtinya: Mer aslahatan".Menim
Register : 14-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 350/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SHOLEHADI TEGUH PRAWIRO BIN DIDIK SUTIKNO
Terbanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
46 — 18
Terbanding/Penuntut Umum I : VIRDIS FIRMANILLAH PUTRA YUNIAR,SH,.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
46 — 18
Bahwa oleh karena itu Penasihat Hukum Terdakwa, mohon kepadaMajelis Hakim a quo untuk mempertimbangkan halhal tersebut diatasdan pada akhirmnya memberikan keringangan hukuman terhadapTerdakwa ;Menim bang, bahwa Terbanding Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanKontra Memori Banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermatiisi Memori Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa, menurut hemat MajelisHakim Tinggi isi memori banding tersebut hanya merupakan pengulangan sajaterhadap apa
Register : 04-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 31/Pdt.G/2013/PN Wng Tanggal 11 Maret 2014 — ERMINA PURWANINGSIH lawan MARKUS GAIB KUSTANTO
86 — 19
86 — 19
kebenaran dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat berupa bukti P 1 sampai dengan bukti P 4 serta buktisaksi yaitu : saksi RESI HARDIYANTO dan saksi EKO WAHYU WIDIYANTO;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangsahnya perkawinan terlebih dahulu sebelum mempertimbangkan tentang tuntutanperceraian yang diajukan Penggugat, karena tanpa adanya suatu perkawinan yang sah,maka tidak ada relevansinya mempertim bangkan tuntutan perceraian dalam perkara ini;Menim
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.SEL. Tanggal 24 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 3
7 — 3
maka Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudahtidak harmonis, karena perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidakmungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu ikatan rumahMenimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menim
Register : 22-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 769/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Halaman 12 dari 15 halaman (satu) helai memperolehkekuatan huk F ; : oF eS%mwai PencatatNikah Pasaltersebut 3 Rj F 3)5* pee Gg Dees Menim@ang , alk 2A F ef ermaffuk lingkupperkawinan, ayat (1)Undang unda No. 4 adi Agama yangmor 3 Tahun2006 dan termgk Tahun 2009,seluruh biaya s>bankan kepadaMengingat dan pasal dari undangundang dan peraturan yang serta hukum syara yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 28-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 2004_Pdt.G_2012_PA.Slw. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
putusan .TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi gugatan Penggugat secara lengkap adalah sebagaimanadiuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokoknyaperkara terlebih dahulu Majelis perlu mempertimbangan kompetensiabsolute dan kompetensi relative Pengadilan Agama Slawi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 dan kedua buktitersebut telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya maka bukti tersebut sebagai alasbukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menim
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 30/Pdt.P/2016/PA.Br Tanggal 14 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
36 — 22
36 — 22
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bersedia dituntut dan menan ggungseg ala risiko bila tern yata permohonan ini dikem udian hari menim butkan kerugian negara.Berdasarkan keteranganketerangantersebut di atas, ParaPemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Barru c.q.
Register : 01-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 584/Pdt.P./2013/PA.Bdw . Tanggal 26 April 2013 —
18 — 0
18 — 0
Kemudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayaL (3) (e) KompiasiHukurn Tsanil dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat. diajukan ke Pengadilan AgarrFaterbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan, antara Fain, perkawinan yangdilakukan oleh rnereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menim bang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oFeh paraPemohon telah dilaksanakan pada 24 Pebruari 1186, dan temyata daiam perkawinanyang tersebut tidak Lerdapat
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat /tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan nama Pemohon II Sri Iswahyuningsih,tempat / tanggal lahir Sidoarno, 10091974 diubah menjadi nama Pemohon Mohamad Harun Iswanto, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 11111971 dan namaPemohon Il Sri Iswahyuningsih, tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 10091974;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9dan P10 dansaksilbernama dansaksi Il bernama ;Menim
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
Dankarenanya maka permohonan Pemohon petitum angka (3) patut dikabulkandengan diktum sebagaimana akan disebut dalam amar putusan;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon,;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan