Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 1471

Peraturan 1

Amar

Lain-lain 1059

Bebas 2

Gugur 1

Kabul 332

Menguatkan 5

Terbukti 2

Tidak dapat diterima 10

Tolak 55

Tolak perbaikan 3

Tingkat Proses

Pertama 1361

Kasasi 54

Banding 47

Peninjauan Kembali 9

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2021 232 2020 223 2019 159 2016 131 2018 126 2017 113 2013 75 2015 68 2014 65 2012 54 2022 32 2011 21 2023 15 2008 10 2009 10 2010 8 2024 4 2007 1	2021 246 2020 216 2019 171 2017 137 2016 134 2018 130 2013 89 2014 81 2015 75 2012 60 2022 36 2011 28 2010 17 2023 15 2009 12 2008 7 2024 4 2007 3 2006 1	2019 263 2021 257 2020 230 2017 130 2018 102 2014 93 2013 92 2016 81 2015 76 2012 57 2022 40 2011 27 2023 13 2024 6 2010 2 2008 1 2009 1

Tahun Penerbitan

2015 1

Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : pupuk putus puput pupul pupu pupun pupuh

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 10-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 27-04-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 54/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 24-06-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-11-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 217/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor

Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara

Register : 15-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 15-10-2012

Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor No : 255/Pid.A/2012/PNGS

Tanggal 11 Oktober 2012 — ERIC SUFAJAR BIN AHCMAT ROHANI
28 — 15

Citacita terdakwa kembalimeneruskan bersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhi masa depanterdakWa) 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn cece nnn cece nn ence en nnn n nen nnn ene n enn ncceens 'wonceee nee Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksi yang bersifatreaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannya adalah penjeraan/ menakutnakuti(deterrence) sedangkan tindakan bersifat antisipatif ternhadap pelaku tindak pidana karenamempunyai tujuan yang bersifat mendidik.

Pengadilan PA Muaradua Perdata Agama

Register : 06-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019

Putusan PA Muaradua Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Mrd

Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8

tersebuttidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat,sedangkan Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai denganPenggugat dan menyatakan telah berusaha untuk berdamai namun tidak bisameluluhkan keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, selain ituHalaman 18 dari 23 HalamanPutusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.MrdHakim juga mencermati dalam persidangan Penggugat berkalikalimengutarakan keinginannya untuk bercerai dengan Penggugat, sehinggaMajelis berpendapat sulit dan pupus

Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum

Register : 14-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 01-08-2024

Putusan PN NGAWI Nomor 26/Pid.B/2023/PN Ngw

Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
LASKAR SANDHI YUDHA, SH
Terdakwa:
1.HERI GIANTO Als. GAPUNG Bin SAMINO
2.YOGI ADI BINTORO Bin SOEKARTO
7 — 5

Pupus Kec. Lembeyan Kab. Malang;

Dikembalikan kepada Terdakwa II;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama

Register : 20-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 12-09-2019

Putusan PA PARIGI Nomor 206/Pdt.G/2019/PA.Prgi

Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14

No. 206/Pdt.G/2019/PA Prgikewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus sehingga memaksakan mereka untuktetap kembali dalam tali perkawinan merupakan usaha yang siasia dan samadengan membiarkan Pemohon dan Termohon terjebak dalam masalah yangberkepanjangan, karena jelas bukan lagi kedamaian

Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian

Register : 19-05-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 11-09-2015

Putusan PA STABAT Nomor 496/Pdt.G/2015/PA.Stb

Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
5 — 3

tidak layak lagi untuk dipertahankan dan seandainya dipertahankanakan samasama membawa akibat yang buruk atau mudlarat bagi suami dan istri;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak suami atauisteri telah sedemikian kuat keinginannya untuk menghindari pasangannya dan tidak16lagi berkeinginan untuk bersatu dengan pasangannya, hal tersebut merupakan indikatorbahwa ikatan lahir bathin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus, rasa salingmenyayangi dan salin mencintai telah pupus

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 20-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020

Putusan PA MAMUJU Nomor 264/Pdt.G/2020/PA. Mmj

Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 10-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020

Putusan PA MAMUJU Nomor 399/Pdt.G/2020/PA. Mmj

Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 38

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiahalaman 15 dari 20 hal., Putusan

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 14-04-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 03-11-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 142/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 32

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor

Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama

Register : 12-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 12-04-2019

Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0402/Pdt.G/2016/PA.Gsg

Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3

Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan oleh Majelis hakimdan telah ditempuh pula proses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebuttidak berhasil, dan pupus sudah harapan untuk menyatukan Penggugat danTergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis sebagaimana disebutkan dalamPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sekalipun kepada Penggugat telah diingatkan agarberpikir dan menyadari akibat perceraian, akan tetapi Penggugat menyatakankehendak perceraian

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020

Putusan PA MAMUJU Nomor 306/Pdt.G/2020/PA. Mmj

Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 17

MmjMenimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok,

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 13-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 141/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiahal 17 dari 22 hal, Putusan

Pengadilan PA PADANG

Register : 05-04-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 24-10-2013

Putusan PA PADANG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Pdg

Tanggal 31 Juli 2013 —
12 — 4

dan Termohonselama lebih kurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentangwaktu yang belum panjang namun selama dalam waktu tersebut tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon bahkan saling menghindaruntuk tidak bertemu padahal terbinanya rumah tangga yang bahagiarukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dan salingmencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namunsemuanya itu telah sirna dan pupus

Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian

Register : 08-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-05-2012

Putusan PA SURABAYA Nomor 4312/Pdt.G/2011/PA.Sby

Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0

tidak kurangkurangnya Penggugat mengingatkan Tergugat agar mau merubah sikapnyayang malasmalasan akan tetapi upaya Penggugat tidak mendapatkan hasil,maka diajukannya cerai gugat ini sudah tidak dapat dibendung, karena rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sejalan yang diharapkansyariat, seharusnya pasangan hidup (Penggugat dan Tergugat) salingmencintai, menghormati, dan setia tidak terjalin dengan baik (tidak harmonis)dengan kata lain sudah tidak dapat dipertahankan lagi (sudah pupus

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 03-11-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 192/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Pemohon tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Termohon menunjukkanrumah tangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaHal. 15 dari 20 halaman, Putusan

Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama

Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 03-11-2021

Putusan PA MAMUJU Nomor 177/Pdt.G/2021/PA. Mmj

Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 44

Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor

Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum

Register : 20-05-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 04-08-2022

Putusan PN WONOSARI Nomor 53/Pid.B/2022/PN Wno

Tanggal 27 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
PRADANA SETIAWAN Als WAWAN Als KANCIL Als TURUT Bin NGATNAN
101 — 68

PRADANA SETIAWAN Alias WAWAN Alias KANCIL Alias TURUT Bin NGATNAN;
- 1 (satu) buah celengan jago warna hijau pupus terbuat dari plastik; 1 (satu) buah celengan terbuat dari kaleng bergambar barby; 1 (satu) buah potongan besi;
DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama

Register : 14-07-2023 — Putus : 19-09-2023 — Upload : 25-09-2023

Putusan PA JOMBANG Nomor 1669/Pdt.G/2023/PA.Jbg

Tanggal 19 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0

Griya Jombang Indah blok L-18, RT 005 RW 004, Desa Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dengan luas 108 meter persegi dengan batas-batas;

Utara : Jalan

Selatan : Syamsul

Barat : Lilik Istiqomah

Timur : Effendi

Satu unit mobil Xenia tahun 2008 berwarna hijau pupus
Jombang, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Provinsi Jawa Timur, dengan luas 108 meter persegi dengan batas-batas;

Utara : Jalan

Selatan : Hartono

Barat : Suparlan/Tuinah

Timur : Lisshaadah, Zarvera Razani, Afanil Haibah , dan

Satu unit mobil Xenia tahun 2008 berwarna hijau pupus

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah

Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016

Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2015

Tanggal 22 Desember 2015 — IMRAWATI VS PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI RI Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq KEPALA DINAS KESEHATAN PROVINSI SUMATERA BARAT
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap

Sesuai dengan Adat Budaya Minangkabau, apabila garis keturunanseseorang sudah punah/Pupus maka tanah akan menjadi milik saudarajauh dengan suku caniago bukan jadi milik Penggugat (Bersuku TanjungPadang Galo Sungai Limau dan anak Durani bersuku Koto SibaruasSungai Limau) atau milik Nagari setempat. Jadi oleh ayah Ashab tidakmemiliki adik Perempuan.

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 269

Ditemukan 1472 data

PA PATI Nomor 1140/Pdt.G/2024/PA.Pt

PT MAKASSAR Nomor 950/PID.SUS/2024/PT MKS

MS KUTACANE Nomor 189/Pdt.G/2024/MS.KC