Ditemukan 11427 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 53/Pid.B/2017/PN.Prp
Tanggal 30 Maret 2017 — Penuntut Umum : - SYAFRIDA, SH. Terdakwa : - MARULI HUTAGAOL ALS GAOL
2218
  • Kepolisisan PolresRokan Hulu) mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmelakukan perjudian jenis KIM di Simpang 6 desa Mahato kecamatanTambusai Utara kabupaten Rokan Hulu, lalu saksisaksi menuju ke tempatyang diinformasikan untuk melakukan pengecekan, setelah sampai di tempatkejadian sekitar pukl 23.00 wib saksisaksi melihat Terdakwa dengan ciriciriseperti yang diinformasikanberada di Simpang 6 desa Mahato kecamatanTambusai Utara yang baru saja menjeput rekapan nomor judi KIM serta uangdari
Register : 17-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 35/Pid.B/2017/PN Srl
Tanggal 5 April 2017 — Terdakwa I. M. SOEP Bin ROJALI DAN Terdakwa II. ANWAR Bin SYUKUR
6235
  • Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1bersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari hasil penjualan mobil Colt T milik saksi Marbawi tersebut Terdakwa 1mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), Terdakwa 2mendapat bagian sebesar Rp.3.000.000
    mobiltersebut dan tanpa seizin dari saksi Marbawi Bin Abdul Majid Terdakwa 2langsung membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi.Bahwa setelah Terdakwa 2 bersamasama Terdakwa 1 dan sdr.Sadamberhasil membawa mobil Colt T milik saksi Marbawi kemudian Terdakwa 1Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN Srl, halaman 12 dari 19 halamanbersamasama dengan Terdakwa 2 dan sdr.Sadam langsung membawamobil Colt T milik saksi Marbawi ke daerah Rawas dan menjualnya kepadasdr.Agus (Dpo) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangdari
Register : 12-08-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 483/Pid.B/2021/PN Ckr
Tanggal 11 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SUDIARSO, SH. MH
Terdakwa:
IDHAM WARIS
12445
  • sisanya sebesar Rp145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) menurut Terdakwa telah digunakannya untuk membayar hutangdan keperluan seharihari Terdakwa;> Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut baru pertama kaliTerdakwa lakukan;Halaman 6 dari 21, Putusan Nomor 483/Pid.B/2021/PN Ckr> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari
    ke CVPODOSENENG SIDOMAKMUR sebesar Rp.145.327.208,00 (seratusempat puluh lima juta tiga ratus dua puluh tujuh ribu dua ratus delapanrupiah) oleh Terdakwa;> Bahwa saksi bekerja di CV PODOSENENG SIDOMAKMURsebagai Acounting, dan saksi yang menyerahkan atau melakukanpembayaran sesuai dengan nomor faktur PS132192 dan nomor fakturPS132193;> Bahwa saksi mengetahui sales yang bekerja di CV.PODOSENENG SIDO MAKMUR dapat menerima uang dari konsumendengan memberikan bukti pembayaran dan seharusnya setelah uangdari
Register : 25-05-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 915/Pdt.G/2018/PA.PO
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa : pada posita no 6, Penggugat berangkat ke Luar Negeri padadasarnya untuk membantu meringankan tanggungan ( hutang ) Tergugat.Namun Penggugat kecewa kepada Tergugat karena Tergugat tidak pernahjujur mengenai kKeuangan dalam rumah tangga, hal ini sering terjadi dan uangdari hasil jerih payah Pengugat yang masuk ke Rekening Tergugat telahhabis.
Register : 03-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 848/Pdt.G/2011/PA.Kbm
Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
100
  • Bahwa sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugattidak pernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak dapat tercukupi dan apabila Tergugat memperoleh uangdari hasil kerjanya, Tergugat gunakan sendiri untuk kepentingannya sendiri;6.
Putus : 22-01-2007 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2043/K/PDT/2005
Tanggal 22 Januari 2007 — Wakidjan; Hadi Sutrisno
3516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Konpensi datang kepada Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi dengan tujuan pinjam uang sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) walaupun di kwitansi tertulisRp.15.400.000, (lima belas juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada waktu itu sampai saat ini Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi tidak pernah menerima uang tersebut dariTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi, bahkan tidak sepeserpun Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konpensi menerima uangdari
Register : 24-05-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/PDT.G/2013/PN.Dps.
Tanggal 15 Juli 2014 — HAJAH SITI SAODAH MELAWAN I PUTU WIDHIARSANA WITANA, DKK.
4852
  • Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No.2 tanggal 5 Januari 2005 dariTERGUGAT I kepada TERGUGAT Ill, tanpa diketahui olehPENGGUGAT, pada hal uang Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)yang dibayar olen TERGUGAT Ill kepada TERGUGAT adalah uangdari PENGGUGAT untuk membayar kembali harga tanah berdasarkanSertipikat Hak Milik Nomor 1376/Dangin Puri Klod;Bahwa TERGUGAT Ill bukanlah sebagai pemilik atas tanah sebagaimanayang diuraian dalam Sertipikat Hak Milik 13876/Dangin Puri Klod sebab aktakuasa no.2 tanggal
Register : 06-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KEBUMEN Nomor 26/Pid.B/2019/PN Kbm
Tanggal 2 April 2019 — MARYADI OKTA Als BADU Bin MUHIDIN, Dkk
6523
  • BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),Halaman 4 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kbmkemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
    BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarHalaman 11 dari 30 Putusan Nomor 26 / Pid.B/ 2019 / PN.Kobmmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi Keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
    12.00 Wibcara terdakwa melakukan pencurian uang di mesim ATM BRI yangberada di SPBU Kedungpuji Gombong bersama dengan temantemanterdakwa yang sama sebelumnya, dan dengan cara yang sama jugadan yang untuk yang kedua ini terdakwa berhasil mendapatkan uangsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang hasil mencuri tersebut digunakan untuk membayarmakan dan sisanya dibagi rata bersamasama temanteman terdakwa, jadi keseluruhan terdakwa dan terdakwa berhasil mencuri uangdari
Register : 09-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN NEGARA Nomor 50/Pid.B/2018/PN Nga
Tanggal 28 Juni 2018 — Penuntut Umum:
YOVERIDA LIVENNI, SH
Terdakwa:
ADOLVIN A ls.VIN
8026
  • .> Bahwa benar sebagai ADH (Administration Head), tugas dari Terdakwaadalah mencatat semua transaksi kKeuangan yang masuk maupun keluardari Kantor NSS ; melaporkan transaksi keuangan setiap hari kepadaSaksi selaku BM ; mengontrol pengiriman sepeda kepada costumer;mengecek jumlah uang sesuai dengan data; menerima pembayaran uangdari konsumen yang membayar secara tunai/cash.
    NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis Nikadek yuni astiti;> Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 (enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) , Terdakwa menerima pembayaran
    NUSANTARA SURYA SAKTI (NSS) namunada perbedaan yaitu pada pojok kiri atas terdapat nama pencetak kwitansimisalnya atas nama Terdakwa Adolvin tindage, jadi secara otomatis yangmenerima uang adalah Terdakwa sendiri, Ssedangkan kalau kasir NIKADEK YUNI ASTITI yang menerima maka pada pojok kiri atas tertulis NiKadek Yuni Astiti;Bahwa benar dalam peristiwa ini, dimana Terdakwa menggunakan uangdari konsumen sebesar Rp. 69.600 .000 ( enam puluh sembilan juta enamratus ribu rupian ) , Terdakwa menerima pembayaran
Putus : 29-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN GARUT Nomor 76/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 29 April 2015 — DEDE ROHMAN Als. CEMEK BIN Alm. MEMED;, Dkk
4516
  • Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang
    Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui
    Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00
Register : 26-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14021
  • Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara
    WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan
    /Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari
Register : 13-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
1713
  • Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.
Register : 24-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
237
  • Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.
Register : 03-09-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3185/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2572/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergugat tidakmempunyai tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan uangdari
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 61/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 14 Mei 2013 — Yadi Ruhyadi Bin Ujang Tata (Alm)
255
  • seminggu setelah terdakwa menerimauang yang ketiga, terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) datang lagi kerumahsaksi MARIAH Binti MARTA (Alm) di Kampung Jampang Pasir Desa MargaluyuKecamatan Cimarga Kabupaten Lebak Propinsi Banten dan memberitahukan kepada saksiMARIAH Binti MARTA bahwa pintu pesannya sudah selesai dibuatkan dan akan segeradikirim namu terdakwa meminta uang kembali dengan alasan untuk keperluan membeli relpintu garasi. terdakwa YADI RUHYADI Bin UJANG TATA (Alm) kemudian menerima uangdari
Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 99 K/PID/2015
Tanggal 19 Mei 2015 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PEMATANGSIANTAR
4829 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ITC, karena telah melunasi pinjaman uangdari PT. ITC Saksi Korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCCabang Pematangsiantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan atas pinjamanuang kepada PT. ITC, akan tetapi kedua BPKB mobil milik Saksi Korban SarolimSinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 110/Pid.Sus/2016/PN.Lht.
Tanggal 20 Juni 2016 — ARIYANTO BIN SAHRONI
316
  • tersebutdan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.e Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
    dan rencananya sabu tersebutingin dipakai bersama.Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Rudi Hartono dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
Register : 05-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 132/Pid.B/2012/PN.Pt
Tanggal 31 Juli 2012 — KARMAN bin KARTOSOROK
4610
  • kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa IT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkanRONI yang masih muda berhasil melarikan diri ; Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari
    kalangan tersebut, lalu kartu remi dikocok lagi untuk memulai permainan selanjutnya ;Menimbang, bahwa ketika Para Terdakwa sedang asyikasyiknya bermain judi remitibatiba digerebek oleh Polisi dan akhimya Terdakwa I KARMAN bin KARTOSOROK,Terdakwa IIT SUWONO Bin SAGIMAN, Terdakwa TT KASMITO Bin SARDIN, TerdakwaIV RASMITO Bin KASNO dan Terdakwa V RUKAN Bin TAMSO tertangkap, sedangkan RONI yang masih muda berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa dalam penangkapan Para Terdakwa tersebut telah disita uangdari
Register : 14-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 260/Pid.B/2016/PN Trt
Tanggal 18 Januari 2018 — Daniel Agus Pardede Als Pak Messi
325
  • sehingga kami menangkap terdakwa dan juga barang buktiberupa (satu) buah buku tulis, 1 (satu) buah ball poin, 1 (satu) unit handphone danuang runai Rp.411.000,(dua juta empat ratus sebelas ribu rupiah) dan kami serahkanke Polres Tapanuli Utara untuk diproses ; Bahwa permainan judi jenis togel dan kim adalah permainan judi dimana terdakwamenjual atau menerima pesanan pasangan 2 (dua) angka, 3 (tiga) angka dan 4 (empat)angka atas pesanan tersebut terdakwa tuliskan ke kertas dan terdakwa menerima uangdari