M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I ZAKIRIL BIN JUKRI, Terdakwa II RAHMAT MAHYUD BIN EDI KARSO dan Terdakwa III SAPARIN BIN DILUT tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

2.TIARA PRATIDHINA, SH
Terdakwa:
1.ZAKIRIL BIN JUKRI
2.RAHMAT MAHYUDI BIN EDI KARSO
3.SAPARIN BIN DILUT

MAT JUKRI bin MAULAN, umur 69 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa DumajahKecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan, didepansidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut Dec reer e Bahwa saksi mengaku' kenal dengan Para Pemohonkarena saksi adalah tetangga paraPemohon; e Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukanitsbat nikah karena pernikahannya tidak tercatatdalam regester nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Tanah Merah, dan sekarang merekakesulitan

dilangsungkan menurut' syariat Islam,tetapi sesuai bukti Pl pernikahan tersebut tidak tercacatpada buku regester nikah pada KUA setempat, sehingggaPara Pemohon tidak memiliki buku Kutipan Akata Nikahsebagai bukti formal pernikahannya, sedangkan ParaPemohon sangat berkepentingan dengan buku Kutipan AktaNikah tersebut sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak; Menimbang, bahwa Para Pemohon telah menghadirkandua = orang saksi, dimuka persidangan, masing masingbernama SAWARI bin MAT TOSEN dan MAT JUKRI

JUKRI) kepada Penggugat (NURMAIKA binti NATAM NATAM WIRYOATMOJO) dengan iwadl Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada panitera, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan Somagede;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

JUKRI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir Pendidikan , terakhir bertempattinggal di RT.0O1l RW. 05 Desa Sokawera KecamatanSomagede Kabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara danmemeriksa alat bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 18Juni 2014 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan

kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor260/Pdt.P/2020/PA.PLG dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama dan dari pernikahan tersebut belum dikaruniai Seorang anak, Ibuanak kandung dari Bapak yang telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangbernama; , Jenis Kelamin Perempuan, Umur 68 Tahun;Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 260/Pdt.P/2020/PA.PLGSudah Meninggal DuniaPEMOHON I, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 63 Tahun;Muhammad Jukri

Syamsuri (alm), dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Jukri (alm) bin Marsa (alm) dan Marsanibin Dulkarim (alm), dengan mas kawin berupa uang Rp. 2.000 (dua riburupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Syamsuri (alm);bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Jukri (alm) bin Marsa (alm) dan Marsani bin Dulkarim(alm), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp. 2.000 (dua riburupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dalam usia 57 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia55;Hal. 4 dari 11, Penetapan

Syamsuri (alm), disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Jukri (alm) bin Marsa (alm) dan Marsani binDulkarim (alm), bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohondan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uang Rp. 2.000(dua ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah

bersama dengan Eka Lilis Setya Utami(anak saksi) mendatangi rumah terdakwa dengan maksud menanyakanSMS tersebut; e Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa ada SMS sebanyak 3 kaliyang masuk ke nomor HP milik suami saksi dan berisi katakata yangtidak senonoh, yaitu : Sayang kowe mincing nok ndi, saiki tek somse opo wedi karo Gajah ThailandDASAR TUKANG DEMENAN PIYE PELINE JUKRIGEDI...KWKWKWKWKWKWKWKWkKKAMINAH INTIP NEROKO WES GONTA GANTI PEEEELLLLLIUIBANGGA YO KW WEKE PARSUDI CILIK A GUEDI WEK E PAK JUKRI

IDesa Sidoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati;e Bahwa awal kejadiannya karena sebelumnya saksi membaca isi SMSpada nomor HP ayah saksi, yang mana SMS tersebut isinya tidaksenohoh yaitu : Sayang kowe mincing nok ndi, saiki tek somse opo wedi karo Gajah ThailandDASAR TUKANG DEMENAN PIYE PELINE JUKRIGEDI..KWKWKWKWKWKWKWKWk.KAMINAH INTIP NEROKO WES GONTA GANTI PEEEELLLLLIUIBANGGA YO KW WEKE PARSUDI CILIK A GUEDI WEK E PAK JUKRI,ORA USAH SMS RENE AKU NAJIS KR SKPEJINAH OK;; e Bahwa kemudian saksi dan

bersama dengan Eka Lilis Setya Utami(anak saksi) mendatangi rumah terdakwa dengan maksud menanyakanSMS tersebut; e Bahwa awalnya saksi mengetahui bahwa ada SMS sebanyak 3 kaliyang masuk ke nomor HP milik suami saksi dan berisi katakata yangtidak senonoh, yaitu : Sayang kowe mincing nok ndi, saiki tek somse opo wedi karo Gajah ThailandDASAR TUKANG DEMENAN PIYE PELINE JUKRIGEDI...KWKWKWKWKWKWKWKWk.KAMINAH INTIP NEROKO WES GONTA GANTI PEEEELLLLLIUIBANGGA YO KW WEKE PARSUDI CILIK A GUEDI WEK E PAK JUKRI

Johan, Terdakwa III Supriadi, SP Bin Jukri ,Terdakwa IV Dasril Ismail Bin Arifai Dani, Terdakwa V Muhammad Hidayat Bin H. Ali Hebat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan hilang Berita Acara Rekapitulasi hasil perhitungan perolehan suara 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa I Efran Eriadi Syahril, S.sos Bin Syahril Kamal, Terdakwa II ACH Zaein Bin H.

Supriadi,SP Bin Jukri dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Bulan Kurungan dan denda sebesar Rp. Rp.5.000.000,- (Lima juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (Enam) bulan ;4. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan oleh para Terdakwa I Efran Eriadi Syahril, S.sos Bin Syahril Kamal, Terdakwa II ACH Zaein Bin H. Johan ,Terdakwa IV Dasril Ismail Bin Arifai Dani , Terdakwa V Muhammad Hidayat Bin H.

Ali Hebat diatas kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (Sepuluh) Bulan dan Terdakwa III Supriadi,SP Bin Jukri kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim, karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 8 (Delapan) Bulan, melakukan perbuatan yang dapat dipidana.5. Menetapkan barang bukti berupa : formulir Model DC dan DC 1 Propinsi Sumsel, tanggal 09 Mei 2014.

Nama lengkap : SUPRIADI, SP Bin JUKRITempat lahir : PalembangUmur / tanggal lahir : 34 Tahun / 13 September 1980Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Griya Atmani Wedhana Block C No.20 Desa Pedang Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas Agama : Islam Pekerjaan : Komisioner KPU Kabupaten Musi RawasIV.

Johan,terdakwa Ill Supriadi, SP Bin Jukri ,terdakwa IV DasrilIsmail Bin Arifai Dani, terdakwa V Muhammad Hidayat BinH.

Johan, terdakwa Ill Supriadi, SP Bin Jukri,terdakwa IV Dasril Ismail Bin Arifai Dani, dan terdakwa V Muhammad HidayatBin H.

Johan, terdakwa III Supriadi, SP Bin Jukri,terdakwa IV Dasril Ismail Bin Arifai Dani, dan terdakwa V Muhammad HidayatBin H.

Supriadi, SP Bin Jukri.4. Dasril Ismail Bin Arifai Dani.5.

Jukri;Bahwa saksi ketahui yang menjadi saksi nikah para Pemohon saatitu adalah Romli dan Aksan serta pernikahannya juga disaksikanoleh masyarakat lain;Bahwa saksi ketahui Pemohon I memberi mahar kepada PemohonII berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon I berstatus jejakasedangkan PemohonII berstatus perawan;Bahwa saksi ketahui, Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lainyang tidak memiliki hubungan darah atau sesusuan yang dilaranguntuk

Jukri dengan saksinikah Romli dan Aksan serta disaksikan oleh masyarakat lainnyadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah hidup rukun sampaisekarang, dan belum pernah bercerai serta masih memelukagama Islam; Bahwa status Pemohon I jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungankekeluargaan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II tersebut; Bahwa pernikahan

Jukri, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang dan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi tetangga para Pemohon ;bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri, yangmenikah pada tanggal 20 Juli 1996, dilaksanakan di wilayahKecamatan Jayanti, Kabupaten Tangerang, Saksi hadir ketika merekamenikah ;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung

Jukri, yang keduanya telan memberikan keterangan satupersatu di bawah sumpah yang pada pokoknya satu sama lain salingbersesuaian dan menguatkan dalildalil yang diajukan Pemohon danPemohon II, sehingga Hakim berpendapat bahwa keterangan Saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil alat bukti sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 144, Pasal 147 dan 172 HIR, sehingga patut dijadikansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan Para Saksi yang dihadirkan olehPemohon dan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Anggra Mustika Sari binti Maulidin) dengan Tergugat (Gunawan Damanik bin Jukri Damanik) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2013 di Desa Pulau Sejuk Kecamatan Datuk Lima Puluh, Kabupaten Batubara;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in

Sughra Tergugat (Gunawan Damanik bin Jukri Damanik) terhadap Penggugat (Anggra Mustika Sari binti Maulidin);

membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Mrt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa RANDI alias RIO bin SUHAILI, bersamasama dengansaksi SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, saksi SANDI LUBIS alias SANDIbin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN, saksiARPANDI alias ARPAN bin MALIKI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI

bawahtanpa sarung;Saksi Arfandi alias Arpan bin Maliki berperan, melempar kaca kantorbagian depan sebelah Kanan sebanyak dua kali dengan menggunakanbatu yang diambil saksi dari jalan hingga pecah, setelah itu saksimengambil 1 (satu) bila parang bergagang plastik warna Biru Mudamerek Sp.Lopon dengan panjang sekira 55 cm yang saksi selipkan dibagian pinggang belakangnya, parang tersebut kemudian saksipergunakan tersebut untuk membacokbacok pintu dan dinding kantorhingga rusak;Saksi Supriadi Als Pi Bin Jukri

tempatnya, menunjukkan adanya indikasi pembakaran (arson);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa RANDI alias RIO bin SUHAILI, bersamasama dengansaksi SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, saksi SANDI LUBIS alias SANDIHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor 161/Pid.B/2017/PN Mrt.bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN, saksiARPANDI alias ARPAN bin MALIKI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI

/kantor sekira pukul 20.00 wib, saksimelemparkan botol limun berisi minyak bensin tersebut kearah jendelakantor perkebunan sawit milik Akiat, setelah itu saksi mengacakacakruangan kantor; Bahwa saksi menyebrang ke perkebunan sawit milik Akiat denganmenumpang pelayangan (rakit) milik saksi Hasan yang dikemudikan olehsaksi Azran; Bahwa saksi melemparkan bom Molotov tersebut atas inisiatif sendiri;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi Supriadi Alias Pi Bin Jukri

Kedua orangtersebut haruslah melakukan perbuatan pelaksanaan yakni melakukan anasir atauunsur suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa, diperoleh faktafakta hukum bahwaterdakwa bersama dengan rekanrekannya diantaranya saksi SURIP alias LEKSURIP bin TUMIRIN, saksi SANDI LUBIS alias SANDI bin SUHAILI, saksi ADIMUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN, saksi ARPANDI alias ARPAN binMALIKI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI

PUTUSANNomor : 0210/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Rita Anggraini binti Jukri, Uumur 25 tahun, agama islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Penjual HP, tempat tinggal di JI.

Por.tanggal 24102012 Nomor 1605106107900001, fotokopi manatelah diberi meterai secukupnya dan di nezegel Pos serta telahdilegelisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, dan dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,ternyata sesuai selanjutnya disebut bukti P.11.2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah a.n Nurzen bin Suardi sebagaisuami dan Rita Anggraini binti Jukri, sebagai isteri yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BKL UluTerawas, Kabupaten Musi Rawas, Sumatera

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nurzen bin Suardi)terhadap Penggugat (Rita Anggraini binti Jukri);Halaman. 12 dari 14 Halaman Putusan. Nomor.0210/Pat.G/2015/PA. Por.4. Menetapkan hadhanah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Naufal Kenzie Azzuahari bin Nurzen (lahir tanggal 30Desember 2011) dan Najuwa Kayla Azzauhari binti Nurzen (tanggallahir 18 November 2012) kepada Penggugat;5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa AZRAN alias RAN alias JERAN bin NAJMI, bersamasama dengan saksi SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, saksi SANDI LUBISalias SANDI bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN,saksi RANDI alias RIO bin SUHAILI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI,

Putusan Nomor 156/Pid.B/2017/PN M*rt.10.Saksi Randi Als Rio Bin Suhaili berperan, mendapatkan korek api dariSupriadi, melemparkan bom molotov ke arah mobil mek Daihatsu HelenPickup warna Kuning pada bagian pintu mobil sebelah Kanan yangterparkir di garasi samping kantor sebanyak 1 kali dengan menggunakantangan Kanan selanjutnya bom melotov tersebut pecah di dalam mobildan api menyala, saksi juga ada memukul parabola yang berada di dekatkantor dengan menggunakan kayu bulat;Saksi Supriadi Als Pi Bin Jukri

156/Pid.B/2017/PN M*rt.kebakaran yang bukan pada tempatnya, menunjukkan adanyaindikasipembakaran (arson);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa AZRAN alias RAN alias JERAN bin NAJMI, bersamasama dengan saksi SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, saksi SANDI LUBISalias SANDI bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN,saksi RANDI alias RIO bin SUHAILI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI

tengah melengkung ke bawahtanpa sarung;Saksi Randi Als Rio Bin Suhaili berperan, mendapatkan korek api dariSupriadi, melemparkan bom molotov ke arah mobil mek Daihatsu HelenPickup warna Kuning pada bagian pintu mobil sebelah Kanan yangterparkir di garasi samping kantor sebanyak 1 kali dengan menggunakantangan Kanan selanjutnya bom melotov tersebut pecah di dalam mobildan api menyala, saksi juga ada memukul parabola yang berada di dekatkantor dengan menggunakan kayu bulat;Saksi Supriadi Als Pi Bin Jukri

Saksi Supriadi Alias Pi Bin Jukri, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah saksi ikutmelakukan pembakaran dan pengrusakan terhadap camp/kantor danbarangbarang lain di areal perkebunan sawit milik Akiat yang beralamat diDusun Transsos Desa Aburan Batang Tebo Kec. Tebo Tengah Kab.

kepada warganegara Indonesia baik secara langsung maupun tidak langsung untukmempengaruhi pemilin agar tidak menggunakan hak pilih, menggunakan hakpilin dengan cara tertentu sehingga suara menjadi tidak sah, memilih calontertentu atau tidak memilih calon tertentu sebagaimana dimaksud dalamPasal 73 ayat (4), yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 25 Juni 2018 sekira pukul 23.30Waktu Indonesia Barat, Terdakwa bersama Kopli dan Pani mendatangirumah Jukri

Kemudian Jukri memberikan kepada Terdakwa 72 (Tujuhpuluh dua) amplop putin yang berisikan uang masing masing sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).

utama yakni membuktikan Dakwaan Primair sekaligusdengan membuktikan Dakwaan Primair, tanoa menjelaskanterlebih dahulu apa alasannya melakukan pembuktian dengansistimatika yang demikian, sebagaimana termuat dalam SuratTuntutan JPU Mendakwa dengan dakwaan tunggal 178 Apadahal telah terungkap dalam pakta persidangan bahwarangkaian perbuatan pelaku utama (pleger/pemberi) Cik Ujang H.Haryanto merupakan doenpleger (orang yang menyuruhmelakukan) disini sedikitnya ada dua orang yang menyuruh(medepleger) Jukri

Bahwa dari uraian Dakwaan JPU a quo Bahwa perbuatantersebut dilakukan secara tunggal padahal dilakukan secarabersama sama oleh klien kami SYAHRIL EFENDI, MAN,KOPLI dan JUKRI hal ini membuktikan Dakwaan tunggaltersebut salah sebagaimana yang disyaratkan oleh pasal 63KUHPidana tersebut, karena dalam perkara ini hanya terjadisatu jenis peristiwa pidana money politics dengan maksud dantujuan untuk memenangkan salah satu pasangan calon nomorurut 3 (CIK UJANG H.HARYANTO).Terhadap pertimbangan hukum Majelis

yang dilakukan oleh Terdakwa (PemohonBanding) dalam proses perkara pidana money politik Secarabersamasama dengan sengaja menjanjikan atau memberikanuang atau materi lainya sebagai imbalan kepada warga negaraindonesia baik secra langsung maupun tidak langsung untukmempengaruhi pemilih agar tidak mengunakan hakpilin,mengunakan hak pilin dengan cara tertentu sehinggasuara menajdi tidak sah,memilin calon tertentu atau tidakmemilih calon tertentu, seharusnya dakwaan primer kesatu ditempatkan kepada JUKRI

SAKSI 2 bin JUKRI, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga.;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isterimenikah pada tanggal 19 Juli 2011 di KUA Kecamatan SidamulihKab.

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi yaitu SAKSI 1, umur 46tahun, agama Isalm, dan SAKSI 2 bin JUKRI, umur 40 tahun, agamaislam, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpah sesuai denganagamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dandapat dijadikan bukti dalam perkara ini.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, bersamasamadengan saksi ARPANDI alias ARPAN bin MALIKI, saksi SANDI LUBIS aliasSANDI bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN,saksi RANDI alias RIO bin SUHAILI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI, saksiJUPRIADI

Bin Suhaili berperan, mendapatkan korek api dariSupriadi, melemparkan bom molotov ke arah mobil mek Daihatsu HelenPickup warna Kuning pada bagian pintu mobil sebelah Kanan yangterparkir di garasi samping kantor sebanyak 1 kali dengan menggunakantangan Kanan selanjutnya bom melotov tersebut pecah di dalam mobilHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mrt.10.dan api menyala, saksi juga ada memukul parabola yang berada di dekatkantor dengan menggunakan kayu bulat;Saksi Supriadi Als Pi Bin Jukri

Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mrt.kebakaran yang bukan pada tempatnya, menunjukkan adanyaindikasipembakaran (arson);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal187 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SURIP alias LEK SURIP bin TUMIRIN, bersamasamadengan saksi ARPANDI alias ARPAN bin MALIKI, saksi SANDI LUBIS aliasSANDI bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM alias ADI bin KHAIRUL alias IUN,saksi RANDI alias RIO bin SUHAILI, saksi SUPRIADI alias PI bin JUKRI

Saksi Supriadi Alias Pi Bin Jukri, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 28 dari 62 Putusan Nomor 155/Pid.B/2017/PN Mrt. Bahwa yang saksi ketahui berkaitan dengan perkara ini adalah saksi ikutmelakukan pembakaran dan pengrusakan terhadap camp/kantor danbarangbarang lain di areal perkebunan sawit milik Akiat yang beralamat diDusun Transsos Desa Aburan Batang Tebo Kec. Tebo Tengah Kab.

Kedua orangtersebut haruslah melakukan perbuatan pelaksanaan yakni melakukan anasir atauunsur suatu tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa, diperoleh faktafakta hukum bahwaterdakwa bersama dengan rekanrekannya diantaranya saksi Randi Als Rio BinSuhaili, saksi SANDI LUBIS alias SANDI bin SUHAILI, saksi ADI MUSLIM aliasADI bin KHAIRUL alias IUN, saksi ARPANDI alias ARPAN bin MALIKI, saksiSUPRIADI alias PI bin JUKRI, saksi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toip bin Kandeg) terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Jukri);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1001000 ( satu juta seribu );

Jukri, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Jalan Bidara RT.05 RW. 01 No. 42, Kelurahan Marunda,Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara, sebagai tetangga sekaligus ketuaRT selama 12 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e BahwaPemohon Idan Pemohon II adalah suami istri dan telah dikaru niai4 orang anak;e Bahwasetahu saksi dari cerita Pemohon Idan Pemohon Il yang bertindaksebagai wali nikahnya adalah bapak Mulyadiarjo (bapak kandungPemohon Il

Jukri) dan saksi Il (AukantaGinting) tetangga Pemohon dan Pemohon Il, para saksi tidak ada halanganhukum untuk diangkat menjadi saksi dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan, oleh sebab itu sesuai ketentuan Pasalhalaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0133/Pdt.P/2016/PA.JU147 HIR, secara formil kesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksidalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi secara

Jukri bin Murat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kp.

Putusan No.227/Pdt.G/2019/PA.Tgrstidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah agar ada kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4,P.5 serta dua orangsaksi, masingmasing bernama Jukri bin Murat dan Dalih bin Marsin;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang

Yani Bin Jukri dan Terdakwa 2 Azmi Bin Abdul Aziz tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;