Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 5 Juli 2018 di Kelurahan Kompo, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai dengan wali nikah Bapak KandungPemohon II bernama Rustam Abdullah yang dinikahkan oleh ImamMesjid bernama Kuslan Yusuf, karena wali nikah mewakilkankepadanya dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, dandihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Mamat Husaindan Eren Harun;2.

Penetapan No.184/Pat.P/2020/PA.Lwk Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saksi sendiri(Rustam Abdullah); Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam masjid bernama Kuslan Yusuf, karena saksi menyerahkankepada imam masjid untuk menikahkan Pemohon II dengan PemohonI; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mamat Husain danEren Harun; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat sholat dibayar tuna; Bahwa sepengetahuan saksi pada saat menikah

Penetapan No.184/Pat.P/2020/PA.LwkBahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan iniuntuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Kompo,Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai, pada tanggal 05 Juli2018;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Rustam Abdullah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahimam masjid bernama Kuslan Yusuf, karena

terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kompo, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai, pada 05 Juli 2018, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Rustam Abdullah, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada imam masjid bernama Kuslan

tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan paraPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 05 Juli 2018 di Kelurahan Kompo, Kecamatan Luwuk Selatan,Kabupaten Banggai, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Rustam Abdullah, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imammasjid bernama Kuslan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Kuslan bin Martodihardjo, yang telah meninggal dunia pada 17 Agustus 2021 adalah :

2.1. Suyati alias Jati alias Sujati binti Hardjo Slamet alias Slamet, sebagai isteri/janda;

2.2. Arie Kustiningrum binti Kuslan, sebagai anak kandung;

2.3.

Nuri Kustiningrum binti Kuslan, sebagai anak kandung;

2.4. Kanaya Azaria Fiana binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

2.5. Varisha Azaria Fiana binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

2.6.

Ellen Almahyra binti Tjoek Kustiana, sebagai ahli waris pengganti dari Tjoek Kustiana bin Kuslan;

3. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suryana bin Asep) terhadap Penggugat (Deda Hety alias Dedah Daheti binti Kuslan);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3031/Pdt.G/2020/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Deda Hety alias Dedah Daheti binti Kuslan, umur 34 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Sukamulya RT.011 RW.004 Desa Dawuan KalerKecamatan Dawuan Kabupaten Subang.

Bukti Surat: Fotokopi bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat dengan NIK 3205136202860001, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Subangtanggal 27022019, lalu diberi tanda P.1; Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atasnama Penggugat (Deda Hety alias Dedah Daheti binti Kuslan) denganTergugat (Suryana bin Asep), Nomor 417/49/VII/2006, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang,tanggal 24 Juli

Akta Nikah nama Penggugat tercantum (Deda Hety) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaoutentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat danTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna, Sesuai Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2 tersebut terdapatperbedaan nama, sehingga nama Penggugat menjadi Deda Hety alias DedahDaheti binti Kuslan

diajukan oleh Penggugat sudahdewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 mengenai IdentitasPenggugat adalah ada perbedaan antara yang tercantum dalam Kartu TandaHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 3031/Pdt.G/2020/PA.SbgPenduduk dengan Kutipan Akta Nikah, sehingga nama Penggugat menjadiDeda Hety alias Dedah Daheti binti Kuslan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suryana bin Asep) terhadapPenggugat (Deda Hety alias Dedah Daheti binti Kuslan);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 3031/Padt.G/2020/PA.Sbg4.

Saksi Sukarman bin Kuslan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah dimintai keterangan di Polisi sehubungan dengan masalahdirinyatelah menjual ayam hasil pencurian ; Bahwa benar saksi menjual ayam hasil pencurian tersebut pada hari Sabtu tanggal 31Juli2010 sekitar jam 05.30 Wib. bertempat di Gogodeso , Kec. Kanigoro, Kab.

Unsur "Barang Siapa"Yang dimaksud Barang Siapa adalah setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban yang dapat dimintai pertanggungjawaban menurut hukum alas perbuatan yang telah dilakukan.Memperhatikan pengertian tersebut dihubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi Suwanto,Sucipto, Sukarman bin Kuslan, keeterangannya dibawahSumpah menurut agamanya yang diberikan didepan persidangan,pada pokoknya adalah benar pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 2010sekitar Jam 04.30 Wib

Unsur "SeluruhnYa atau sebagian kepunyaan orang Iain"Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan daniketerangan saksi Suwanto, Sucipto, Sukarman bin Kuslan,keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya yangdiberikan didepan persidangan, yang diakui atau dibenarkan olehterdakwa bahwa barang berupu : 7 (tujuh) ekor ayam dengan cirriciri 5 (lima) ekor ayam yang masih kecil dan 2 (dua) ekor ayambesar yaitu 1 (satu) ekor ayam jantan dan 1 (satu) ekor ayambetina yang telah diambil oleh terdakwa

Unsur "Dengan maksud untuk memiliki barang secaramelawan hukum",Memiliki dalam unsur ini mempunyai arti menguasai yang berartidikuasainya suatu) benda seolaholah ia adalah pemiliknya.Memperhatikan pengertian tersebut dihubungkan dengan faktayang terungkap dipersidangan dari keterangan saksi Suwanto,Sucipto, Sukarman bin Kuslan, keterangannya dibawah sumpahmenurut agamanya yang diberikan didepan persidangan, padapokoknya adalah benar pada hari : Sabtu tanggal 31 Juli 2010sekitar Jam 04.30 Wib., bertempat

Memperhatikan pengertian tersebutdihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi Suwanto, Sucipto, Sukarman bin Kuslan,keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya yangdiberikan didepan persidangan, pada pokoknya adalah benar padahari Sabtu tanggal 31 Juli 2010 sekitar Jam 04.30 Wib., bertempat diDusun Nglaos, Desa Gaprang, Kecamatan Kanigoro, KabupatenBlitar, telah terjadi pencurian.

Trisnani binti Kuslan, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Rt. 02 Rw. 02 Desa GondoHarum, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:1 Bakwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ibu Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak 1 bulan setelah menikahsering terjadi perselisihan namun saksi tidak mengetahuipenyebabnya, kemudian

Buraci binti Kuslan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit,tempat tinggal di Rt. 02 Rw. 05 Desa Gondoharum, KecamatanJekulo, Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;0 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya sejak 1Putusan nomor 590/Pdt.G/2019/PA.Kds

ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis derogat lexgenerali, Majelis Hakim berpendapat bahwa pengakuan Tergugat terhadapdalildalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah dianggap sebagai buktiyang memiliki kekuatan pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Trisnani binti Kuslan

dan Buraci binti Kuslan yangmemberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat sering berselisin yang penyebabnya karena masalah Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat dan kemudian Tergugat pergi darirumah dan tidak dikethui alamatnya, kemudian Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal selama lebih 1 tahun, selama pisah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat

Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanLEMAN TOFIK alias LEMAN TAUFIQ bin AMAT KUSLAN umur 62 tahun,agama Islam, pekerjaan Sales alat listrik, tempat tinggal diLingkungan Ngimbun RT.004 RW. 003 KelurahanKarangjati, Kecamatan Bergas, Kabupaten Semarang,sebagai "Pemohon;MelawanKUSNAH binti KUSNAN umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (LEMAN TOFIK alias LEMANTAUFIQ bin AMAT KUSLAN) untuk ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon(KUSNAH binti KUSNAN) di depan persidangan Pengadilan AgamaAmbarawa 5 2292922 noon nnn nnn nnn nnn n n=3.

5 2222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan makaTermohon tidak menggunakan hakhaknya, dan persidangan dilanjutkan denganpembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama LEMAN TOFIK alias LEMANTAUFIQ bin AMAT KUSLAN

Memberi ijin kepada Pemohon (LEMAN TOFIK alias LEMAN TAUFIQ binAMAT KUSLAN ) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(KUSNAH binti KUSNAN) di depan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak Pemohon kepada KUA Kecamatan Bergas KabupatenSemarang 5.

Memberi izin kepada Pemohon ( Ayyub Al Anshori bin Puji Prayitno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Salwa Fathin kustriana binti Kuslan ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp661000,00 ( enam ratus enam puluh satu ribu rupiah;

Magelang,sebagai Pemohon;melawanSalwa Fathin kustriana binti Kuslan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman di Sawo wirokertenBanguntapan, RT O06 RW OO, Wirokerten, KecamatanBanguntapan, Kab.

Memberikan izin kepada Pemohon (Ayyub Al Anshori bin PujiPrayitno) untuk menjatuhkan talak satu roj'l kepada Termohon (SalwaFathin kustriana binti Kuslan) di hadapan sidang Pengadilan AgamaSemarang ;Se Menetapkan Biaya Perkara ini sSesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku; ; .SubsiderDan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon

Memberi izin kepada Pemohon ( Ayyub Al Anshori bin Puji Prayitno ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Salwa Fathin kustrianabinti Kuslan ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul:;4.

CitraSukses Lestari, Tn Djuneidy Kuslan, berkedudukan diKomplek Permata Ancol, Blok , Nomor 2327, Jalan R.E.Martadinata Jakarta Utara, Jakarta 14420, Indonesia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Dr. Iman Sjahputra, S.H.

Martadinata, Jakarta Utara, Jakarta 14420, Indonesia danGudang yang beralamat di Jalan Daan Mogot, Tangerang dan bendabergerak seperti kendaraan roda empat, atas harta kekayaan Tergugatatas nama Djuneidy Kuslan;Menyatakan putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada bantahan, maupun upaya hukum lainnya sampaiHalaman 2 dari 9 hal. Put.

Nomor 695 K/Padt.SusPHI/2018bergerak seperti kendaraan roda empat, atas harta kekayaan Tergugatatas nama Diuneidv Kuslan;12.Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi Putusan dalam perkara ini;13.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;14.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorraad) meskipun ada verset, banding/kasasi dan upaya hukumlainnya;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial yang memeriksaperkara ini berpendapat lain maka mohon keadilan yang

PEN ETAPANNomor 0488/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah antara ;Kustri Indriarini binti Kuslan Broto Sewoyo, Tempat/tgl lahir = Surakarta, 11Juni 1966, umur 52 tahun, N K 1271035106660002 WargaNegara Warga Negara Indonesia, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan , Tempat Kediaman

Langenharjo No. 54 LangenharjoGrogol Sukoharjo berdasarkan Surat Kuasa Khusus padatanggal 31 Agustus 2018 selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWAN;Nurcipto Wiyono , SH. bin Kuslan Broto Sewoyo, Tempat/tgl lahir Surakarta05 September 1955, Umur 63 tahun, N K3674060509550001 Warga Negara Indonesia Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi JI.

PENETAPANNomor 0267/Pdt.P/2018/PA.Smd.Za WEVWS zSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mohyidin bin Mat Kuslan, tempat tanggal lahir Madiun, 11 Oktober 1969,umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Ampera, RT. 01,Kelurahan Bukuan, Kecamatan Palaran, Kota Samarinda

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Mohyidin bin Mat Kuslan)dengan Pemohon II (Siti Masnah binti Jaman), yang dilaksanakan padatanggal 26 Oktober 2003, di Kecamatan Kota Baru, Kabupaten Kota Baru;3.

Mot.mau mematikan lampu kantor tersebut melihat pintu bagian belakangterobuka dan keadaan berantakan kemudian memberitahukan kepadapak Kuslan lewat telepon dan pak Kuslan meneruskan kepada saksi;kemudian saksi mengecek di kantor dan setelah kami cek 2 ( dua )monitor Komputer merk lenovo warna hitam beserta CPU Komputermerk lenovo diambil orang tanpa ijin;Bahwa menurut saksi para terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara memotong pagar kawat berduri dan merusaknya denganlalu merusak atap genting

KUSLAN :Bahwa saksi diperiksa sehubungan masalah pencurian 2 ( dua )monitor Komputer merk lenovo warna hitam beserta CPUKomputernya, pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul21.30 Wib bertempat di kantor PT Pos Indonesia KPC DesaSimbatan,Kec.

Nguntoronadi, Magetan;Bahwa awalnya saksi pada hari Jum/at tanggal 26 Agustus 2016sekira pukul 13.00 Wib wib. datang ke kantor PT Pos Indonesia KPCTakeran alamat di Desa Simbatan Kecamatan Nguntoronadi,Kabupaten Magetan saat mau mematikan lampu kantor tersebutmelihat pintu bagian belakang terbuka dan keadaan berantakankemudian saksi memberitahukan kepada pak Kuslan lewat teleponHalaman 6 dari 18 Putusan Pidana No. 281/Pid.B/2016/PN.

Mot.dan pak Kuslan meneruskan kepada pak Suprano kemudian saksimengecek di kantor dan setelah kami cek 2 ( dua ) monitor Komputermerk lenovo warna hitam beserta CPU Komputer merk lenovo diambilOrang tanpa ijin;Bahwa menurut saksi para terdakwa mengambil barang tersebutdengan cara memotong pagar kawat berduri dan merusaknya denganlalu merusak atap genting lalu masuk untuk mengambil barang yanghilang tersebut;Bahwa atas kejadian tersebut kantor pos mengalami kerugian untuk 2( dua ) monitor Komputer

Saksi, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga , Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Kakak lparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai seorang isteri yang bernamaTriasih binti Kuslan yang keduanya telah mempunyai dua orang anak yangsalah satunya bernama Ananda Rizqi Trihapsari, umur 12 tahun dan anaktersebut masih di bawah umur;Bahwa saksi

Pemohon beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama besertapenjelasannya pada ayat (2) angka (18) yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf (a) angka (3) danHalaman 5 dari 13: Penetapan Nomor 0058/Padt.P/2015/PA.TAperubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang bahwa Pemohon adalah suami almarhum Triasih binti Kuslan

(vide bukti P2,) dan mempunyai anak nama ..., dan selama ini yang mengasuh,memelihara dan menanggung segala keperluan hidup anak almarhum dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaraPerwailian ini;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah karena Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama Triasih binti Kuslan pada tanggal 13 Juli 1990 dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dan salah

Sebidang tanah beserta tanaman kelapa sawit di atasnyaseluas + 8 rante, yang letaknya di Arus Baggal, Dusun BangunJawa I, Desa Marjanji, Kecamatan Sipispis, Kabupaten SerdangBedagai, dengan batasbatas: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Charles/Kuslan Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Charles Sebelah barat berbatasan dengan tanah alm.

Ttd Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Charles/Kuslan Sebelah barat berbatasan dengan tanah Samid Damanik Sebelah utara berbatasan dengan tanah Parno/Misno6.5.

Sebidang tanah beserta tanaman kelapa sawit di atasnyaseluas + 8 rante, yang letaknya di Arus Baggal, Dusun BangunJawa I, Desa Marjanji, Kecamatan Sipispis, Kabupaten SerdangBedagai, dengan batasbatas: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Charles/Kuslan Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Charles Sebelah barat berbatasan dengan tanah alm. Samid Damanik4.2.

Ttd Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Charles/kuslan Sebelah barat berbatasan dengan tanah Idham Sebelah utara berbatasan dengan tanah Parno/Misno6.4.

Sebidang tanah beserta tanaman kelapa sawit seluas + 8rante yang letaknya di Arus Baggal, Dusun Bangun Jawa I, DesaMarjanji, Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai,dengan batasbatas: Sebelah timur berbatasan dengan tanah Charles/Kuslan Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Charles/Kuslan Sebelah barat berbatasan dengan tanah Samid Damanik Sebelah utara berbatasan dengan tanah Parno/Misno6.5.

MUSRI NAULI, SH
Terbanding/Penggugat : AKHMAD KUSLAN

Selanjutnya disebut sebagai.....Tergugat XXI ; Dalam hal ini Tergugat I (KATTYO), Tergugat II (SULIYATD, Tergugat IV (STergugat V (NGALIMAH), Tergugat VI (ISMIATD, Tergugat VII (YUNTIANI), TVII (MUSLIKAH), Tergugat Ix (SUMARI), Tergugat XIV (DARSIT), Tergu,(KUSLAN), Tergugat XVI (KINEM), Tergugat XVII (SANIKAH), dan Terguga(YATI) diwakili Kuasa Hukumnya yakni TRI PRASETYO, S.H., Advokat yang 1kedudukan hukum di Kantor Pengacara TRI PRASETYO, S.H., Jl.

TergugatXV yang hingga sekarang dibangun rumah ditempati oleh KUSLAN dan telahterbit sertifikat Hak Milik Nomor 410 An.

Tulungagung tercatat dalam buku Desa Sukorejowetan Nomor 79atas nama DJOJO KARTO TJOKRO dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Tanah GIMUN (Almarhum) ;e Sebelah timur : Tanah yang dikuasai KUSLAN ;e Sebelah Selatan : Tanahnya CHOIRUDIN ;e Sebelah Barat : Tanahnya MUKINAH ;Menghukum Tergugat I, Tergugat II, KATIMIN (Tergugat III, Tergugat IV, TergugatV, Tergugat VI, Tergugat VII), Tergugat VIII dan Tergugat XXI untuk membayarPengadilan Negeri Tulungagung.

KUSLAN dasarnya jual beli, KHOIRUDIN dasarnya beli dari DJINABtahun 20042005 ;Bahwa yang menguasai tanah persil No. 46 S I JUMARI dan SRIKAH membelidari KATIMIN, KATIMIN membeli dari JUNI, JUNI membeli dari TARMUJIMINGGIR tetapi buktibukti jual beli/peralihanya tidak ada ;Bahwa saksi mengetahui kalau DJINAB anak dari DJOJO KARTO TJOKROdari keterangan orangorang (warga desa) ;Bahwa saksi tidak tahu buku tanah gogol di desa ;Pengadilan Negeri Tulungagung.

Suhud ;Bahwa saksi mengetahui yang menempati rumah di atas tanah tersebut adalahKUSLAN dan DJINAB, namun kapan persisnya menempati saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu apa dasar KUSLAN dan DJINAB menempati rumahtersebut ;Bahwa yang menguasai/menggarap tanah sawah adalah RIDWAN dan SUGITOatas dasar membeli dari DJINAB ;Bahwa setahu saksi untuk Tanah sawah sudah bersertifikat atas nama SUGITOdan KUSLAN ;Bahwa saksi tidak tahu harta peninggalan DJOJO KARTO TJOKRO yang lain ;Bahwa saksi tidak mengetahui

., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan PatiKayen KM. 3 Desa Panjunan RT 23 RW 03 Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Nopember2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ ParaPembanding;1.3.4.LawanSUBONO bin PAIDJAN, bertempat tinggal di Desa BadeganRT.03 RW. 02 Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati;KUSLAN bin PAIDJAN, bertempat tinggal di Desa BadeganRT. 02 RW. 02 Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati;JUMINI binti PAIDJAN, bertempat tinggal di Desa BadeganRT. 03 RW. 02 Kecamatan

Kuslan bin Paidjan (Tergugat II);c. Jumini binti Paidjan (Tergugat III);d. Kunarso bin Paidjan;e. Martono bin Paidjan (Tergugat IV);8. bahwa Kunarso bin Paidjan telah meninggal dunia pada tanggal 27 Pebruari2006 dan semasa hidupnya, Kunarso bin Paidjan menikah dengan Kartinidan pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama: Eko Purwanto bin Kunarso (Turut Tergugat V) dan Fika bintiKunarso (Turut Tergugat V);9.

Subono bin Paidjan (Tergugat ), Kuslan bin Paidjan (Tergugat II), Juminibinti Paidjan (Tergugat Ill), Martono bin Paidjan (Tergugat IV), EkoPurwanto bin Kunarso beserta Fika binti Kunarso (Turut Tergugat V)mendapat % bagian;dengan ketentuan apabila pembagian di atas tidak dapat dibagi secarainnatura, maka pembagian dilakukan dengan cara perhitungan taksasi atasharta peninggalan alm.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi mutah berupa tanah dan rumah yang selama ini di tempati berdua, berada di Dukuh Sambeng RT 008 RW 002 Desa Sambeng Kecamatan Juwangi Kabupaten Boyolali dengan batas Utara Jalan Kampung, Timur Rumah Parji,Selatan Rumah Kuslan dan Barat Rumah Suwarti;3.

sebagai berikut ; Bahwa Pemohon tidak sanggup memberikan nafkah lowong karenaselama pisah Pemohon tetap memberikan nafkah kepada Termohonberupa hasil panen ; Bahwa terhadap tuntutan mutah sebesar Rp. 150.000.000, Pemohontidak sanggup dan Pemohon hanya sanggup memberikan mutahkepada Termohon berupa tanah dan rumah yang selama ini di tempatiberdua, berada di Dukuh Sambeng RT 008 RW 002 Desa SambengKecamatan Juwangi Kabupaten Boyolali dengan batas Utara JalanKampung, Timur Rumah Parji,Selatan Rumah Kuslan

memberikan nafkah lowong karena selama pisahTergugat Rekonpensi tetap memberikan nafkah kepada penggugatRekonpensi berupa hasil panen , sedangkan terhadap tuntutan mutahsebesar Rp. 150.000.000, Tergugat Rekonpensi tidak sanggup dan hanyasanggup memberikan mutah kepada penggugat Rekonpensi berupa tanah danrumah yang selama ini di tempati berdua, berada di Dukuh Sambeng RT 008RW 002 Desa Sambeng Kecamatan Juwangi Kabupaten Boyolali dengan batasUtara Jalan Kampung, Timur Rumah Parji,Selatan Rumah Kuslan

bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa kaitannya dengan gugatan nafkah lowong olehkarena tidak terbukti kebenarannya maka harus di nyatakan di tolak;Menimbang bahwa kaitannya dengan gugatan mut'ah oleh karenaTergugat Rekopensi sanggup memberikan mutah berupa tanah dan rumahyang selama inidi tempati berdua, berada di Dukuh Sambeng RT 008 RW 002Desa Sambeng Kecamatan Juwangi Kabupaten Boyolali dengan batas UtaraJalan Kampung, Timur Rumah Parji,Selatan Rumah Kuslan

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada PenggugatRekonpensi mut'ah berupa tanah dan rumah yang selama ini di tempatiberdua, berada di Dukuh Sambeng RT 008 RW 002 Desa SambengKecamatan Juwangi Kabupaten Boyolali dengan batas Utara JalanKampung, Timur Rumah Parji,Selatan Rumah Kuslan dan Barat RumahSuwarti;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Miftahul Aini bin Ali Imron) terhadap Penggugat (Sutinah binti Kuslan) dengan iwadl Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp..301.000,00 (tiga ratus

SALINANPUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2018/PA.KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan cerai gugat antara:Sutinah binti Kuslan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Djarum, pendidikan SD, tempat kediaman di DukuhMadaran RT.008 RW. 002 Desa Mijen KecamatanKaliwungu Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanMiftahul Aini bin Ali Imron

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Miftahul Aini bin AliImron) terhadap Penggugat (Sutinah binti Kuslan) dengan lwadlsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Miftahul Aini bin Ali Imron)terhadap Penggugat (Sutinah binti Kuslan) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 05 Maret 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 28 Jumadilakhir 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

Menetapkan pewaris almarhum Kuslan telah meninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2018 karena

sakit dalam keadaan beragama Islam, dan almarhumah Sarmi telah meninggal dunia pada tanggal 23

Mei 1997 karen sakit dalam keadaan beragama Islam;

3. Menetapkan nama-nama di bawah in :

3.1. Suratmi binti Kuslan sebagai anak perempuan kandung;

3.2.

Sunarto bin Kuslan sebagai anak laki-laki kandung;

3.3. Suwarno bin Kuslan sebagai anak laki-laki kandung;

3.4. M.Faqih Widiono bin Tri Bowo alias Tri Bowo Basuki sebagai cucu laki-laki;

3.5. Citra Arum Anggraini binti Tri Bowo alias Tri Bowo Basuki sebagai cucu perempun;

3.6.

Melati Muzdalipah binti Tri Bowo alias Tri Bowo Basuki sebgai cucu perempun;

Sebagai ahli waris dari almarhum Kuslan dan almarhumah Sarmi;

4. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.109.000,-(seratus sembilan

ribu rupiah)

atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Wonosobo yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, yang menyimpan secara fisik dengan cara apapunyang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksuddalam pasal 26 ayat (2), perbuatan mana terdakwa lakukanantara lain dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan di atas, berawalketika terdakwa yang sebelumnya memperoleh uang rupiah palsu dariseseorang yang bernama KUSLAN

bajunyamenyimpan uang Rp 250.000, yang terdiri dari pecahan 1 lembar Rp100.000 dan 3 (tiga) lembar uang Rp 50.000, yang merupakan uangpalsu;e Bahwa uang palsu tersebut didapat dari seseorang di Parakan;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa telah pula didengarkan keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan sehubungan dengan perkaramenyimpan uang palsu;e Bahwa Awalnya terdakwa mendapatkan uang palsu dari Kuslan

sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa guna mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang telah tercantum dalam Berita Acara Persidangan, secarakeseluruhan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan juga barang buktidihubungkan satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan, makadiperoleh fakta hukum yang telah terungkap di persidangan, sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa yang sebelumnya memperoleh uangrupiah palsu dari seseorang yang bernama KUSLAN

MandarMaju, Cetakan : Tahun 1991, hal.196);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan antara lain adalah sebagai berikut: Bahwa berawal ketika terdakwa yang sebelumnya memperoleh uangrupiah palsu dari seseorang yang bernama KUSLAN (belumtertangkap) sebanyak 4 (empat) lembar uang rupiah palsu yangterdiri dari 1 (satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang kemudian uang rupiah palsu tersebutterdakwa

ribu rupiah) dengan nomor seri masingmasing sebagai berikut: 2 (dua) lembar dengan nomor seri CHR207005 dan 1 (satu) lembardengan nomor seri TGB618783.Berkesimpulan bahwa barang bukti nomor :BB1873/2016/DUF danBB1874/2016/DUF tersebut adalah PALSU.Kepalsuan tersebut merupakan perpaduan Teknik Cetak Sablon danCetak Printer.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,diketahui bahwa dalam perkara aquo perbuatan Terdakwa itu terjadiketika terdakwa yang awalnyamendapatkan uang palsu dari Kuslan