Ditemukan 377 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-09-2012 — Putus : 29-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 275/Pdt-G/2012/MS-Bir Tanggal 29 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
27 — 8
27 — 8
meninggalkan satu orang isteri yaitu Pemohon dan 6 (enam)orang anak, dan salah satu anak tersebut yaitu Termohon; Bahwa semasa hidupnya Rahman Panglima Prang Badai alm sebagai VeteranPKRI;Hal 5 dari 10 hal, Put No: 275/Pdt.G/2012/MS Bir Bahwa sepengetahuan saksi permohonan ini diajukan Pemohon adalah untukmengurus administrasi janda pensiunan Veteran PKRI;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan akhirnya Pemohon menyakatan
Register : 04-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Pengadilan, dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya faktor kesengajaan Tergugat melanggartalik talak ternyata dipersidangan dapat dibuktikan sejak bulan September2013 hingga perkara ini diajukan Tergugat telah pulang ke rumah orangtuanya,membiarkan Penggugat dan terbukti pula Tergugat tidak memberi nafkah sejaksaat itu. atau sekurangkurangnya selama 2 tahun berturutturut, dengandemikian unsur kedua telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan menyakatan
Register : 20-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 5/PID.SUS/2022/PT BBL Tanggal 7 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : DODDY DARENDRA PRAJA, SH
Terbanding/Terdakwa : Zulkifli Als Datung Bin Sihamuddin
112 — 59
Terbanding/Terdakwa : Zulkifli Als Datung Bin Sihamuddin
112 — 59
;Bahwa walaupun antara pihak korban atau/dengan keluarganya tidak adakesepakatan perdamaian dengan Terdakwa atau/dengan keluarganya,namun sesuai dengan keterangan para korban dipersidangan, mereka samaHalaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 5 /PID.SUS/2022/PT BBLsama menyakatan memaafkan Terdakwa dan mereka menerima kejadian inisebagai musibah ; Bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atas sudah tidak adalagi trauma sosial dalam kejadian tersebut, sehingga tujuan keadilanrestoratif (restorative
Register : 20-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 160/ Pid.B/2007/PN.PW. Tanggal 15 Januari 2013 — - ANWAR Als. LAU Bin LA IPO
23 — 5
23 — 5
Menyakatan barang bukti berupa :1 (satu) buah rakitan bom ikan siap pakai yang dirakit di botol birhitam jumbo berwarna coklat;1 (satu) gulung obat nyamukbakar ;1 (satu) buah korek api gas warnamerah ; Menimbang bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwa tidak mengajukan pembelaansecara tertulis namun secara lisan Terdakwa mengakui kesalahan dan memohon keringananhukuman ; 2 22229222 22 n nnn nnn anne nnn nnn n nnn neen Menimbang, bahwa selanjutnya baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwamengajukan
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 161/PDT/2019/PT PDG Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BUKITTINGGI
Pembanding/Tergugat II : KETUA TIM KONSOLIDASI TANAH
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL BOER
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq MENTRI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq WALIKOTA BUKITTINGGI
29 — 19
Pembanding/Tergugat II : KETUA TIM KONSOLIDASI TANAH
Terbanding/Penggugat : SYAHRIL BOER
Turut Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH RI Cq MENTRI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR SUMATERA BARAT Cq WALIKOTA BUKITTINGGI
29 — 19
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut ParaTergugat melalui kuasa hukum telah mengajukan jawaban tanggal 13 Mei 2019sebagai berikut:Dalam eksepsi:Bahwa gugatan Penggugat mohon dinyatakan tidak dapat diterima atau NietOnvankelijk Verklaard atau NO, karena:1.2.Gugatan Penggugat kurang pihak karena berdasarkan dalil gugatanPenggugat angka 2 menyakatan
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0724/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
7 — 5
7 — 5
Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II ) yang dilangsungkan pada hari Kamis, 13 Maret 2000Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang; 4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Rajeg tempat tinggal para pemohon; 5.
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0727/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon I ) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Desember 2009Wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukadiri, Kabupaten Tangerang;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Sukadiri, Kabupaten Tangerang tempat tinggal para pemohon;5.
Register : 09-05-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 173/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 28 September 2011 — MULYANI BINTI M. TAIB vs MUCHTAR BIN M. ZAINI
23 — 8
23 — 8
terjadikeributan karena Tergugat cemburuan, Penggugatdilarang kerja sementara belanja yang diberikankurang, dan Penggugat sering dipukul Tergugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut karena saksi sering ditelponmelaluo HP oleh Penggugat; Bahwa sejaka Penggugat pulang ke Bireuen bersama anaknya,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat dan tidak pulanmengirim belanja untuk Penggugat maupun anaknya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, Penggugat menyakatan
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0723/Pdt.P/2014/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMOHON I : PEMOHON II
11 — 5
11 — 5
Menetapkan, menyakatan sah pernikahan antara Pemohon I (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilangsungkan pada hari Kamis, 8 Agustus 1987diWilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSepatan, Kabupaten Tangerang; 4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di wilayahKUA Kecamatan Rajeg, tempat tinggal para pemohon;5.
Putus : 09-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 394/Pid.B/2016/PN Lbp Tanggal 9 Mei 2016 — 1. Nama lengkap : Jeriko Situmeang Alias Rico Situmeang
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 19 Tahun /27 Nopember 1996
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Gereja Jaitun Nomor 31, Dusun IV, Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang.
7. Agama : Kristen
8. Pekerjaan : Mandor Angkot
12 — 1
12 — 1
Menyakatan terdakwa JERIKO SITUMEANG Alias RICO SITUMEANG,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363a ayat (1) ke3 KUHP dalamdakwaan Tunggal kami ;2. Dijatunkan pidana terhadap terdakwa JERIKO SITUMEANG Alias RICOSITUMEANG, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanansementara ;3.
Register : 31-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN DEMAK Nomor 21 K/Pid.B/2019/PN.Dmk Tanggal 30 April 2019 — pidana
Rohmad Bin Sumar (Alm)
148 — 51
148 — 51
berisi butiran wamamerah muda yang berisi+ 0,30ns dengan kodeA;Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan sebagai berikutbahwa bahwa nomor BB4605/2018/KKF dan BB4606/2018/KKF berupabutiran merah muda tersebut mempunyai kandungan yang sama dan masihHal. 3 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmksesuai dengan standart baku mutu pabrik Bahwa terdakwa bercerita kepadakhalayak umum di TPU (Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3,Kecamatan Gajah, Kabupeten Demak yang menyakatan
Bahwa terdakwa bercerita kepadakhalayak umum di TPU (Tempat Pemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3,Kecamatan Gajah, Kabupeten Demak yang menyakatan bahwa saksiSUTRIMO menjual pupuk PONSKA palsu atau. saksi SUTRIMOmenjual pupuk yang tidak asli dimana pupuk PONSKA yang dibeli olehHal. 5 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa dari saksi SUTRIMO tersebut adalah asli, sehingga akibatperbuatan terdakwa tersebut bias membuat banyak warga sekitarberprasangka buruk terhadap saksi SUTRIMO sehingga kehormatan
Register : 28-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Pdn Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 41
17 — 41
Penggugat denganTergugat adalah Tergugat ketaun telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepersetujuan Penggugat; Bahwa, saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, karena pernah tinggal bertetangga; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya denganpertengkaran mulut; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 5 tahun lamanya; Bahwa, setahu saksi tidak dilakukan upaya perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyakatan
Register : 04-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 31-10-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 208/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 12 Oktober 2010 — Penggugat vs Tergugat
46 — 10
46 — 10
secaralangsung, saksi hanya pernah melihat sewaktu Penggugat dengan Tergugat adadirujukkan satu kali di Kampung;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebihkurang 7 (tujuh) tahun lamanya hingga sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah selama berpisah Tergugat ada memberinafkah/belanja kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sepengetahuan saksi pernah didamaikankemudian berselisih lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyakatan
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 25-05-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 118/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 30 April 2014 — Pemohon
Termohon
12 — 3
12 — 3
maka terbukti bahwaantara Pememohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonbukanlah orang yang dilarang untuk didengar keterangannya dalam perkara inisebagaimana ketentuan Pasal 172 ayat (1) R.Bg sehingga keterangan keduaorang saksi Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Pemohon atas namaSyahrir bin Kaseng dan keterangan saksi kedua Pemohon atas nama Hafid binLabiu terdapat persesuaian yang menyakatan
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2012/PA TkI. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
36 — 8
36 — 8
Bahwa saksi pemah menasehati agar termohon tetap pada agama Isamdan merkunkan rumah tangga pemohon dan termohon namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa pemohon membenarkan dan menyatakan menerimaketeranganketerangan yang disampaikan para saksi tersebut, kemudianmenyakatan mencukupkan buktibuktinya.Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya pemohon menyakatan tetappada permohonannya untuk bercerai dengan termohon, dan selanjutnya mohonputusan.Menimbang, bahwa untuk meringkas putusan ini, ditunjuk Berita acacrapersidangan
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 48/PDT/2019/PT JMB Tanggal 25 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : NURHAIMAH SIRAIT
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiun Nasional tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
55 — 26
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Tabungan Pensiun Nasional tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
55 — 26
Menolak Permohonan Banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugatatau setidak tidaknya menyakatan permohonan banding yang diajukan olehPemohon banding aquo tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaara);c. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor151/PDT.G/2018/PN.Jmb, tertanggal 10 April 2019;d.
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Ktp Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
bulan dan keduanya telah baligh; Bahwa, anak Pemohon dan anak Pemohon II sudah menjalinhubungan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan sekarang anak PemohonIl telah hamil; Bahwa, antara anak Pemohon dan anak Pemohon Il tidakmempunyai hubungan nasab, sesusuan maupun semenda sertatidak terikatpertunangan dengan orang lain; Bahwa, anak Pemohon dan anak Pemohon II telah menyatakankesiapannya untuk membina rumah tangga; Bahwa, anak Pemohon pada saat ini belum mempunyai pekerjaantetapi anak Pemohon telah menyakatan
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pdt.P/2018/PN Amp Tanggal 10 Desember 2018 — Pemohon:
I MADE SARWA
106 — 33
I MADE SARWA
106 — 33
istri pertama menderita penyakit,sehingga tidak bisa menjalakan kewajibannya sebgai seorang istri;Bahwa. istri pertama memberikan izin jika Pemohon menikah lagi secara tulus iklastanpa paksaan dari pihak manapun yang dituangkan dalam surat KeteranganBahwa saksi tahu penghasilan Pemohon kurang lebin Rp 5.000.000 /bulan ;Bahwa Pemohon mampu bersikap adil baik pada istriistrinya;Bahwa keluarga besar tidak ada yang keberatan apabila Pemohon menikah lagi;Menimbang terhadap saksisaksi diatas Pemohon menyakatan
Register : 21-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 31-10-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 291/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon vs Termohon
52 — 14
52 — 14
M bekerja sebagai Petani danpenerima pensiunan Veteran PKRI;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk megurus pensiunan janda Veteran PKRI;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan menerimanya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan akhirnya Pemohon menyakatan tetap denganmaksud dan tujuannya serta tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi melainkan mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Register : 11-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 261/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 33
71 — 33
Sidrapmaka berdasarkan ketentuan Pasal 97 KHI yang menetukan bahwa Janda atau duda cerai hidup masingmasing berhak mendapatkanseperdua dari harta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalamperanjian perkawinan oleh karena itu sah dan berdasar hukumPengadilan Agama Sidenreng Rappang menyakatan dan menetapakanbahwa objek sengketa adalah harta bersama harus dibagi antaraPenggugat dan Tergugat dengan pembagian masingmasing %(serpedua) bagian untuk Penggugat dan 1% (Serpedua) bagian untukTergugat.11