Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1841/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Termohon tidak menerima penghasilanyangh diperoleh Pemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.
    Termohon tidak menerima penghasilan yangh diperolehPemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 9 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon
Register : 19-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
    sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 14-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0542/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    (dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 26-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0377/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0809/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • mereka, akantetapi tidak berhasil selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secaratertulis dengan tambahan penjelasan secara lisan yang padapokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah
    Selama itu Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis dengan tambahan penjelasan secara lisanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan Tergugat Tergugat juga mengakui kalauTergugat sering mengkonsumsi minuman keras, berkataberkata kasar danpernah memukul Penggugat dan mengenai nahkah Tergugat
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0703/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat lebih mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    Bahwa pada awal perikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat lebin mementingkan keluarganya daripadakepentingan isteri dan Penggugat sering meninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnya11 Mei 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 26-06-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 97/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6021
  • nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas
    Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah
Register : 13-01-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain tetapi yang ditagihPenggugat, Tergugat juga beberapa kali menjual motor Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang 6(enam) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 06-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA BLORA Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah
    Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 444/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi tidak mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah
    dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, Saksi tidakmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah
Register : 22-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • No. 2203/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya karenaTergugat sering berjudi dan minum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
    Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun setelah punya anak 2 (dua) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena Tergugat seringberjudi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 04-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0154/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Tergugat terakhirhidup bersama di XXX, Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0154/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2014 tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya tahun2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2434/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXX, XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    menikah Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di XXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringmabuk dan sering tidak pulang yang akhirnya sejak Oktober 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 09-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMBER Nomor 944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;;6.
    ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak FebruariHal. 5 Putusan Nomor 0944/Pdt.G/2018/PA.Sbr.tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah
Register : 17-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2620/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2015 pernikahan tersebut mulaimengalami kegoncangan karena sudah tidak ada keharmonisan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan;Adanya perbedaan prinsip antara Penggugat dalan membina rumah tanggasehingga sering terjadi perselisihan dan percekcokan;Tergugat sering melakukan kekerasan kepada penggugat (KDRT).Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Tergugat tidak memberi nahkah
    XXXXXXXXXXXXXXXX , Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juli 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat tidak memberi nahkah kepada penggugatselama 6 (enam bulan), Tergugat bersifat egois dan tempramental ; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0686/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • namun sejak akhir tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, memilikiperempuan lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 11-09-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 803/Pdt.G/2014/PA.Amb
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa ; -------------------------------------------------------------------------3. Menolak selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).----------------
    Penggugat Rekonpensi sampai sekarang TergugatRekonpensi sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat Rekonpensi selaku istrinya serta juga tidak pernah memberikanbiaya hidup dan pendidikan bagi kedua anaknya dan saat ini PenggugatRekonpensilah yang banting tulang atau kerja keras menghidupi keduaanaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensi selaku isteri menuntute Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah
    Semarang yang menjadi tempattinggal kediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebutsenikai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; 4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa : e Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutae Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae Biaya hidup
    Semarangyang menjadi tempat tinggal kediamanbersama atau uang pengganti atasbangunan tersebut senilai27ATAURp.150.000.000, (seratus lima puluh juta4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat RekonpensiberupaNafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMut ah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutaBiaya hidup dan pendidikan
    Semarang yang menjadi tempat tinggalkediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebut senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ,Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ,Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang selama 10bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Biaya hidup danpendidikan kedua anak (nafkah anak) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga
    Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebutdewasa ; 2222222 2222222 ==3.
Register : 01-03-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0644/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat orangnya kasar dan pernah memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    No. 0644/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3275/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
    , Kota Bekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan memang kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa akibar perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyaJuli 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah
Register : 20-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2522/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 2522/Pdt.G/2016/PA Bksmenjalin hubungan dengan perempuan lain, sering melakukan KDRTterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar yangakhirnya Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah