Menyatakan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO bersalah melakukantindak pidana Pencurian disertai dengan kekerasan yang dilakukan dijalanumum dan pemerkosaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kesatu dan kedua.; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO berupapidana penjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO. tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan kesatupasal 365 ayat (2) KUHPidana dan Dakwaan kedua.pasal 285 KUHPidana ;2. Membebaskan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO dari segala bentukhukuman dan penahan ; 3. Memerintahkan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO untuk segeradikeluarkan dari tahanan : 4.

Merehabilitasi nama baik terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO darikedudukannya sesuai dengan harkat dan martabatnya ; 5.Menyatakan..............5.

Menolak Eksepsi/ Keberatan atas Surat Dakwaan yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO.2. Menyatakan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara PDM10/0 31/Ep.1/02/2012 atas nama terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO tanggal 1PEBRUARI 2012 adalah sah dan memenuhi syarat sebagaimana diaturdalam pasal 143 ayat (2) huruf b.3.

Melanjutkan persidangan perkara terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO Menimbang, bahwa terhadap keberatan (eksepsi) dari Penasihat HukumTerdakwa dan Tanggapan dari Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 6 Maret 2012 yang pada pokoknya amamyaberbunyi sebagai berikut : MENGADILI:1. Menolak seluruh keberatan yang diajukan oleh #Penasehat HukumTerdakwa ALI MASUM BIN SAMTO ;2.

hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehorang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungankerja atau karena pencaharian atau karena mendapat upah untuk itu, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto

Padang Tualang Kabupaten Langkat, atau setidaktidaknya pada tempat lain masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangkat di Stabat, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli

SAMTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 723/Pid.B/2016/PN STBBahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan

SURYATIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan BHL bagianHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 723/Pid.B

NGADIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa Pada hari Jumat tanggal 02 September 2015, sekira pukul 10.00 wib,saksi Samto bersamasama dengan saksi Suryatin sedang melaksanakanpatroli di areal afdeling Il Blok 14 TM 2010 PT Bahruny, pada waktu itu parasaksi melihat karyawan yang sedang memanen buah kelapa sawit yangmana salah satunya terdakwa yang bekerja sebagai karyawan BHL bagianpemanenan di PT Bahruny diareal tersebut

Menetapkan anak yang bernama Adam Hadinata Samto, lahir di Samarinda tanggal 13 April 2017 , adalah anak sah dari Pemohon I (NUNUK KASYANTO bin H. SAMTO ) dengan Pemohon II (EKA SURYANA binti SURYA HADINATA) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

SAMTO, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan KARYAWAN LEPAS KWPLH BALIKPAPAN,pendidikan S1, tempat kediaman di Jalan Gatot Subroto,Gang 16, RT. 25, No.17, Kelurahan Bandara, KecamatanSungai Pinang Kota Samarinda, sebagai Pemohon I;denganEKA SURYANA binti SURYA HADINATA, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan SUKARELAWAN KWPLH BALIKPAPAN,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Gatot Subroto,Gang 16, RT. 25, No.17, Kelurahan Bandara, KecamatanSungai Pinang Kota Samarinda, sebagai Pemohon Il;Pengadilan

Bahwa sejak terjadinya pernikahan antara Pemohon dan PemohonIl Sampai dengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimanalayaknya suami isteri, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama, ADAM HADINATA SAMTO, lahir di RSUD AW.Syahranie SAMARINDA tanggal 13 APRIL 2017;4.

Menetapkan anak yang bernama Adam Hadinata Samto bin NunukKasyanto, lahir di Samarinda tanggal 13 April 2017, adalah anak sah daripernikahan Pemohon Nunuk Kasyanto bin H. Samto dan Pemohon IlEka Suryana binti Surya Hadinata;3.

Bahwa kedudukan Para Pemohon adalah sebagai orang tua darianak yang bernama Adam Hadinata Samto bin Nunuk Kasyanto, lahir diSamarinda tanggal 13 April 2017, yang ingin ditetapkan asal usul ataunasabnya kepada Para Pemohon.

Menetapkan anak yang bernama Adam Hadinata Samto, lahir diSamarinda tanggal 13 April 2017 , adalah anak sah dari Pemohon (NUNUK KASYANTO bin H. SAMTO ) dengan Pemohon II (EKASURYANA binti SURYA HADINATA) ;3.

DJOYO TIYOSO dan AGUS (melarikandiri) dan terdakwa dalam permainan tersebut mendapatkan uang cuk sebesar Rp25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) dari para pemain sebagai imbalan telahmenyediakan tempat bermain judi tersebut, sedang cara permainannya adalahbahwa judi kartu remi itu dimainkan dengan cara empat orang pemain yaitusaksi TUGIYONO Bin MITRO SARJONO, saksi SAMTO MIHARJO Bin alm.MANGUN MIHARJO, saksi SARDI Bin Alm.

Bahwa pada saat ditangkap yang ikut bermain judi kartu remi adalah SAMTO,SARDI, TUGIYONO dan AGUS DWI RISTANTO ( melarikan diri ). Selain ituWIWIT WIYONO dan JOKO KISWORO berada di tempat tersebut dan tidakikut bermain, sedangkan tuan rumah RABIYO sebagai pemilik rumah yangmenyediakan tempat untuk bermain judi namun yang bersangkutan tidak ikutbermain judi. Bahwa ada (satu) orang yang ikut main judi remi dan berhasil melarikan diriyait.

(Dua Puluh Ribu Rupiah) milik SAMTO MIHARJOsedangkan yang memiliki uang Rp. 15.000. (Lima Belas Ribu Rupiah) adalahSARDI sebagai sarana untuk berjudi Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya.. SAMTO MIHARJO bin Alm MANGUN MIHARJO, : Bahwa saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekira pukul16.30 wib di rumah RABIYO Alamat : Dk Tegal sempu Rt 09 Rw 03, DsKebondalem Lor, Kec Prambanan, Kab Klaten telah menyelenggarakanperjudian kemudian ditangkap oleh Polisi.

(Dua Puluh RibuRupiah) milik SAMTO sedangkan uang Rp. 15.000.

Bahwa yang ikut judi remi pada saat itu yaitu SARDI, TUGIYONO,SAMTO MIHARJO, dan AGUS. Dalam permainan tersebut Terdakwamendapatkan uang cuk sebesar Rp 25.000,(Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)dari para pemain Hal 23 dari 25 hal, Perk.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah, sejak tanggal 24Nopember 2017 sampai dengan tanggal 22 Januari 2018;Terdakwa 2Nama lengkap :Samto Bin KirmanTempat lahir : SukoharjoUmur/Tanggal lahir :30 tahun /27 November 1986jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Sanggrahan Rt. 03 Rw. 04 Ds.Sanggrahan, Kec. Gogol Kab. SukoharjoAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa ditahan di RUTAN oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Juli 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus20172.

Menyatakan Terdakwa Gino Bin Kirman dan Terdakwa Il Samto BinKirman teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Barang siapa dengan terangterangan dan denganHal 6, Putusan Nomor 385/Pid/2017/PT SMGtenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap Saksi AndriKristian, AMD. dan kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP..

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Gino Bin Kirman danTerdakwa Il Samto Bin Kirman dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi denganmasa tahanan yang telah dijalani para terdakwa dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam merk RAFA ORIGINALyang terdapat bercak darah. 1 (satu) buah celana panjang motif Lorek.Dikembalikan kepada saksi Andri Kristian..

Menetapkan agar para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor148/Pid.B/2017/PN Skh tanggal 24 Oktober 2017 yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Gino Bin Kirman dan Terdakwa Il Samto BinKirman tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;Membebaskan Terdakwa Gino Bin Kirman dan Terdakwa Il SamtoBin Kirman tersebut

diatas dari dakwaan primair;Menyatakan Terdakwa Gino Bin Kirman dan Terdakwa Il Samto BinKirman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut serta melakukan Penganiayaan;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sukadi bin Narto Wiyon) dengan Pemohon II (Suliyam binti Samto Wiyono) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Kenteng, Kabupaten Ngawi pada tanggal 21 Juli 1997;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

2016/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sukadi bin Narto Wiyon, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di RT.001, RW.001, Kelurahan Gunung Kemala, Kecamatan PrabumulihBarat, Kota Prabumulih, sebagai Pemohon ;Suliyem binti Samto

Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah Samto Wiyonosebagai Samto Wiyono. Sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah 1.Marman 2. Tugiman;5. Bahwa maskawin (mahar) pernikahan Para Pemohon adalah uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) tunai;6. Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukadi bin Narto Wiyon)dengan Pemohon Il (Suliyam binti Samto Wiyono) yang dilaksanakan diKecamatan Kenteng, Kabupaten Ngawi pada tanggal 21 Juli 1997, 1;3.

Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, dan hubungan saksi adalahsebagai keluarga; Bahwa setahu saksi, Para Pemohon adalah pasangan suami istri sahyang menikah di Kecamatan Kenteng, Kabupaten Ngawi pada tanggal21 Juli 1997; Bahwa wali nikah dari perkawinan tersebut bernama Samto Wiyono;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah); Bahwa saksisaksi dari pernikahan Para Pemohon adalah Marman danTugiman; Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut dilaksanakan sesuai dengantata

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sukadi bin Narto Wiyon)dengan Pemohon II (Suliyam binti Samto Wiyono) yang dilaksanakan diKecamatan Kenteng, Kabupaten Ngawi pada tanggal 21 Juli 1997;3.

BAHRUNY pada saat saksi sedang beradadikantor kemudian saksi dihubungi oleh Saksi SAMTO melaluiHandphone yangmana saksi Samto menyampaikan bahwa telah terjadipencurian buah kelapa sawit yang mana pelaku sudah diamankan olehsaksi Samto dan saksi Suryatim.e Bahwa saksi kemudian langsung berangkat menuju Afdeling II Block 35TM 2010 PT.

BAHRUNY dan bertemu dengan saksi samto dan saksiSuryatim serta satu orang pelaku pencurian buah kelapa sawit tersebutyang kemudian diketahui bernama Heryanto lalu ditunjukan kepada saksibarang bukti berupa I(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warnahitam tanpa plat nomor kendaraan yang telah dimodifikasi menjadibecak, dan 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar+120 (seratus dua puluh) Kilograme Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai asalusul 8 (delapan) janjang

SURYATIM, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 442/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa pada hari Minggu 01 Mei 2016 Pukul 18.00 Wib saksi bersamasaksi SAMTO berangkat patroli menuju Afdeling Il PT.

BAHRUNYdengan mengandarai sepeda motor tersebut, kemudian sesampainya diAfdeling Il Blok 35 TM 2010 saksi bersama saksi sebanyak a (delapan)janjang buah kelapa sawit.Bahwa kemudian terdakwa melangsir buah kelapa sawit tersebut keatasBecak Sepeda motor milik terdakwa tersebut, yang kemudian melihat haltersebut saksi bersama saksi SAMTO langsung menangkap terdakwabeserta barang bukti 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit, yangkemudian saksi bersama saksi SAMTO menghubungi saksi NGADIMINmelalui Handphone

Bahruny sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah).SAMTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu 01 Mei 2016 Pukul 18.00 Wib saksi bersamasaksi SURYATIM berangkat patroli menuju Afdeling Il PT. BAHRUNYdengan mengandarai sepeda motor tersebut, kemudian sesampainya diAfdeling Il Blok 35 TM 2010 saksi bersama saksi SURYATIM melihatterdakwa sedang mengarit buah kelapa sawit milik PT.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan suami Pemohon(SUDADI bin SAMTO SEMITO) telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada Dukhul) dan telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yangbernama: 1. ARDYYANATA ISDIYANTOKO, 2. ARTANTI MIRTA KUSUMA,3. ANANDA MUTIA RAMADHAN.

Bahwa suami Pemohon SUDADI bin SAMTO SEMITO telah Meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2016 sebagaimana SuratKeterangan Kematian Nomor: 474.3/07/l/2016 yang dikeluarkan oleh LurahJoho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo.4. Bahwa Pemohon mempunyai 5 (lima) bidang tanah : Sertipikat Hak Milik No. 1141 seluas + 1608 m2, Hak Milik No. 909seluas 1729 m2, Hak Milik No. 578 seluas + 1872, ketiga sertipikatterebut terletak di Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo.

Bahwa Pemohon akan mengurus harta peninggalan suami Pemohon(SUDADI bin SAMTO SEMITO), oleh karena anak PemohonANANDAMUTIA RAMADHAN bin SUDADI belum mencapai umur 17 tahun danbelum cukup melakukan upaya tindakan hukum. Maka untuk keperluanPembagian Hak Bersama danMenjual tanah tersebut diperlukan jjinperwalian dari Pengadilan Agama.6.

Marino bin Samto Semito, umur 59 tahun, agama Islam, tempat tinggaldi Mojotegalan RT. 02 RW. 01 Desa Geneng, Kecamatan Gatak, KabupatenSukoharjo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :L Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon;L Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan Sudadi padatahun 1993 dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yang ketigabernama Ananda Mutia Ramadhan binti Sudadi;L Bahwa selama ini Ananda Mutia Ramadhan diasuh oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TONI INDRIYOKO Bin SAMTO MULYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
TONI INDRIYOKO Bin SAMTO MULYONO

Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer ;- Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;- Menyatakan terdakwa I. Marto Suwito Als Tulus Bin Marto Dikromo dan Terdakwa II.

Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak Umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;- Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada Peradilan Tingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :1.Nama : Marto Suwito Als Tulus Bin Marto DikromoTempat lahir : NgawiUmur / Tanggal lahir : 57 tahun / Tahun 1954Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.Gendingan, Kec.Widodaren,Kab.NgawiAgama : IslamPekerjaan SwastaPendidikan SD ( Tidak tamat)2.Nama : Sumalam Samto

Menyatakan terdakwa 1 Marto Suwito als Tulus Bin Marto Dikromo danTerdakwa II Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo bersalah melakukan TindakPidanaPerjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidairyaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa 1 Marto Suwito als Tulus Bin MartoDikromo dan Terdakwa II Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan dikurangi selama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah beberan dadu, 2 (dua) kopyokan dadu, 3 (tiga) buah mata dadu,dirampas dimusnahkan ; Uang tunai Rp.65.000, dirampas untuk Negara ;4.

Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanPrimer ;e Membebaskan Para terdakwa dari dakwaan Primer tersebut ;e Menyatakan terdakwa I. Marto Suwito Als Tulus Bin Marto Dikromo danTerdakwa II.

Sumalam Samto Wiyono Bin Tiyo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana * Turut serta main judi yangdiadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak Umum sedangkan untuk itutidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ;e Menjatuhkan pidana kepada Para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;e Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan

Bahwa pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 07 Januari 1994anak dari pasangan suami istri bapak SAMTO TOTOK NURHADI, ibuWAGIYEM.2. Bahwa karena kurang telitinya orangtua Pemohon pada waktu mengurusAkta lahir sehingga dalam akta kelahiran tertulis lahir Karanganyartanggal 07 Pebruari 1994 yang benar lahir Karanganyar tanggal 07Januari 1994.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 328/48/X/1991 antara Samto TotokNurhadi dan Wagiyem, yang diberi tanda bukti P2;. Fotokopi Kartu Keluarga No.3313092705050316 atas nama Kepala KeluargaSamto Totok Nurhadi, yang diberi tanda bukti P3;. Fotokopi Akta Kelahiran No.4112/TP/2003 atas nama ENI PUSPITASARI,yang diberi tanda bukti P4;. Fotokopi ljazah Akademi Keperawatan Patria Husada Surakarta atas namaENI PUSPITASARI, yang diberi tanda bukti P5;.

keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 SURATNOBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk membetulkan tanggallahir pemohon ;Bahwa setahu saksi bulan lahir Pemohon yang benar yaitu Januari ;Bahwa saksi tahu pemohon dilahirkan pada tanggal 7 Januari 1994 ;Bahwa bulan lahir pemohon yang salah adalah bulan Pebruari ;Bahwa saat Pemohon lahir saksi tahu;Bahwa setahu saksi orangtua Pemohon bernama Bapak Samto

TotokNurhadi dan Ibu Wagiyem ;Bahwa Pemohon merupakan anak kandungnya Bapak Samto TotokNurhadi dan Ibu Wagiyem ;Bahwa Pemohon masih memiliki seorang adik ;Bahwa Pemohon sudah bekerja di swasta;Bahwa pembetulan ini akan dipakai untuk melamar pekerjaan ;Bahwa Pendidikan pemohon sampai kuliah akan tetapi saksi tidak tahuPemohon kuliah dimana;Bahwa Pemohon tinggal di Depoksari Rt 001/001, Bolong, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar ;Saksi ke2 SURONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga

lahir pada bulan Januari ;Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2019/PN Krg halaman 3 dari 8halamanBahwa saksi tahu kapan pemohon dilahirkan yaitu pada tanggal 7 Januari1994 ;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa bulan lahirnya Pemohon jadi salah;Bahwa setahu saksi orangtua pemohon mengetahui kesalahan tersebutkarena saat saksi menjenguk orangtua pemohon di rumah sakit dan saksiberbicara dengan orangtua pemohon dimintai tolong untuk menjadi saksidalam permohonan ini ;Bahwa saksi tahu orangtua pemohon adalah Bapak Samto

Samto, Cs.

Barat : 02510.

3.

Samto, Cs.

Barat : 02510;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 111.000,00 (seratus sebelas ribu rupiah) ;

Samto, Cs.Barat : 02510.6. Bahwa saat ini sertifikat tanah pakarangan tersebut diatas sedangmenjadi jaminan di Bank Swamitra Cabang Sukoharjo, adapun saat iniPemohon beserta anakanak Pemohon telah sepakat untuk mengajukanpinjaman lagi dengan jaminan sertifikat tanah pekarangan tersebut di atas(Posita nomor 5);7.

Samto, Cs.Barat : 02510.3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Suyati) untuk mewakili anakyang bernama: Lifia Ramadhani, anak perempuan yang lahir di Sragenpada tanggal 12 September 2009, yang mana anak tersebut masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurusi hartabenda serta mengajukan pinjaman dan menandatangani berkas pengajuanpinjaman atas tanah Sertifikat Hak Milik nomor: 05029/Taraman, Luas: 272M?, atas nama: 1. Suyati 2.

Samto, Cs.Barat : 02510halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2019/PN.Sgn4.

Samto, Cs.Barat : 02510.2S: Memberikan jin kepada Pemohon (Suyati) untuk mewakili anakyang bernama: Lifia Ramadhani, anak perempuan yang lahir di Sragenpada tanggal 12 September 2009, yang mana anak tersebut masih dibawah umur tersebut untuk melakukan perbuatan hukum mengurusi hartabenda serta mengajukan pinjaman dan menandatangani berkas pengajuanpinjaman atas tanah Sertifikat Hak Milik nomor: 05029/Taraman, Luas: 272M2, atas nama: 1. Suyati 2.

Samto, Cs.Barat : 02510;4.

AD5630U yang dikendarai Terdakwa danpemboncengnya (anak Terdakwa bernama Samto WW) terjatuh sedangkanpembonceng lainnya (Saptaningsih/korban) terjatuh/terpental ke arah selatanas jalan dan tertabrak oleh kendaraan Isuzu Panther No. Pol. AE4639JAyang berjalan dari arah berlawanan pada jalurnya di sebelah selatan as jalan.Akibat kejadian tersebut, pembonceng Spm. Yamaha No. Pol. AD5630U atas nama Saptaningsih (perempuan, umur 37 tahun) mengalami luka danmeninggal dunia di tempat kejadian.

yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP.DANKEDUA:Bahwa Terdakwa Lanjar Sriyanto pada hari Senin tanggal 21September 2009 sekira pukul 08.10 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2009, bertempat di Jalan umum jurusan Solo menujuColomadu tepatnya Desa Gajahan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaranganyar atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, karena kelalaiannyaatau kealpaannya menyebabkan orang lain yaitu Samto

AD5630U yang dikendarai Terdakwa danpemboncengnya (Samto Warih Waluyo/korban) terjatun ke aspal jalan,sedangkan pembonceng lainnya (Saptaningsih) terjatuh/terpental ke arahselatan as jalan.Akibat kejadian tersebut, pembonceng Spm. Yamaha. No. Pol. AD5630U atas nama Samto Warih Waluyo (lakilaki, umur 10 tahun) mengalamilukaluka (Sesuai Visum Et Repertum Nomor : VER/13/X/2009 tanggal 16Oktober 2009 atas nama Samto Warih Waluyo yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. C.

di Depan Hotel Adelwis Jl Gejayan GondokusumanYogyakarta, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Yogyakarta, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban SUDARWANTOyang mengakibatkan luka berat, yang dilakukan terdakwadengan Caracara sebagai berikut e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermulasebelumnya saksi korban melihatr 1 ( satu) mobil yangparker menghalangi akses jalan keluar masuk hotel.Setelah itu saksi korban menegur saksi Samto

Namun beberapa saatkemudian terjadi salah paham antara saksi korban dengansaksi Samto sehingga terjadi adu mulut.

telahmelakukan Penganiayaan ysitu. dengan sengaja merusakkesehatan orang, perasaan tidak enak, rasa sakit, luka ataumerusak kesehatan terhadap saksi korban SUDARWANTO hinggasaksi menderita lukaluka, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : e Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermulasebelumnya saksi korban melihatr 1 ( satu) mobil yangparker menghalangi akses jalan keluar masuk hotel.Hal 5 dari 21 Hal.Putusan.No.189/Pid.B/2012/PM.YK.Setelah itu saksi korban menegur saksi Samto

SAMTO DIHARJO ; Bahwa saksi mengetahui peristiwa penganiayaan pada hariJumat tanggal 23 Maret 2012 sekira jam 06.30 Wib di depanHotel Adelwis Jl Gejayan Gondokusuman Yogyakarta ; Bahwa saksi pada saat itu sedang bertugas jaga parkir di jalandepan Hotel Adelwis Jl Gejayan Gondokusuman Yogyakarta dansaat itu ada mobil yang parkir di depan hotel tersebut dankemudian di tegur oleh saksi korban ( Sudarwanto ) dengannada tinggi dan menurutnya teguran tersebut tidak pantas diucapkan oleh saksi korban (

Suyatmi Binti Samto Pawiro ;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat bertanda P2 sampai dengan P6adalah buktibukti surat berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan aslinya, sedangkanbukti surat bertanda P1 adalah surat keterangan/pengantar asli, serta keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon adalah keterangan yang diberikan di bawah sumpah dalampersidangan, maka buktibukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut dapatdipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti surat

Suyatmi Binti Samto Pawiro menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon sejak kecildiberi nama Tutik Widiyanti, namun karena sering sakitsakitan, yaitu sesak nafas/asma,kemudian Pemohon diganti namanya menjadi Titha Ayu Widyastuti dan setelah ganti namatidak sakitsakitan lagi dan menurut saksi Suyatmi Binti Samto Pawiro, setelah ganti nama,usaha Pemohon menjadi lancar ;Menimbang, bahwa berdasarkan sifat permohonan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, permohonan Pemohon untuk mengganti nama dari semula

terdakwa 1 naik plafon terlebih dahulu dansetelah terdakwa 1 berada diatas tlalu terdakwa 2menghantarkan dari bawah barangbarang yang diambilnyatersebut satu persatu ke atas plafon/internit dan diatasterdakwa 1 menerimanya lalu dikumpulkan diatas plafon,selanjutnya terdakwa 2 menyusul naik ke plafond an padaSaat para terdakwa sudah berada diatas plafon tibatibadongkrak yang telah diambil para terdakwa dari ruanganbawah kantor tersebut jatuh dan berbunyi keras sehinggamenyebabkan penjaga kantor yakni Samto

yang berada didalam kantor terbangun dan para terdakwa diteriaki malingLalu Samto keluar dari ruangan kantor dan berteriak malingdari depan kantor sambil mengamati para terdakwa daribawah sehingga membuat para terdakwa panik;melihat situasi tersebut terdakwa 2 melempari genteng kepada Samto dari atas kantor, bersamaan itu terdakwa 2loncat ke bawah dan melarikan diri yang kemudian terdakwa2 tertangkap aparat kepolisian yakni Soleh Solistyo Wiyogodan dari kekuasaan terdakwa 2 didapati 1 (satu) buahcater

yang berada didalam kantor terbangun dan para terdakwa diteriaki malingLalu Samto keluar dari ruangan kantor dan berteriak malingdari depan kantor sambil mengamati para terdakwa daribawah sehingga membuat para terdakwa panik; melihat situasi tersebut terdakwa 2 melempari genteng kepada Samto dari atas kantor, bersamaan itu terdakwa 2loncat ke bawah dan melarikan diri yang kemudian terdakwa2 tertangkap aparat kepolisian yakni Soleh Solistyo Wiyogodan dari kekuasaan terdakwa 2 didapati 1 (satu) buahcater

belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang telah dibacakanoleh Penuntut Umum tersebut, para terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi yang keterangan dibawah sumpahpada pokoknya merangkan sebagai berikut :1.Saksi SAMTO

Kramat, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagelang;bahwa pada saat kejadian sedang jaga malam di Gereja SantaMaria Magelang yang tletaknya dekat dengan Kantor11Disnakertransos, dan pada pukul 02.00 Wib saksi mendengarteriakan malingmaling setelah mendekat teriakan ituternyata suara penjaga malam Kantor Disnakertransos yaitusaksi Samto, dan saksi melihat 2 (dua) orang pelaku diatasgenting Kantor Disnakertransos, yang satu lari ke belakangkantor dan satunya melompat ke bawah ke Jalan A Yani danlari ke

PUTUSANNomor:1012/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 none nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn nnn enn nnn enn en nnn nn neeLILIS PURNANI binti SAMTO, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Dusun Tarukan, RT.03, RW. 05, Desa Plumbon

Menyatakan jatuh talak Tergugat TRIYANTO bin KARTO PONO terhadap Penggugat LILISPURNANI binti SAMTO ; 2 222222 n nn nnn nnn rence nnn ence nn nnn nnn nnnne3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor :33.1306.500491.0004tanggal 4 Nopember 2008 (bukti P2) ;Menimbang bahwa Penggugat maupun Tergugat mengajukan saksisaksi yang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : SAKSI 1: SAMTO bin MARDI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Tarukan RT.03/05, Plumbon, Tawangmangu, Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena mengakuSebagal Pama PENGQUGAL jee nnessn eens ennmeemesnnnmeniensnncsnnniennnnnaninncinne

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (..........) adalah sebagai berikut :

3.1.Kasmah binti Kasmun, sebagai (suami/ Istri);

3.2.Umbar bin Suladi, sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.3.Samto bin Suladi, sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.4., sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

3.5., sebagai (anak kandung laki-laki/ perempuan);

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

menikah secara sah denganperempuan yang bernama Pemohon pada tanggal 21 April 2006 di hadapanPetugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedamean,Saksi 1, sebagaimana kutipan akta nikah nomor: 67/19/IV/2006 tanggal 21 April 2006;2.Bahwa dalam perkawinan tersebut Suladi bin Dali dan Pemohon belumdikaruniai anak, sedangkan dalam Perkawinan sebelumnya antara Suladibin Dali dan wanita bernama Almarhum Sumiyar telah dikaruniai 2 oranganak bernama;Umbar, lahir pada 16 Agustus 1976 (umur 45 tahun);Samto

Samto bin Suladi, (anak kandung lakilaki/ Pemohon III);3. Membebankan biya perkara menurut hukum;Subsidair:i.

untuk keperluanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ditemukanadanya hubungan kewarisan pewaris dan ahli waris baik secara nasabiyah(adanya hubungan darah atau kekerabatan) maupun hubungan kewarisansecara sababiyah (karena perkawinan);Menimbang, bahwa Pewaris (almarhum. ) meninggalkan ahli warissababiyah yakni: Pemohon (istri/ Pemohon 1);Menimbang, bahwa Pewaris (almarhum. ) juga meninggalkan ahli warisnasabiyah yakni: Umbar bin Suladi (anak lakilaki/ perempuan/ Pemohon Il),Samto

Menetapkan ahli waris dari almarhum (.......... ) adalah sebagai berikut :3.1.Pemohon, sebagai (Suami/ Istri);3.2.Umbar bin Suladi, sebagai (anak kandung lakilaki/ perempuan);3.3.Samto bin Suladi, sebagai (anak kandung lakilaki/ perempuan);3.4., sebagai (anak kandung lakilaki/ perempuan);3.5., sebagai (anak kandung lakilaki/ perempuan);4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SUGIADI bin SAMTO dengan Pemohon II SASI binti SUPARTO yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1996 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

RI No. 35.0719.05087.0002 tanggal 05 Juli 2008atas nama SUGIADI; (P.4)e Fotocopy Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga SUGIADI Desa GenenganKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor: 35.0719.031207.0054 tanggal 03Desember 2007; (P.5)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: SUNARYO bin SAMTO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Bajuri Gg.I RT.03 RW.01 Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, yangdibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan

dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 26 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 21 tahun, para Pemohon tidak ada hubungandarah dan pertalian sesusuan; Bahwa dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahanPemohon I dan Pemohon II; Bahwa pada saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Saksi IT : SUYITNO bin SAMTO

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I SUGIADI bin SAMTO dengan Pemohon II SASIbinti SUPARTO yang dilaksanakan pada tanggal 5 Juni 1996 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.

cerai gugat antara :Wiwit Rahmawati binti Sumarno, NIK 6103025008920001, umur 26 tahun(tempat tanggal lahir Sanggau, 10081992), agama Islam,pekerjaan Karyawan Klinik Kecantikan, pendidikan D.III, tempattinggal di Bapak Makhasin d/a Dukuh Wates RT. 027 RW. 009Desa Wates, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali, sebagaiPenggugat ;MelawanBayu Okky Resta Wijaya bin Sugiyono, umur 28 tahun (tempat tanggal lahirSurabaya, 21011990), agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,pendidikan SMA, tempat tinggal di Ibu Samto

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Perumahan Kencana Mutiara B110 RT. 014 RW. 003 DesaMancar, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang, selama 1 tahun, Kemudiandi rumah nenek Tergugat Ibu Samto d/a Perumahan Kebraon Utara Blok AD No. 12Kelurahan Kebraon, Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya, selama 4 tahun 1bulan, kemudian di rumah saudara Penggugat Bapak Makhasin d/a Dukuh WatesRT. 027 RW. 009 Desa Wates, Kecamatan Simo, Kabupaten Boyolali selama

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat terjadi pada bulanJuli 2018 akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sekarang Tergugattinggal di rumah nenek Tergugat Ibu Samto d/a Perumahan Kebraon Utara Blok ADNo. 12 Kelurahan Kebraon, Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya ;5.