Bahwa barangbarang yang yang berhasil diambil oleh terdakwa berupa :1. 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam.2. 1 (Satu) Unit HP Nokia Warna Hitam.3. 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam.4. 1 (Satu) Unit Hp Siemens warna CoklatHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN.Kng5. 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih.6. 2 (Dua) Renteng kopi berbagai merk.7. 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen.

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwasimpan dikontrakan terdakwa namun untuk barang berupa 1 (Satu) Unit DVD DG Mediawarna Putih dan 1 (Satu) Unit HP Siemens warna coklat sudah dijual terdakwa ketukang rongsok keliling yang terdakwa tidak tahu namanya dimana untuk barang berupa1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih dijual seharga Rp. 50.000, (Lima Puluh RibuRupiah) dan 1 (Satu) Unit HP Siemens warna coklat dijual seharga Rp. 25.000, (DuaPuluh Lima Ribu Rupiah

Kuningan, Terdakwa telah masuk ke toko buah dankonter HP tersebut; Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu)Unit HP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) UnitHp Siemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Rentengkopi berbagai merk, 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen, Rokok berbagai merk sertasejumlah uang ; Bahwa terdakwa menggunakan tangga yang pada saat itu berada di belakang konter HPtersebut setelah

HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu) UnitHP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) Unit HpSiemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Renteng kopiberbagai merk, 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen, 1 (Satu) Buah Jam Tangan merk Depondwarna putih Gold, Rokok berbagai merk serta sejumlah uang;Menimbang, bahwa 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu) Unit HP NokiaWarna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Siemens

warnaCoklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Renteng kopi berbagai merk, 7(Tujuh) Kartu Memori merk VGen, 1 (Satu) Buah Jam Tangan merk Depond warna putih Gold,Rokok berbagai merk serta sejumlah uang yang merupakan milik saksi Susanto dan saksiObby Rozykin;Menimbang, bahwa fakta tersebut menunjukkan 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warnaHitam, 1 (Satu) Unit HP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1(Satu) Unit Hp Siemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media

Memerintahkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya dikembalikan kepada saksi Jumantoro;-------------------------------------------------6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. !.000,-(seribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Siemens C 60 warna hitam beserta chargernyadikembalikan kepada saksi Jumantoro;4.)

Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan negeri Kebumen, telah mengambil barang berupa 1(satu) buah merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya yang seluruhnyaditaksir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) milik saksi korban Jumantoro, atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak, perbuatan tersebut dilakukan

Kebumen,saksi telah kehilangan berang berupa sebuah HP merk Siemens type C 60warna hitam besertachargernya;e Bahwa sebelum hilang, HP milik saksi tersebut sedang dicas di lantai sedangkansaksi pada saat kejadian sedang tidur di lantai di depan TV dekat HPtersebut;e Bahwa pelaku dimungkinkan masuk ke dalam rumah saksi melalui pintu rumahyang tidak dikunci, kemudian mengambil HP milik saksi yang sedang dicastanpa seijine Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, sewaktu tidur, saksi mendapati HPmilik

SARIMIN yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008, pagi hari, saksi telah membeli (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya dariterdakwa seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribue Bahwa saksi membeli Hp tersebut sudah dengan harga pasaran dan sewaktu saksimembeli HP tersebut, saksi tidak menanyakan pemilik Hp tersebut hanya sajaketika saksi mengatakan casnya tidak mau masuk, terdakwa berkata bisa,kerana semalam

Memerintahkan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernyadikembalikan kepada saksi Jumantoro;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. !.

SIEMENS Jakarta dalam pekerjaanSAT UJP (Station Ausilary transformer) 38 MVA di PLTU 2 Bunton dankebetulan saksi sebagai koordinator lapangan dalam pekerjaantersebut;Bahwa selanjutnya saksi setelah diberitahu langsung mengecek kelokasi;kejadian.Bahwa orang yang pertama mengetahui kabel tersebut dicuri yaituSecurity karena saksi WIRIYANTO dilapori oleh Security PLTU 2 Buntonsetelah security yang berjaga mencurigai ada 1 (satu) roll kayu yangkabelnya dalam gulungan roll tersebut berkurang;Bahwa atas

SIEMENS dariJakarta;Halaman 6 dari 17 Putusan Pidana Nomor 316/Pid.B/2020/PN Clp Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil kabelpower tersebut dan setelah diberitahu oleh polisi yaitu ada 4 (empat)orang lakilaki dan salah satunya adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi Diarea PLTU 2 Bunton ikut DesaBunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, tepatnya disebelahtimur yang berjarak 100 M dari pagar, pada hari Minggu, 23 Agustus2020 diketahui pukul 08.00 WIB; Bahwa saksi mengetahui

SIEMENS telah kehilangan kabelpower dari saksi ENDRA DWI HARDYANTO selanjutnya saksimengecek lokasi kejadian; Bahwa yang pertama kali mengetahui bahwa kabel tersebut hilang yaituSecurity karena saksi mendapatkan laporan dari Security yang sedangberjaga mencurigai ada 1 (satu) roll kayu yang kabelnya dalamgulungan roll tersebut berkurang; Bahwa kabel tersebut milik PT. SIEMENS karena PT.

SIEMENS dan belum diserahterimakan kepada PT. Indonesia power PLTU 2 Bunton; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

SIEMENS menurut informasiyaitu sekitar 54 (lima puluh empat) meter yang ditaksir seharga Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan terdakwa benar semua;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan telah melakukan tindakpidana pencurian

Siemens Indonesia (Deparetemen Service) pada tanggal 10September 2009 atas pembelian dari PT. Beta Medical, distributor alat kesehatandari PT. Siemens Indonesia untuk Wilayah Sumatera yang membeli alkes tersebutberdasarkan purcharce order (PO) PT.

Siemens Indonesia memberikan pelatihan selama 1 tahunterkait dengan masa garansi sesuai kebutuhan, dan PT. Siemens telah melaksanakanpelatihan (training) pengoperasian MRI 3 Tesla untuk Radiographer RSUDZA.Sedangkan PT.

Siemens Indonesia (Deparetemen Service) pada tanggal10 September 2009 atas pembelian dari PT. Beta Medical, distributor alatkesehatan dari PT. Siemens Indonesia untuk Wilayah Sumatera yang membelialkes tersebut berdasarkan purcharce order (PO) PT.

Siemens Indonesiamemberikan pelatihan selama 1 tahun terkait dengan masa garansi sesuaikebutuhan, dan PT. Siemens telah melaksanakan pelatihan (training)pengoperasian MRI 3 Tesla untuk Radiographer RSUDZA.

Siemens Indonesia memberikan pelatihan selama 1 tahunterkait dengan masa garansi sesuai kebutuhan, dan PT. Siemens telahmelaksanakan pelatihan (training) pengoperasian MRI 3 Tesla untukRadiographer RSUDZA. Sedangkan PT.

.- 1 (satu) unit HP merk Siemens.- 5 (lima) buah sendok sabu-sabu dari pipet plastik.- 3 (tiga) buah sumbu obor.- 9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalam kotak plastik warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

NO. 164/PID/B/2008/PN.DUM1 (satu) buah kertas penjepit.1 (satu) unit HP merk Siemens.5 (lima) buah sendok sabusabu dari pipet plastik.3 (tiga) buah sumbu obor.9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalam kotak plastik warna putih.Menimbang, Bahwa untuk memperkuat dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahpula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut :1 DERI HENDRI, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 04

(satu) paket kecil sabusabu diatas lemariplastik dibawah alat pembersih telinga milim terdakwa dan jugaditemukan 1 (satu) gulungan plastik bening berada dibawah tempattidur, dan seperangkat alat pengisap sabusabu (bong) yang terbuatdari bekas botol plastik permen, 5 (lima) buah sendok sabusabu daripipet plastik, 9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalamkotak plastik warna putih, 3 (tiga) buah sumbu obor, (satu) buahmancis api, (satu) buah kertas penjepit dan (satu) unit hand phonemerk Siemens

berada disamping tempat tidur ;e Bahwa HP merk Siemens tersebut dipakai terdakwa untuk memesanpsikotropika jenis sabusabu ;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, bahwa Terdakwamemperoleh sabusabu tersebut dari Sdr.

satu) paketkecil sabusabu diatas lemari plastik dibawah alat pembersih telingamilim terdakwa dan juga ditemukan (satu) gulungan plastik beningberada dibawah tempat tidur, dan seperangkat alat pengisap sabusabu(bong) yang terbuat dari bekas botol plastik permen, 5 (lima) buahsendok sabusabu dari pipet plastik, 9 (sembilan) buah pipet plastikyang disimpan dalam kotak plastik warna putih, 3 (tiga) buah sumbuobor, (satu) buah mancis api, 1 (satu) buah kertas penjepit dan 1(satu) unit hand phone merk Siemens

sudahtahu bahwa yang akan berkompetisi dengan dia adalah pihak Mapna padasaat waktu tersebut pihak Siemens tidak mempersoalkan lisensi kemudianpada saat ditentukan pemenang yaitu Mapna pihak Siemens jugadiberitahu dan pihak Siemens tidak juga mempertanyakan soal lisensi jadibahkan Siemens dengan senang hati ikut pemilihan langsung ini artinyamemang dia tidak ada masalah, kesimpulan saya dia tidak ada masalahlisensi dengan Mapna, itu yang kami simpulkan, jadi Siemens sama sekalitidak pernah mengklaim

Gas Turbin V94.2 dari Siemens jadi tentuterkait dengan hak paten dan sebagainya mesti dilihat dari perjanjian lisensiantara Siemens dengan Mapna.5.

Bahwa benar Siemens Indonesia merupakan 100 % sahap atau milikSiemens Ag Germany. Bahwa benar Siemens telah merekomendasikan ke PLN untuk melakukanassesment pada tahun 2008 dan 2009. Bahwa benar seharusnya lisensi lehin murah dari pada OEMnya.

, dengan adanyaperubahan TIN dan SAP alasan Siemens adalah karena apabiladipersyaratkan memakai Siemens maka bidder yang lain tidak bisa ikutpengadaanBahwa benar dalam berita acara anwyzing Siemens tidak maumenandatangani dengan alasan Siemens tidak setuju dengan perubahanpada poin 2.4 yaitu tentang kriteria pengadaan barang jasa, Siemens tidaksetuju dengan perubahan terobukanya para bidder dari OEM kepbarikansedangkan panitia diperintahkan oleh General Manager untuk mengudang3 bidder dan hal ini

Co Mapna.Co memberikan hargapenawaran sebesar EURO 38.408.027, sedangkan Siemens memberikan hargaEURO 36.300.000, harga yang ditawarkan Siemens selaku OEM lebih rendah dariharga yang ditawarkan Mapna.Co, akan tetapi Mapna.

Purworejo Kota Pasuruan atau setidakktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PEngadilan NegeriPasuruan, telah mengambil barang sesuatu yaitu berupa 1 (satu) hnfsphonr merk Siemens typeAX 75 warna biru kombinasi silver dan 1 (satu) bush charger warna hiitam merk Siemens, yangseluruh atau sebagian kepunyaan orang lain yaiitu saksi Sidik atau setidaktidaknya milik oranglain selain diri terdakwa, dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum, di dalamsebuah rumah atau

Sidig telahkehilangan satu 1 (buah) Hand phohe merk Siemens tipe AX 75 waarna biru kombinasisilver beser chargernya yang disimpan di ruang tengah;bahwa pada saat kehilangan hand phone tersebut, saksi sedang tidur , dan saksimengetahuinya diberitahu olah saksi M.Sidiq;bahwa saksi M.

Sidiq untuk dipergunakan dantanpa izin dari pemiliknya;bahwa terdakwa mengetahui dan membenarkan barnag bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah jugs mengajukan barang bukti dimukapersidangan berupa : 1 (satu) unit hand phone merk Siemens tipe AX 75 warna biru kombinasisilver, 1 (Satu) unit charger warna hitam merk Siemens, oleh karena barang bukti tersebut telahdisita sesuai dengan aturan hukum dan diketahui serta dibenarkan oleh saksi dan terdakwasehingga dinyatakan

Sidiq bertempat di Jalan Jawa Gang VIII No. 14 Kota Pasuruan, terdakwa telahmengambil satu 1 (bush) hand phohe merk Siemens tipe AX 75 warns biru kombinasi silverbeser chargernya milik saksi M. Sidiq yang diletakkan diatas meja a ruang tengah saat saksiM.Sidig sholat subuh di musholla;bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah saksi M.

tipe AX 75warna biru kombinasi silver, 1 (satu) unit charger warna hitam merk Siemens,dikembalikan kepada pemiliknya saksi M.Sidiq; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaridbu rupiah) ;10Demikianlah diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPasuruan pada hari : SELASA, tanggal 28 Nopember 2006 oleh kami : YUSAIDA, S.H.

Diwakili oleh DAVID SIEMENS KURNIAWAN

dan akses jalan dari jalan umumseluas 200 m2 kepada PT Hutchison CP Telecommunications melaluiPT Nokia Siemens Networks dan PT Mahertisa Utama, karenasebelumnya PT Hutchison CP Telecommunications memberikankontrak pekerjaan pemasangan infrastruktur jaringan telekomunikasidi seluruh Indonesia kepada PT Nokia Siemens Networks yangselanjutnya untuk daerah Tangerang PT Nokia Siemens Networksmemberikan pekerjaan tersebut kepada PT Mahertisa Utama yangselanjutnya BUDIONO sebagai karyawan dari PT Mahertisa

kepada PT Hutchison CPTelecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks dan PTMahertisa Utama, karena sebelumnya PT Hutchison CPTelecommunications memberikan kontrak pekerjaan pemasanganinfrastruktur jaringan telekomunikasi di seluruh Indonesia kepada PTNokia Siemens Networks yang selanjutnya untuk daerah TangerangPT Nokia Siemens Networks memberikan pekerjaan tersebut kepadaPT Mahertisa Utama yang selanjutnya BUDIONO sebagai karyawandari PT Mahertisa Utama yang telah menerima kontrak pekerjaanuntuk

No. 1519 K/Pid.Sus/201314CP Telecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks dan PTMahertisa Utama, karena sebelumnya PT Hutchison CPTelecommunications memberikan kontrak pekerjaan pemasanganinfrastruktur jaringan telekomunikasi di seluruh Indonesia kepada PTNokia Siemens Networks yang selanjutnya untuk daerah TangerangPT Nokia Siemens Networks memberikan pekerjaan tersebut kepadaPT Mahertisa Utama yang selanjutnya BUDIONO sebagai karyawandari PT Mahertisa Utama yang telah menerima kontrak pekerjaanuntuk

Nokia Siemens Network atau PT.PT. Hutchison CP Telecomunication;16.

kepada pihak PTHutchison CP Telecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks danPT Mahertisa Utama, kesemuanya di atas tanah 2000 m?

dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;

Siemens dengan ditemukan didalam mobil Pic Up warna HitamNomor Polisi B9422 QK yang ternyata didalam mobil tersebut berisi beberapa gulungankabel dan beberapa lempengan Tembaga yaknni berupa:e 90 (Sembilan puluh) rol (1 rol = 100 m) kabel hitam, type NYAF (Blac) ukuran1x4mm?2;e 24 (dua puluh empat) rol (1 rol = 100 m) kabel kuning, Type NYAF (Green/Yelow) ukuran 1x4 mm?

Siemens tersebut di atas karena disuruh oleh Terdakwa Imam Prasetio selaku petugasOrder Exsekusi, dengan terlebih dahulu terdakwa Terdakwa Imam Prasetio menyuruh sdrAris Wahono agar menghubungi sdr Joko Wibowo untuk mengangkut dan mengambilbarangbarang dari dalam pabrik PT. Siemens tersebut untuk dijual kepada pihak lain.Bahwa atas peran serta Terdakwa Imam Prasetio tersebut maka Terdakwa Imam Prasetiomendapat uang pembagian dari hasil penjualan barangbarang milik PT.

Siemens yangdiambbil tersebut dari sdr Aris Wahono sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang milik PT. Siemen tersebut tidak bolehdiambil dan dijualkan pada pihak lain kecuali ada perintah atau ada izin dari pemiliknyayakni PT. Simens Indonesia.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa Imam Prassetio tersebut di atas, maka PT.

yangmenguntungkan bagi Terdakwa (saksi a de charge), meskipun hak untuk itu telahditawarkansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa ;Saya mengerti isi surat dakwaan jaksa Penuntut UMUM yang ditujukankepadanya dan saya tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut .Saya diajukan kepersidangan ini dalam perkara pencurian dengan pemberatan.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2013 sekitar pukul00.00 wib bertempat di PT Siemens

Siemens karena disuruh oleh Terdakwa ImanPrasetio selaku petugas Order Exekusi, dengan terlebih dahulu terdakwa ImanPrasetio menyuruh Aris Wahono agar menghubungi sdr Joko Wibbowo untukmengangkut dan mengambil barang dari dalam pabrik PT. Siemens tersebutuntuk dijual kepada pihak lain;e Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari sdr Aris wahono dari hasil penjualanbarangbarang tersebut yang diambil dari PT.

Siemens Indonesia karena adalah kewajiban dari PT.

SiemensIndonesia, sebagai Agen tunggal pemegang merek Siemens untukmenentukan tanggung jawab hukum atas peristiwa ini. Karena Penggugat dapat meminta tanggungan berupa Garansi atau Asuransi karenahal ini merupakan kewajiban PT. Siemens Indonesia selaku Produsen ;Bahwa dalam kesepakatan lisan antara Penggugat dengan Tergugat dandidukung dengan Bukti Kwitansi (Receipt), bahwa Tergugat hanyamenyewakan Forklift saja, sedangkan Operator dan tenaga kerja tidakHal. 14 dari 37 hal. Put.

Siemens Indonesia, sebagai Agen tunggalpemegang merek Siemens harus dijadikan turut Tergugat pula untukmenentukan tanggung jawab hukum atas peristiwa ini. Karena TermohonKasasi dalam gugatannya angka 5 mendalilkan PT. Siemens Indonesia tidakmampu memperbaiki CT.SCAN tersebut, hal ini terkait dengan Garansi atauAsuransi yang wajio dilakukan oleh PT.

Siemens Indonesia, sebagai Agen tunggal pemegang merek Siemensharus dijadikan turut Tergugat pula untuk menentukan tanggung jawabhukum atas peristiwa ini. Karena Penggugat/Pembanding dalam gugatannyaangka 5 mendalilkan PT. Siemens Indonesia tidak mampu memperbaiki CTHal. 30 dari 37 hal. Put. No. 3341 K/PDT/2010SCAN tersebut, hal ini terkait dengan Garansi atau Asuransi yang wajibdilakukan oleh PT.

Siemens. Sehingga Pemohon Kasasitidaklahmelakukan perbuatan hukum karena semua ini atas permintaan TermohonKasasi ;DALAM REKONVENSI! Bahwa atas apa yang Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasisampaikan dalam kesimpulan Konvensi, maka secara mutatis dan mutandisgugatan rekonvensi ini dengan sendirinya terbukti.

Dan dalam Penawaran yang masuk yang diikuti olehPT SIEMENS Indonesia dan MAPNA, co tanpa konsorsium dengan PT Nusantara Turbine dan Propulisi(NTP), PT SIEMENS Indonesia dinyatakan tidak lulus karena tidak melampirkan jadwal schedulepelaksanaan pekerjaan.

Siemens dasarnya adalah RAB dan SKK!

, Pihak Mapna termasuk Bahalwan, dan yang menjelaskan Panitiadilaksanakan Januari 2012 yang dijelaskan oleh Ketua Panitia adalah terjadi adu argumentasiantara Panitia, Siemens dan Mapna, yang pada akhirnya Siemens meminta menghilangkan TINdan SAP yang ada dalam usulan saksi dan atas permintaan Siemens Panitia menyetujuinyaBahwa benar saksi ikut pada saat anwyzing yang dijelaskan oleh Panitia adalah menerangkan apayang tercantum dalam RKS.Bahwa benar saksi menyusun material untuk pengadaan LTE GT

2.1 dan GT 2.2 hanyaberpedoman kepada manual book dari Siemens dan berdasarkan LTE kalau diatas 100.000 jamharus dilakukan LT E dan dalam manual book Siemens sudah tertera T IN dan SAP dan selamainimemang Siemens sebagai pamsok partpart yang dibutuhkan untukLTE GT 2.1 dan GT 2.2.Tanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi.Saksi MANGAPUL MARBUN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan T erdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa benar saksi pernah diperiksa

-SAKIAH-KAMAL MUHAMMAD NOOR-BURHANUDDIN RAHMAN-NINGSIH-SUTIONO-PIMPINAN PT NOKIA SIEMENS NETWORKS-S.MAKMUR-ALM.ZAHARA-RENY H.HUTAGALUNG-CAMAT MEDAN DELI-KEPALA KELURAHAN TANJUNG MULIA

Menyatakan barang bukti yaitu2 bungkus plastik klip setiap bungkus berisi 10 butir pil warna putih berlogo Y =20 butir dari saksi Rio Sopan Budiargo, 1 buah HP merk Siemens warna hitamtype A 70 milik terdakwa, 1 buah hp merk Cross warna merah hitam type C5 miliksaksi Muhammad Ata Saiful Millah dan 1 buah hp merk Nokia warna putih type1208 milik saksi Figief Surya Pratama dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Kemudiandengan menggunakan hp milik terdakwa yaitu HP Merk Siemens type A70 saksi RioSopan Budiargo menelepon saksi Figief Surya Pratama(dalam berkas terpisah)kemudian saksi Figief Surya Pratama menelepon saksi Muhammad Ata Saiful Millah(dalam berkas terpisah) dan setelah ditelepon uang diserahkan oleh terdakwakemudian terdakwa dan saksi Rio Sopan Budiargo kembali ke rumah saksi RioSopan Budiargo.

Tak lama kemudian saksi Olief Mashuda Rasyid, saksi Willio AgusSetyawan dan saksi Rony Sugiarto, SH melakukan penangkapan terhadap terdakwa,saksi Rio Sopan Budiargo, saksi Figief Surya Pratama dan saksi Muhammad AtaSaiful Millah beserta barang bukti yaitu 2 bungkus plastik klip setiap bungkus berisi10 butir pil warna putih berlogo Y = 20 butir dari saksi Rio Sopan Budiargo, 1 buahHP merk Siemens warna hitam type A 70 milik terdakwa, 1 buah hp merk Crosswarna merah hitam type C5 milik saksi Muhammad

Kemudiandengan menggunakan hp milik terdakwa yaitu HP Merk Siemens tpye A70 saksi RioSopan Budiargo menelepon saksi Figief Surya Pratama(dalam berkas terpisah)kemudian saksi Figief Surya Pratama menelepon saksi Muhammad Ata Saiful Millah(dalam berkas terpisah) dan setelah ditelepon uang diserahkan oleh terdakwakemudian terdakwa dan saksi Rio Sopan Budiargo kembali ke rumah saksi RioSopan Budiargo.

Nokia Siemens Network merupakan perusahaan patunganantara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok UsahaNetwork Nokia pada tahun 2006 dan pada tahun 2013 Nokia membeliseluruh saham Siemens dalam perusahaan patungan Nokia SiemensNetwork kemudian berubah nama menjadi Nokia Solutions andNetworks.2. Bahwa TERGUGAT merupakan karyawan yang memiliki hubungankerja dengan PENGGUGAT sejak sebelum berdirinya perusahaanpatungan antara Siemens Divisi Communications dengan KelompokUsaha Network Nokia.3.

Nokia Siements Networks belum adaperaturan perusahaan ; Bahwa setelah Nokia dan Siemens merger aeda perbedaan masqalahpenggajian dan lainnya juga ;Saksi Il Zaenal Abidin : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mulai bekerja di PT. Nokia Siemens Networks sejak tahun1995 dan berhenti 30 Desember 2013 ; Bahwa ketika saksi berhenti bekerja di PT.

Nokia Siemens Networks ada peraturanperusahaan yaitu KKB ( kesepakatan kerja bersama ) ; Bahwa benar PT. Nokia merger dengan Simens ; Bahwa PT. Nokia Siemens Network dalam aturannya ada KKB baru ; Bahwa uang pesangon bagi selurun karyawan sama ; Bahwa waktu itu di PT.

Nokia Siemens Network adea programpengurangan karyawan lalu saksi ditawari dan saksi terima itu sekitarHalaman 33 dari 58 Putusan Nomor: 189/ Pdt.Sus PHI / 2016 / PN.JKT.PST.bulan Nopember dengan nilai kompensasi diperlihatkan ; Bahwa setahu saksi setelah PT.

Siemens merger dengan PT. Nokiadan akhirnya namanya berubah menjadi PT. Nokia Siemens NetworksIndonesia dan tahun 2013 2014 berubah lagi menjadi PT.

Network merupakan perusahaan patunganantara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok Usaha NetworkNokia pada tahun 2006 dan pada tahun 2013 Nokia membeli seluruhsaham Siemens dalam perusahaan patungan Nokia Siemens Networkkemudian berubah nama menjadi Nokia Solutions and Networks;Bahwa Tergugat sebelum terjadinya patungan antara Siemens DivisiCommunications dengan Kelompok Usaha Network Nokia sebagaimanaHalaman 1 dari 16 hal.

Nomor 1234 K/Pdt.SusPHI/2017dijelaskan pada angka 1 di atas merupakan karyawan yang memilikihubungan kerja dengan PT Siemens Indonesia dan setelah terjadinyapatungan antara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok UsahaNetwork Nokia, hubungan kerja Tergugat berlanjut dengan PT NokiaSolutions And Networks Indonesia/Penggugat;Bahwa jabatan terakhir Tergugat tertanggal diajukannya gugatan kepadaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatadalah sebagai Radio Planning Engineer

Siemens Indonesia dengan Ronald Ricky J. Apituley in casuHalaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 1234 K/Pdt.SusPHI/2017Tergugat diperoleh fakta bahwa Tergugat mulai bekerja sebagaikaryawan tetap atau terikat dengan kesepakatan kerja waktu tidaktertentu dengan PT Siemens Indonesia sejak tanggal 01 Oktober2003.

1 Oktober2003, hal ini dibuktikkan dengan Surat Kesepakatan Kerja Bersama PTSiemens Indonesia dengan serikat pekerja seluruh indonesia unit kerjaPT Siemens Indonesia untuk periode 20012003.

Selain itu juga, dapatdibuktikkan dengan slip gaji Pemohon Kasasi/Tergugat yangmenerangkan bahwa telah di terima kerja (hire date) sejak tanggal 01Oktober 2001 dan kesepakatan bersama (mutual agreement article 2)antara siemens dengan Pemohon Kasasi/Tergugat.

MOJOKERTO INDUSTRIAL PARK, berkedudukan di Mojokerto atauberkantor pusat di Jalan Kertopaten No. 3 Surabaya, dalam hal inidiwakili oleh NJOO DAVID SIEMENS KURNIAWAN ( dalam aktaPendirian Perseroan ) ditulis juga David Siemens Kurniawan ( dalamKTP), Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT.MOJOKERTO INDUSTRIAL PARK, bertempat tinggal di JalanSumatera No. 32 Surabaya, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ;1. SUWANDI, SH 5 ==" ==" =" =2. YOHANES HERY SUSANTO, S.H dan ;3.

Siemens dan Security dan sertapengangkutan mesin las tersebut dari lokasi proyek sampai di gudang milikTergugat Il dikawal oleh pihak Kepolisian ;Bahwa dipenyidikan Kepolisian sesuai dengan laporan Penggugat.

SIEMENS ;Bahwa Saksi melihat barangbarang milik PT.UNION JAYA SEJATI yang berada diPT.

Siemens untuk mengontroldan menjaga mesinmesin milik PT. Union Jaya Sejati yang disewakan di lokasiPT. Siemens setiap harinyaBahwa sekitar Jam 09:00 pagi tanggal 11 April 2016 Saksi ditelepon oleh Sdr/Rudy Jansen dengan memberitahukan kepada Saksi bahwa barang barangmesin las OTC 500i FCAW merk ESAB milik PT. Eugoss Indonesia Pratamaakan diambil dan dititipbkan di gudang milik PT. Union Jaya Sejati ;Bahwa sekitar jam 10:00 Sdr. Rudy Jansen selaku Direktur PT.

SIEMENS berdasarkan buktiT.IIl8 berupa Gate Pass No 002081 dengan Corp Surat PT. SIEMENS yang ditujukankepada PT.

SIEMENS we asSIEMENS will not responbality on this: yaitu SIEMENS tidak akan bertanggung jawabuntuk ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas tindakan Tergugat II yang mengambil mesin las sejumlah 40 unit OTC 500iFCAW merk ESAB tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat dan tidakmelalui prosedur yang semestinya yang merugikan pihak Penggugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka terhadappetitum angka 3

SIEMENS terhadappenyebab kecelakaan kerja yang terjadi pada pekerja dari perusahaan lain(yang bukan perusahaan PENGGUGAT) yang bekerja berada juga di lokasikerja PT. SIEMEN, dan setelah selesai dilakukannya investigasi selanjutnyalokasi kerja dibuka kembali seperti biasanya para pekerja melakukanaktivitas kerjanya ;3.

SIEMENS Batu Ampar selesai ; TERGUGAT REKONVENSI Ill / PENGGUGAT KONVENSI Ill mulaibekerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu yang tertuangdalam surat Kesepakatan Kerja Bersama Nomor107/KKB/PT.SCS/HR/3/2015 yang ditandatangani oleh PENGGUGATREKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI dengan TERGUGATREKONVENSI Ill / PENGGUGAT KONVENSI Ill tanggal 13 Maret 2015dengan masa hingga proyek Yamal dilokasi PT. SIEMENS Batu Amparselesai ;Halaman 14 dari 31 Putusan PH! Nomor 102 /Pdt.SusPHI/2015/PHI.

PN Tpgadalah masa kerja terhitung mulai tanggal ditandatanganinya kesepakatankerja ini hingga Proyek Yamal dilokasi proyek Siemens Batu Ampar selesaiatau PT.

lokasi Siemens Batu Ampar Kota Batam tersebut.

Siemens Batu Ampar Kota Batam.Bahwa pada tanggal 3 juli 2015 Penggugat Il telah diberikan SuratPeringatan Il oleh Tergugat dengan alasan Berulang kali tidak beradaditempat kerja pada saat jam kerja tanoa alasan yang jelas, hingga diberikanSkorsing 3 (tiga) hari tidak bekerja yaitu bukti TK/PR7; sehingga padatanggal 7 Juli 2015 dalam kondisi perusahaan akan habis proyeknya untukProyek di Siemens, maka Penggugat Il atas kelanjutan Surat Peringatan Iltersebut, Penggugat Il dinyatakan di PHK oleh Tergugat