Siemens Batu AmparKota Batam akantetapi pada saat dilakukan pengecekan oleh perawat PT.

Siemens Batu Ampar Kota Batam akantetapi pada saat dilakukan pengecekan oleh perawat PT.

SIEMENS INDONESIA yangberalamat kantor di Jalan Tenggiri No 1 Kec. Batau Ampar KotaBatam, adapun jabatan Saksi adalah sebagai manager administrasiyang memiliki tugas dan tanggung jawab salah satunya melakukanverifikasi data karyawan dan calon karyawan subcon yang memilikikerja Sama dengan PT. SIEMENS INDONESIA; Bahwa yang menjadi persyaratan calon karyawan baru subconyang hendak kerja sama dengan PT.

Siemens Kec. Batu Ampar Kota Batam yangmana syarat untuk mendaftar pekerjaan di PT.

dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan ;

Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (Sebagai Tergugat)
Intervensi:
David Siemens Kurniawan

Soegiharto juga merupakanayah kandung dari baik Penggugat maupun David SiemensKurniawan yang mengadakan dan memimpin RUPSLB tanggal14 Juli 2020; oleh karena itu David Siemens Kurniawanmengetahui bahwa Bpk. Soegiharto sudah meninggal duniapada tanggal 17 November 2019;.

Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007tentang Perseroan Terbatas pada pokoknya menegaskan bahwasanyaDireksi harus melakukan pemanggilan sebelum dilakukannya RUPSpaling lambat 2 (dua) minggu, yang mana dalam hal ini tidak dilakukanoleh David Siemens Kurniawan, di mana David Siemens Kurniawantidak mengundang Bpk.

Agenda dimaksudseperti kebenaran akta (pernyataan RUPSLB) sebagai akibatmeninggalnya keluarga dari Penggugat (Njoo Steven) dan TergugatIntervensi (Njoo Siemens) atas waris saham sahamnya didalam PTUnilink Prima.

Soegiharto juga merupakan ayah kandung dari baikPenggugat maupun David Siemens Kurniawan yang mengadakandan memimpin RUPSLB tanggal 14 Juli 2020; oleh karena itu DavidSiemens Kurniawan mengetahul bahwa Bpk.

Srisampana Kharisma Young sebesar21% dan David Siemens Kurniawan sebesar 11,2% sehingga RUPSLByang dilaksanakan pada tanggal 14 Juli 2020 sudah mencapai kuorum,dan hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 86 ayat 1 UnangUndang No. 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, oleh karenanyadalil Penggugat sedemikian mohon untuk ditolak, karenamemperhatikan perincian Susunan para pemegang saham PT UnilinkPrima sebagai berikut :Susunan Pemegang Saham PT Unilink Prima yakni :e David Siemens Kurniawan

Memerintahkan barang bukti berupa :---------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya dikembalikan kepada saksi Jumantoro;-------------------------------------------------6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. !.000,-(seribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk Siemens C 60 warna hitam beserta chargernyadikembalikan kepada saksi Jumantoro;4.)

Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan negeri Kebumen, telah mengambil barang berupa 1(satu) buah merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya yang seluruhnyaditaksir seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) milik saksi korban Jumantoro, atau setidaktidaknya milik orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki denganmelawan hak, perbuatan tersebut dilakukan

Kebumen,saksi telah kehilangan berang berupa sebuah HP merk Siemens type C 60warna hitam besertachargernya;e Bahwa sebelum hilang, HP milik saksi tersebut sedang dicas di lantai sedangkansaksi pada saat kejadian sedang tidur di lantai di depan TV dekat HPtersebut;e Bahwa pelaku dimungkinkan masuk ke dalam rumah saksi melalui pintu rumahyang tidak dikunci, kemudian mengambil HP milik saksi yang sedang dicastanpa seijine Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, sewaktu tidur, saksi mendapati HPmilik

SARIMIN yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2008, pagi hari, saksi telah membeli (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernya dariterdakwa seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribue Bahwa saksi membeli Hp tersebut sudah dengan harga pasaran dan sewaktu saksimembeli HP tersebut, saksi tidak menanyakan pemilik Hp tersebut hanya sajaketika saksi mengatakan casnya tidak mau masuk, terdakwa berkata bisa,kerana semalam

Memerintahkan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah HP merk Siemens type C 60 warna hitam beserta chargernyadikembalikan kepada saksi Jumantoro;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. !.

SIEMENS Indonesia tanpadilakukan survey terlebih dahulu ke PT. Siemens Indonesia tentang apakahbarang masih diproduksi oleh PT. SIMENS Indonesia, adapun syarat teknisyang dibuat dan ditandatangani oleh saksi Ir.

SIEMENS INDONESIA POWER GENERATION SERVICE perihal informasiharga. Permintaan informasi harga tersebut adalah ionformasi rock bottom priceyang dapat dipertanggungjawabkan atas material dengan spesifikasi Flame Tube DG10530, manufacture : Siemens dengan detail material sesuai dengan catalogue3.60175 Belawan 2 Gas Turbine Siemens (catalogue 3.60715 dan drawing3.6205309424/5153 gas turbine Siemens).Bahwa pada tanggal 12 April 2007 PT.

SIEMENS INDONESIA.Bahwa dalam rapat tersebut adanya penjelasan dari PT. PLN dan PT.

SIEMENS Indonesia tanpadilakukan survey terlebih dahulu ke PT. Siemens Indonesia tentang apakahbarang masih diproduksi oleh PT.

Siemens Indonesia dan Flame Tube yangdisuplai oleh Direktur CV.

SIEMENS Jakarta dalam pekerjaanSAT UJP (Station Ausilary transformer) 38 MVA di PLTU 2 Bunton dankebetulan saksi sebagai koordinator lapangan dalam pekerjaantersebut;Bahwa selanjutnya saksi setelah diberitahu langsung mengecek kelokasi;kejadian.Bahwa orang yang pertama mengetahui kabel tersebut dicuri yaituSecurity karena saksi WIRIYANTO dilapori oleh Security PLTU 2 Buntonsetelah security yang berjaga mencurigai ada 1 (satu) roll kayu yangkabelnya dalam gulungan roll tersebut berkurang;Bahwa atas

SIEMENS dariJakarta;Halaman 6 dari 17 Putusan Pidana Nomor 316/Pid.B/2020/PN Clp Bahwa awalnya saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil kabelpower tersebut dan setelah diberitahu oleh polisi yaitu ada 4 (empat)orang lakilaki dan salah satunya adalah Terdakwa; Bahwa kejadian tersebut terjadi Diarea PLTU 2 Bunton ikut DesaBunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, tepatnya disebelahtimur yang berjarak 100 M dari pagar, pada hari Minggu, 23 Agustus2020 diketahui pukul 08.00 WIB; Bahwa saksi mengetahui

SIEMENS telah kehilangan kabelpower dari saksi ENDRA DWI HARDYANTO selanjutnya saksimengecek lokasi kejadian; Bahwa yang pertama kali mengetahui bahwa kabel tersebut hilang yaituSecurity karena saksi mendapatkan laporan dari Security yang sedangberjaga mencurigai ada 1 (satu) roll kayu yang kabelnya dalamgulungan roll tersebut berkurang; Bahwa kabel tersebut milik PT. SIEMENS karena PT.

SIEMENS dan belum diserahterimakan kepada PT. Indonesia power PLTU 2 Bunton; Bahwa kerugian yang dialami oleh PT.

SIEMENS menurut informasiyaitu sekitar 54 (lima puluh empat) meter yang ditaksir seharga Rp54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik Kepolisiandan keterangan terdakwa benar semua;Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan telah melakukan tindakpidana pencurian

Siemens dengan ditemukan didalam mobil Pic Up warna HitamNomor Polisi B9422 QK yang ternyata didalam mobil tersebut berisi beberapa gulungankabel dan beberapa lempengan Tembaga yaknni berupa:e 90 (Sembilan puluh) rol (1 rol = 100 m) kabel hitam, type NYAF (Blac) ukuran1x4mm?2;e 24 (dua puluh empat) rol (1 rol = 100 m) kabel kuning, Type NYAF (Green/Yelow) ukuran 1x4 mm?

Siemens tersebut di atas karena disuruh oleh Terdakwa Imam Prasetio selaku petugasOrder Exsekusi, dengan terlebih dahulu terdakwa Terdakwa Imam Prasetio menyuruh sdrAris Wahono agar menghubungi sdr Joko Wibowo untuk mengangkut dan mengambilbarangbarang dari dalam pabrik PT. Siemens tersebut untuk dijual kepada pihak lain.Bahwa atas peran serta Terdakwa Imam Prasetio tersebut maka Terdakwa Imam Prasetiomendapat uang pembagian dari hasil penjualan barangbarang milik PT.

Siemens yangdiambbil tersebut dari sdr Aris Wahono sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah).Bahwa Terdakwa mengetahui barangbarang milik PT. Siemen tersebut tidak bolehdiambil dan dijualkan pada pihak lain kecuali ada perintah atau ada izin dari pemiliknyayakni PT. Simens Indonesia.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa Imam Prassetio tersebut di atas, maka PT.

yangmenguntungkan bagi Terdakwa (saksi a de charge), meskipun hak untuk itu telahditawarkansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa ;Saya mengerti isi surat dakwaan jaksa Penuntut UMUM yang ditujukankepadanya dan saya tidak mengajukan keberatan atas dakwaan tersebut .Saya diajukan kepersidangan ini dalam perkara pencurian dengan pemberatan.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2013 sekitar pukul00.00 wib bertempat di PT Siemens

Siemens karena disuruh oleh Terdakwa ImanPrasetio selaku petugas Order Exekusi, dengan terlebih dahulu terdakwa ImanPrasetio menyuruh Aris Wahono agar menghubungi sdr Joko Wibbowo untukmengangkut dan mengambil barang dari dalam pabrik PT. Siemens tersebutuntuk dijual kepada pihak lain;e Bahwa uang yang Terdakwa dapatkan dari sdr Aris wahono dari hasil penjualanbarangbarang tersebut yang diambil dari PT.

Network merupakan perusahaan patunganantara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok Usaha NetworkNokia pada tahun 2006 dan pada tahun 2013 Nokia membeli seluruhsaham Siemens dalam perusahaan patungan Nokia Siemens Networkkemudian berubah nama menjadi Nokia Solutions and Networks;Bahwa Tergugat sebelum terjadinya patungan antara Siemens DivisiCommunications dengan Kelompok Usaha Network Nokia sebagaimanaHalaman 1 dari 16 hal.

Nomor 1234 K/Pdt.SusPHI/2017dijelaskan pada angka 1 di atas merupakan karyawan yang memilikihubungan kerja dengan PT Siemens Indonesia dan setelah terjadinyapatungan antara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok UsahaNetwork Nokia, hubungan kerja Tergugat berlanjut dengan PT NokiaSolutions And Networks Indonesia/Penggugat;Bahwa jabatan terakhir Tergugat tertanggal diajukannya gugatan kepadaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatadalah sebagai Radio Planning Engineer

Siemens Indonesia dengan Ronald Ricky J. Apituley in casuHalaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 1234 K/Pdt.SusPHI/2017Tergugat diperoleh fakta bahwa Tergugat mulai bekerja sebagaikaryawan tetap atau terikat dengan kesepakatan kerja waktu tidaktertentu dengan PT Siemens Indonesia sejak tanggal 01 Oktober2003.

1 Oktober2003, hal ini dibuktikkan dengan Surat Kesepakatan Kerja Bersama PTSiemens Indonesia dengan serikat pekerja seluruh indonesia unit kerjaPT Siemens Indonesia untuk periode 20012003.

Selain itu juga, dapatdibuktikkan dengan slip gaji Pemohon Kasasi/Tergugat yangmenerangkan bahwa telah di terima kerja (hire date) sejak tanggal 01Oktober 2001 dan kesepakatan bersama (mutual agreement article 2)antara siemens dengan Pemohon Kasasi/Tergugat.

sudahtahu bahwa yang akan berkompetisi dengan dia adalah pihak Mapna padasaat waktu tersebut pihak Siemens tidak mempersoalkan lisensi kemudianpada saat ditentukan pemenang yaitu Mapna pihak Siemens jugadiberitahu dan pihak Siemens tidak juga mempertanyakan soal lisensi jadibahkan Siemens dengan senang hati ikut pemilihan langsung ini artinyamemang dia tidak ada masalah, kesimpulan saya dia tidak ada masalahlisensi dengan Mapna, itu yang kami simpulkan, jadi Siemens sama sekalitidak pernah mengklaim

Gas Turbin V94.2 dari Siemens jadi tentuterkait dengan hak paten dan sebagainya mesti dilihat dari perjanjian lisensiantara Siemens dengan Mapna.5.

Bahwa benar Siemens Indonesia merupakan 100 % sahap atau milikSiemens Ag Germany. Bahwa benar Siemens telah merekomendasikan ke PLN untuk melakukanassesment pada tahun 2008 dan 2009. Bahwa benar seharusnya lisensi lehin murah dari pada OEMnya.

, dengan adanyaperubahan TIN dan SAP alasan Siemens adalah karena apabiladipersyaratkan memakai Siemens maka bidder yang lain tidak bisa ikutpengadaanBahwa benar dalam berita acara anwyzing Siemens tidak maumenandatangani dengan alasan Siemens tidak setuju dengan perubahanpada poin 2.4 yaitu tentang kriteria pengadaan barang jasa, Siemens tidaksetuju dengan perubahan terobukanya para bidder dari OEM kepbarikansedangkan panitia diperintahkan oleh General Manager untuk mengudang3 bidder dan hal ini

Co Mapna.Co memberikan hargapenawaran sebesar EURO 38.408.027, sedangkan Siemens memberikan hargaEURO 36.300.000, harga yang ditawarkan Siemens selaku OEM lebih rendah dariharga yang ditawarkan Mapna.Co, akan tetapi Mapna.

Bahwa barangbarang yang yang berhasil diambil oleh terdakwa berupa :1. 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam.2. 1 (Satu) Unit HP Nokia Warna Hitam.3. 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam.4. 1 (Satu) Unit Hp Siemens warna CoklatHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 157/Pid.B/2016/PN.Kng5. 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih.6. 2 (Dua) Renteng kopi berbagai merk.7. 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen.

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebut, lalu terdakwasimpan dikontrakan terdakwa namun untuk barang berupa 1 (Satu) Unit DVD DG Mediawarna Putih dan 1 (Satu) Unit HP Siemens warna coklat sudah dijual terdakwa ketukang rongsok keliling yang terdakwa tidak tahu namanya dimana untuk barang berupa1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih dijual seharga Rp. 50.000, (Lima Puluh RibuRupiah) dan 1 (Satu) Unit HP Siemens warna coklat dijual seharga Rp. 25.000, (DuaPuluh Lima Ribu Rupiah

Kuningan, Terdakwa telah masuk ke toko buah dankonter HP tersebut; Bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu)Unit HP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) UnitHp Siemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Rentengkopi berbagai merk, 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen, Rokok berbagai merk sertasejumlah uang ; Bahwa terdakwa menggunakan tangga yang pada saat itu berada di belakang konter HPtersebut setelah

HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu) UnitHP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) Unit HpSiemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Renteng kopiberbagai merk, 7 (Tujuh) Kartu Memori merk VGen, 1 (Satu) Buah Jam Tangan merk Depondwarna putih Gold, Rokok berbagai merk serta sejumlah uang;Menimbang, bahwa 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warna Hitam, 1 (Satu) Unit HP NokiaWarna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Siemens

warnaCoklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media warna Putih, 2 (Dua) Renteng kopi berbagai merk, 7(Tujuh) Kartu Memori merk VGen, 1 (Satu) Buah Jam Tangan merk Depond warna putih Gold,Rokok berbagai merk serta sejumlah uang yang merupakan milik saksi Susanto dan saksiObby Rozykin;Menimbang, bahwa fakta tersebut menunjukkan 1 (Satu) Unit HP Nokia 3100 warnaHitam, 1 (Satu) Unit HP Nokia Warna Hitam, 1 (Satu) Unit Hp Samsung Fren warna Hitam, 1(Satu) Unit Hp Siemens warna Coklat, 1 (Satu) Unit DVD DG Media

.- 1 (satu) unit HP merk Siemens.- 5 (lima) buah sendok sabu-sabu dari pipet plastik.- 3 (tiga) buah sumbu obor.- 9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalam kotak plastik warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

NO. 164/PID/B/2008/PN.DUM1 (satu) buah kertas penjepit.1 (satu) unit HP merk Siemens.5 (lima) buah sendok sabusabu dari pipet plastik.3 (tiga) buah sumbu obor.9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalam kotak plastik warna putih.Menimbang, Bahwa untuk memperkuat dalil dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahpula mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan sebagai berikut :1 DERI HENDRI, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 04

(satu) paket kecil sabusabu diatas lemariplastik dibawah alat pembersih telinga milim terdakwa dan jugaditemukan 1 (satu) gulungan plastik bening berada dibawah tempattidur, dan seperangkat alat pengisap sabusabu (bong) yang terbuatdari bekas botol plastik permen, 5 (lima) buah sendok sabusabu daripipet plastik, 9 (sembilan) buah pipet plastik yang disimpan dalamkotak plastik warna putih, 3 (tiga) buah sumbu obor, (satu) buahmancis api, (satu) buah kertas penjepit dan (satu) unit hand phonemerk Siemens

berada disamping tempat tidur ;e Bahwa HP merk Siemens tersebut dipakai terdakwa untuk memesanpsikotropika jenis sabusabu ;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, bahwa Terdakwamemperoleh sabusabu tersebut dari Sdr.

satu) paketkecil sabusabu diatas lemari plastik dibawah alat pembersih telingamilim terdakwa dan juga ditemukan (satu) gulungan plastik beningberada dibawah tempat tidur, dan seperangkat alat pengisap sabusabu(bong) yang terbuat dari bekas botol plastik permen, 5 (lima) buahsendok sabusabu dari pipet plastik, 9 (sembilan) buah pipet plastikyang disimpan dalam kotak plastik warna putih, 3 (tiga) buah sumbuobor, (satu) buah mancis api, 1 (satu) buah kertas penjepit dan 1(satu) unit hand phone merk Siemens

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Hp Merk Siemens Type C55 Warna Hitam, Putih, Ungu;- 2 ( dua) buah cincin imitasi berikut tempatnya;- 4 (empat) buah gelang imitasi berikut tempatnya;- 1 (satu) buah jam tangan merk Ripcurl;- 1 (satu) buah tukul tanpa gagang / tangkai;- Uang tunai sejumlah Rp. 1.500,- (seribu lima ratus rupiah);- 1 (satu) buah topi Merk Wactchout;- 1 (satu) keping papan.Dikembalikan kepada saksi korban Petrus.6.

Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUKMA WIJAYA Als AON, terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUKMA WIJAYA Als AON, selama 8(delapan) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit Hp Merk Siemens

Kubu Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telahmengambil barang berupa (satu) unit Hp Merk Siemens Type C55 Warna Hitam, Putih, Ungu, 2(dua) buah cincin Titanium beserta tempatnya dan 4 (empat) Gelang Titanium beserta tempatnya,1 (satu) buah jam tangan merk Ripcurl, 1 (satu) buah topi Merk Wactchout dan uang tunaisejumlah Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain selain

Kubu Raya, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telahmengambil barang berupa (satu) unit Hp Merk Siemens Type C55 Warna Hitam, Putih, Ungu, 2(dua) buah cincin Titanium dan 4 (empat) Gelang Titanium, 1 (satu) buah jam tangan merkRipcurl, (satu) buah topi Merk Wactchout, uang tunai sejumlah Rp. 1.500, (seribu lima ratusrupiah), yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain selain terdakwa yaitu milik saksikorban bernama

Kubu Raya.e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwa adalah (satu) unit Hp Merk SiemensType C55 Warna Hitam, Putih, Ungu, 2 (dua) buah cincin Titanium dan 4 (empat) GelangTitanium, 1 (satu) buah jam tangan merk Ripcurl, 1 (satu) buah topi Merk Wactchout,uang tunai sejumlah Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah).e Bahwa benar sebelumnya barangbarang milik saksi korban tersebut disimpan di dalamkamar tidur saksi korban berupa 1 (satu) unit Hp Merk Siemens Type C55 Warna Hitam,Putih, Ungu, 2 (dua

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain Menimbang, bahwa (satu) unit Hp Merk Siemens Type C55 Warna Hitam, Putih, Ungu, 2( dua) buah cincin Titanium dan 4 (empat) Gelang Titanium, (satu) buah jam tangan merkRipcurl, uang tunai sejumlah Rp. 1.500, (seribu lima ratus rupiah) dan (satu) buah topi MerkWactchout adalah milik saksi korban PETRUS.Bahwa unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain telah terpenuhi.Ad. 4.

Bahwa Tergugat dan Penggugat telah melakukan perjanjiankerjasama sebagaimana yang tertuang dalam Surat PerjanjianKerjasama Untuk Pekerjaan Jasa Pemasangan Elektrikal DanInstrumentasi dari Siemens Pte.Ltd tertanggal 22 Februari 2016 ; (BuktiP1).2. Bahwa Perjanjian Kerjasama dimaksud diatas dilakukan antaraTergugat dalam hal ini di wakili oleh tergugat II selaku direktur perseroandan Penggugat dengan dihadiri dan disaksikan oleh Tergugat IV,Tergugat V, dan sdr.

Bukti P1 : Fotocopy Surat PerjanjianKerjasama Untuk Pekerjaan Jasa Pemasangan ElektrikalDan Instrumentasi dari Siemens Pte. Ltd tertanggal 22Februari 2016;2. Bukti P2 : Fotocopy kwitansi pembayaranpembiayaan proyek Siemens S 032 sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);3. Bukti P3 : Fotocopy kwitansi pembayaranpembiayaan proyek Siemens S 032 sebesar Rp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah);4.

Bukti P5 : Fotocopy kwitansi pembayaranpembiayaan proyek Siemens S 032 sebesar Rp.571.000.000, (lima ratus tujuh puluh satu juta rupiah);6. Bukti P6 : Fotocopy kwitansi pembayaranproyek Tahap II sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);7. Bukti P7 : Fotocopy kwitansi pembayaranproyek Tahap II sebesar Rp. 465.000.000, (empat ratusenam puluh lima juta rupiah)8. Bukti P8 : Fotocopy kwitansi pinjamansebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah);9.

Bukti P5 : Fotocopy kwitansi pembayaranpembiayaan proyek Siemens S 032 sebesar Rp.571.000.000, (lima ratus tujuh puluh satu juta rupiah);6. Bukti P6 : Fotocopy kwitansi pembayaranproyek Tahap II sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2019/PN Btm7. Bukti P7 : Fotocopy kwitansi pembayaranproyek Tahap II sebesar Rp. 465.000.000, (empat ratusenam puluh lima juta rupiah)8.

dan akses jalan dari jalan umumseluas 200 m2 kepada PT Hutchison CP Telecommunications melaluiPT Nokia Siemens Networks dan PT Mahertisa Utama, karenasebelumnya PT Hutchison CP Telecommunications memberikankontrak pekerjaan pemasangan infrastruktur jaringan telekomunikasidi seluruh Indonesia kepada PT Nokia Siemens Networks yangselanjutnya untuk daerah Tangerang PT Nokia Siemens Networksmemberikan pekerjaan tersebut kepada PT Mahertisa Utama yangselanjutnya BUDIONO sebagai karyawan dari PT Mahertisa

kepada PT Hutchison CPTelecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks dan PTMahertisa Utama, karena sebelumnya PT Hutchison CPTelecommunications memberikan kontrak pekerjaan pemasanganinfrastruktur jaringan telekomunikasi di seluruh Indonesia kepada PTNokia Siemens Networks yang selanjutnya untuk daerah TangerangPT Nokia Siemens Networks memberikan pekerjaan tersebut kepadaPT Mahertisa Utama yang selanjutnya BUDIONO sebagai karyawandari PT Mahertisa Utama yang telah menerima kontrak pekerjaanuntuk

No. 1519 K/Pid.Sus/201314CP Telecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks dan PTMahertisa Utama, karena sebelumnya PT Hutchison CPTelecommunications memberikan kontrak pekerjaan pemasanganinfrastruktur jaringan telekomunikasi di seluruh Indonesia kepada PTNokia Siemens Networks yang selanjutnya untuk daerah TangerangPT Nokia Siemens Networks memberikan pekerjaan tersebut kepadaPT Mahertisa Utama yang selanjutnya BUDIONO sebagai karyawandari PT Mahertisa Utama yang telah menerima kontrak pekerjaanuntuk

Nokia Siemens Network atau PT.PT. Hutchison CP Telecomunication;16.

kepada pihak PTHutchison CP Telecommunications melalui PT Nokia Siemens Networks danPT Mahertisa Utama, kesemuanya di atas tanah 2000 m?

Siemens type S 65 yangberbentuk kotak selanjutnya Hp. tersebut olehTerdakwa1 diberikan kepada Terdakwa3 dan ternyatarusak sehingga dibuang di tempat sampah.. ~S6.

memberikanperingatan kepada orang yang berpacaran tersebutagar tidak mengulangi perobuatan mesum setelahitu. kedua orang tersebut disuruh pergi sedangkanTerdakwa2 dan Terdakwa3 hanya mengawasi saja,kemudian HP Nokianya dijual hasilnya dibagi ratamasing masing mendapat bagian Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sedang Hp Siemens dibawa olehTerdakwa Ill, tetapi ternyata Hp tersebut rusakdan kemudian dibuang ke sungai' Banjir KanalBarat..

memberikanperingatan kepada orang yang berpacarantersebut agar tidak mengulangi perbuatan mesumsetelah itu) kedua orang tersebut disuruh pergisedangkan Terdakwa2 dan Terdakwa3 hanyamengawasi saja, kemudian HP Nokianya dijualhasilnya dibagi rata masing masing mendapat webagian Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedang Hp Siemens dibawa oleh Terdakwa Ill,tetapi ternyata Hp tersebut rusak dan kemudiandibuang ke sungai Banjir Kanal Barat.b.

memberikanperingatan kepada orang yang berpacarantersebut agar tidak mengulangi perbuatan mesumsetelah itu) kedua orang tersebut disuruh pergisedangkan Terdakwa2 dan Terdakwa3 hanyamengawasi saja, kemudian HP Nokianya dijualhasilnya dibagi rata masing masing mendapatbagian Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sedang Hp Siemens dibawa oleh Terdakwa Ill,tetapi ternyata Hp tersebut rusak dan kemudiandibuang ke sungai Banjir Kanal Barat.b.

Siemens Indonesia karena adalah kewajiban dari PT.

SiemensIndonesia, sebagai Agen tunggal pemegang merek Siemens untukmenentukan tanggung jawab hukum atas peristiwa ini. Karena Penggugat dapat meminta tanggungan berupa Garansi atau Asuransi karenahal ini merupakan kewajiban PT. Siemens Indonesia selaku Produsen ;Bahwa dalam kesepakatan lisan antara Penggugat dengan Tergugat dandidukung dengan Bukti Kwitansi (Receipt), bahwa Tergugat hanyamenyewakan Forklift saja, sedangkan Operator dan tenaga kerja tidakHal. 14 dari 37 hal. Put.

Siemens Indonesia, sebagai Agen tunggalpemegang merek Siemens harus dijadikan turut Tergugat pula untukmenentukan tanggung jawab hukum atas peristiwa ini. Karena TermohonKasasi dalam gugatannya angka 5 mendalilkan PT. Siemens Indonesia tidakmampu memperbaiki CT.SCAN tersebut, hal ini terkait dengan Garansi atauAsuransi yang wajio dilakukan oleh PT.

Siemens Indonesia, sebagai Agen tunggal pemegang merek Siemensharus dijadikan turut Tergugat pula untuk menentukan tanggung jawabhukum atas peristiwa ini. Karena Penggugat/Pembanding dalam gugatannyaangka 5 mendalilkan PT. Siemens Indonesia tidak mampu memperbaiki CTHal. 30 dari 37 hal. Put. No. 3341 K/PDT/2010SCAN tersebut, hal ini terkait dengan Garansi atau Asuransi yang wajibdilakukan oleh PT.

Siemens. Sehingga Pemohon Kasasitidaklahmelakukan perbuatan hukum karena semua ini atas permintaan TermohonKasasi ;DALAM REKONVENSI! Bahwa atas apa yang Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Pemohon Kasasisampaikan dalam kesimpulan Konvensi, maka secara mutatis dan mutandisgugatan rekonvensi ini dengan sendirinya terbukti.

Siemens Indonesiayakni Erwin Chandra Putra dan Anthok Hermwan dalamHal. 42 dari 63 hal. Put.

Siemens Indoensia yakni Erwin Chandra Putrasemenjak tanggal 7 Januari 2013 sampai dengan tanggal 18Februari 2013.

Siemens Indonesia, halini terbukti dengan keterangan saksi dipersidangan yaitusaksi Tekhnisi PT. Siemens Indonesia yaitu Edwin CandraAdi Putra, Teguh Trijadi, dan Raden Shindu Winoyokodipersidangan dan dibenarkan oleh Saksi H. Mawardi, SriAmbarwati, S.E.,M.M dan Terdakwa/Pemohon Kasasi Ildipersidangan; Akan tetapi oleh YM hakim Tinggi PengadilanTipikor pada Pengadilan Tinggi Padang tidak ada samaHal. 47 dari 63 hal. Put.

Surya Jaya Lestari dan PT Siemens Indonesiakepada CV. Surya kencana dalam tender pengadaan cathlabRSSN tahun 2012 dan mempertegas serta memperkuatbahwa alat cathlab merek siemens itu dapat dipasangkanpada ruangan yang telah tersedia atau disediakan olehRSSN Bukittinggi. Dalam pelaksanaan kontrak atauperjanjian pengadaan, cathlab design dan/atau lay outtersebut adalah sebagai pedoman bagi tekhnisi PT.

Siemens Indonesiamelakukan instalasi alat cathlab di RSSN Bukittinggi adalahselama 11 (sebelas) hari;3) Fakta dipersidangan berdasarkan keterangan Erwin ChandraPutra yang saling berkesesuaian dengan keterangan Ahli dariPT.

Nokia Siemens Network merupakan perusahaan patunganantara Siemens Divisi Communications dengan Kelompok UsahaNetwork Nokia pada tahun 2006 dan pada tahun 2013 Nokia membeliseluruh saham Siemens dalam perusahaan patungan Nokia SiemensNetwork kemudian berubah nama menjadi Nokia Solutions andNetworks.2. Bahwa TERGUGAT merupakan karyawan yang memiliki hubungankerja dengan PENGGUGAT sejak sebelum berdirinya perusahaanpatungan antara Siemens Divisi Communications dengan KelompokUsaha Network Nokia.3.

Nokia Siements Networks belum adaperaturan perusahaan ; Bahwa setelah Nokia dan Siemens merger aeda perbedaan masqalahpenggajian dan lainnya juga ;Saksi Il Zaenal Abidin : Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi mulai bekerja di PT. Nokia Siemens Networks sejak tahun1995 dan berhenti 30 Desember 2013 ; Bahwa ketika saksi berhenti bekerja di PT.

Nokia Siemens Networks ada peraturanperusahaan yaitu KKB ( kesepakatan kerja bersama ) ; Bahwa benar PT. Nokia merger dengan Simens ; Bahwa PT. Nokia Siemens Network dalam aturannya ada KKB baru ; Bahwa uang pesangon bagi selurun karyawan sama ; Bahwa waktu itu di PT.

Nokia Siemens Network adea programpengurangan karyawan lalu saksi ditawari dan saksi terima itu sekitarHalaman 33 dari 58 Putusan Nomor: 189/ Pdt.Sus PHI / 2016 / PN.JKT.PST.bulan Nopember dengan nilai kompensasi diperlihatkan ; Bahwa setahu saksi setelah PT.

Siemens merger dengan PT. Nokiadan akhirnya namanya berubah menjadi PT. Nokia Siemens NetworksIndonesia dan tahun 2013 2014 berubah lagi menjadi PT.

SIEMENS INDONESIA, berkedudukan di Arkadia Office Park Tower F Lantai 17 Jl. T.B. Simatupang Kav. 88 Pasar Minggu Jakarta 12520, Untuk selanjutnya disebut sebagai -------------------------------- TERGUGAT ;

Satusatunya dokumen yang telah kami keluarkan atas nama, PTMA adalah suratdukungan bertanggal 12 Juli 2010 yang mensyaratkan Prosedur PemeriksaanMitra Bisnis Siemens.

Oleh karena itu, kami dengan senang hati meminta klarifikasi yang dengan dasarmana Siemens harus dimasukkan dalam daftar hitam, dengan mempertimbangkanpenjelasan kami di atas.Hal. 7 dari 45 hal Putusan No. 507/Pdt.G/2011/PN. Jkt.Sel.18.19.20.AL.Bahwa dari surat Tergugat kepada PT.

This confirmation will be valid until the respective tender procedure has beencompletely performed and would have to be migrated into aformal SupplyAgreement subject to compliance with Siemens Business Partner Check Procedure..Teriemahan:Konfirmasi ini akan berlaku sampai dengan prosedur tender dimaksud telahdilakukan secara tuntas dan akan dituangkan secara formal di dalam PerjanjianPengadaan dengan bergantung pada pemenuhan terhadap ProsedurPemeriksaan Rekanan Bisnis Siemens..."

Siemens Indonesia kepada PT. Indonesia Powertanggal 2 Maret 2011 tentang HGPI 2011 Pesanggaran Unit3 & 4 UBP Bali (Bahasa Inggris).Terjemahan Surat PT. Siemens Indonesia kepada PT.Indonesia Power 2 Maret 2011.Surat PT. Indonesia Power Unit Bisnis Pembangkitan Balikepada PT. Indonesia Power Kantor Pusat tanggal 21 April20111 tentang telah selesai dilaksanakannya surat perjanjianPT. Indonesia Power dengan PT.

Siemens Indonesiaterhadap PT. Maju Abadi Jaya Utama tanggal 5 November2010 mengenai Pengadaan Material Pemeliharaan PeriodikHGPI PLTG Unit 3 & 4 Bali. (Bahasa inggris).Terjemahan Supporting Letter (Surat Dukungan) PT.Siemens Indonesia terhadap PT. Maju Abadi Jaya Utamatanggal 5 November 2010 mengenai Pengadaan MaterialPameliharaan Periodik HGPI PLTG Unit 3 & 4 Bali.Perjanjian Pengadaan Barang antara PT. Siemens Indonesiadengan dengan PT.

Siemens dan Security dan sertapengangkutan mesin las tersebut dari lokasi proyek sampai di gudang milikTergugat Il dikawal oleh pihak Kepolisian ;Bahwa dipenyidikan Kepolisian sesuai dengan laporan Penggugat.

SIEMENS ;Bahwa Saksi melihat barangbarang milik PT.UNION JAYA SEJATI yang berada diPT.

Siemens untuk mengontroldan menjaga mesinmesin milik PT. Union Jaya Sejati yang disewakan di lokasiPT. Siemens setiap harinyaBahwa sekitar Jam 09:00 pagi tanggal 11 April 2016 Saksi ditelepon oleh Sdr/Rudy Jansen dengan memberitahukan kepada Saksi bahwa barang barangmesin las OTC 500i FCAW merk ESAB milik PT. Eugoss Indonesia Pratamaakan diambil dan dititipbkan di gudang milik PT. Union Jaya Sejati ;Bahwa sekitar jam 10:00 Sdr. Rudy Jansen selaku Direktur PT.

SIEMENS berdasarkan buktiT.IIl8 berupa Gate Pass No 002081 dengan Corp Surat PT. SIEMENS yang ditujukankepada PT.

SIEMENS we asSIEMENS will not responbality on this: yaitu SIEMENS tidak akan bertanggung jawabuntuk ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas tindakan Tergugat II yang mengambil mesin las sejumlah 40 unit OTC 500iFCAW merk ESAB tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat dan tidakmelalui prosedur yang semestinya yang merugikan pihak Penggugat merupakanPerbuatan Melawan Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas maka terhadappetitum angka 3