Penggugat:
1.PONIYEM NUR
2.SUTIRAH
3.DARYANTO
4.ARI KUSWADI
5.SUMINAH
Tergugat:
ACHMAD RUDIARTO

Penggugat:
elli anna sinuraya
Tergugat:
Sutirah BT Sukanta
Turut Tergugat:
PT Bank Tabungan Negara (persero) cq PT Bank Tabungan Negara kantor cabang purwakarta

Banjarnegara, dengan batasbatas:SARWIN;SARINO ;SALURAN IRIGASI;MOCH TOHA ;Sebelah UtaraSebelah BaratSebelah SelatanSebelah TimurBahwa yang membayar pajak tanah yang dibeliPenggugat sekarang adalah Penggugat ;Bahwa saksi tahu kalau Penggugat membeli tanah dariFeri tapi tidak ingat tanggal dan bulannya tetapi saksiingat jual beli terjadi pada tahun 2006 ;Bahwa yang menjadi saksi jual beli saksi tidak tahu ;Bahwa tanah yang dibeli Penggugat sudah sertifikat danmasih atas nama FERI (Tergugat) ;3 Saksi SUTIRAH

SUTIRAH ;Hal 9 dari 15 halaman, Putusan No 6/Pdt.G/2015/PN Bnr10Menimbang, bahwa atas surat gugatan dihubungkan dengan surat bukti dan saksisaksi dari Penggugat Majelis Hakim menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut1Bahwa perkara ini merupakan gugatan untuk pengesahan jual beli tanah yang telahdibeli Penggugat pada tanggal 31 Oktober 2006 dari Tergugat dengan Persil No. 18 .SKlas II dengan luas 1.400 M2 terletak di Blok Jati, Desa Kertayasa, KecamatanMandiraja, Kabupaten Banjarnegara.Bahwa

sudah mempunyai itikad baik dengan berusaha mencari Tergugatsemaksimal mungkin, dimana ada informasi Penggugat mencoba mencarinya dari satukota ke kota yang lain untuk menyelesaikan masalah balik nama tanah yang telah lunaspembayarannya, tetapi Penggugat tidak bisa menemukan Tergugat;Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan buktibukti yang diajukan Penggugat,memang dahulu di Desa Kertayasa ada orang yang bernama Feri, yang aslinya orangSumatera dan menikah dengan warga Desa Kertayasa bernama SUTIRAH

(yang pada saat terjadinya jual beli tanah masih merupakan istri Tergugat)atas tanah tersebut sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan Tergugat telahmenyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 612 luas : 1.400 M2 atas nama FERI (Tergugat)kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan para saksi, Tergugat sejaktahun 2008 sudah tidak berdomisi di Desa Kertayasa, Kecamatan Mandiraja, KabupatenBanjarnegara, bahkan saksi Sutirah yang dahulu istri Tergugat pada tahun 2010

denganharga Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan penyerahan langsung Sertifikat HakMilik Nomor 612 oleh Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum Majelis Hakim berpendapatPenggugat pada tanggal 31 Oktober 2006 telah membeli tanah Sertifikat Hak Milik Nomor612 luas : 1.400 M2 yang terletak di Blok Jati, Desa Kertayasa, Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara dari Tergugat dan istri Tergugat yaitu saksi Sutirah dengan harga Rp.40.000.000, (empat puluh juta

SUTIRAH, tertanggal Senenan, 04051976, Terdakwa membuat kuitansibermeterai dengan membubuhkan cap ibu jari seolaholah cap ibu jari SUTIRAH danmengisi kuitansi tersebut dengan tulisan : telah terima dari Tn.TJONG A. KING(JL.A.Yani 57 Magelang), uang sebanyak Enam ratus ribu rupiah (TerbilangRp600.000,00) guna membayar sebidang tanah darat luas 400 m2 (empat ratus m2) No.C.977 persil 26/D.I di Desa Senenan, Senenan, 451976.

SUTIRAH, tertanggal Senenan, 04051976, Terdakwamembuat kuitansi bermeterai dengan membubuhkan cap ibu jari seolaholah cap ibu jari SUTIRAH, padahal SUTIRAH tidak pernah menjualtanah C.977 persil 26/DII di Desa Senenan Kecamatan TahunanKabupaten Jepara kepada TJONG A KING melainkan kepadaSUPARMAN sekitar tahun 1963;5 Untuk membuat kuitansi pembayaran sebidang tanah C.616 persil 25/DIItertanda tangan A.n.SSARIMIN NGADISAN, tertanggal Senenan,23121978, Terdakwa membuat kuitansi dengan membubuhkan tandatangan

Sutirah tanah persil 26 C.977 Blok DI luastanah 330 M? tanggal 15 Januari 1983;2 (dua) rangkap Surat Keterangan Kepemilikan tanah persil 26 C.977Blok DI luas tanah 330 M tanggal 15 Januari 1983;2 (dua) rangkap Surat Pernyataan Belum ada tanda Bukti Hak/Sertifikattanah persil 26 C.977 Blok DI luas tanah 330 M? an. Sutirah tanggal 15Januari 1983;2 (dua) rangkap Surat Keterangan Kewarganegaraan Republik Indonesia(sementara) No. 64/SBKRI/1981 tanggal 19 Mei 1981 an. Maie Ing als.Maielani alamat Jl.

PID03/1/2007/Pusident Tanggal 30Januari 2007 yang memeriksa perbandingan dan persamaan sidik jari Sutirah di atasmaterai atas nama Sutirah yang terdapat dalam kuitansi jual beli antara Sutirah danTjong Aking dengan pembanding sidik jari atas nama Sutirah yang terdapat padaKartu AK23 yang merekam sidik jari tangan kanan dan kiri yang diambil padatanggal 27 Desember 2006 yang non identik/ tidak sama (Vide: Hlm. 86).Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jepara pada pertimbangan putusannya(Vide: hal.

89), telah salah berasumsi bahwa Sutirah dan Sutirahayu adalah orangyang berbeda, padahal senyatanya Sutirah dan Sutirahayu adalah orang yang samasebagaimana tertuang dalam surat pernyataan yang ditandatangani oleh Sutirahyang dilegalisasi oleh Notaris H.lmam Zainal Arifin, S.H. pada tanggal 20 Agustus2007.13.

Sutirah binti Marsono (anak kandung perempuan);2.5. Sudirman bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.6. Suparjo bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.7. Suprianto bin Marsono (anak kandung laki-laki);2.8. Suparman bin Marsono (anak kandung laki-laki);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebsar Rp 151.000.- (Seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Sutirah binti Marsono (anak kandung perempuan)e. Sudirman bin Marsono (anak kandung lakilaki)f. Aryo Suparjo bin Marsono (anak kandung lakilaki)g. Suprianto bin Marsono (anak kandung lakilaki)e. Suparman bin Marsono (anak kandung lakilaki)3.

Sutirah, Nomor : 4341/1989, yangdikeluarkan oleh Kepala bagian pemerintahan, Kota Madya jambi, telah diberimaterai, diberi tanda (P.6);Foto copy Surat kenal lahir an. Sudirman, Nomor: 223/Dis/1996, yangdikeluarkan oleh Pagawai biasa Pencatat Sipil, Kota Madya jambi, telah diberimaterai, diberi tanda (P.7);Foto copy Surat kenal lahir an.

Sutirah binti Marsono (anak kandung perempuan);d. Sudirman bin Marsono (anak kandung lakilaki);e. Aryo Suparjo bin Marsono (anak kandung lakilaki);f. Suprianto bin Marsono (anak kandung lakilaki);g.

berkata Gugurkan kandunganmu, sayatidak mau nikahin kamu sampai kapanpun, sehingga saksi SUCIATIWAHYUNI berkata kamu punya adik perempuan, nanti karmaberlaku , selanjutnya terdakwa menarik tangan saksi SUCIATIWAHYUNI dan mengajak untuk melakukan aborsi namun saksiSUCIATI WAHYUNI menolak, karena saksi SUCIATI WAHYUNImenolak terdakwa langsung menggigit tangan saksi SUCIATIWAHYUNI sampai merah, karena terdakwa menggigit tangan saksiSUCIATI WAHYUNI kemudian saksi SUCIATI WAHYUNI menelponSUFIATUN dan SUTIRAH

sehingga SUFIATUN dan SUTIRAH datangyang saat itu saksi SUCIATI WAHYUNI tetap memaksa untuk dinikahisecara resmi oleh terdakwa sehingga akhirnya terdakwa memukulkepala saksi SUCIATI WAHYUNI sebelah kiri, dengan terdakwamemukul saksi SUCIATI WAHYUNI banyak orang yang melihatsehingga akhirnya dilerai oleh SUTIRAH, SUFIATUN dan masyarakatsekitarnya, atas kejadian tersebut saksi SUCIATI WAHYUNIHal 3 Put No.54/Pid.B/2019/Pn.Pmkmerasakan sakit dikepalanya dan merasa harga dirinya diinjakinjak,tertekan

sehinggaSUFIATUN dan SUTIRAH datang yang saat itu saksi tetap memaksaHal 5 Put No.54/Pid.B/2019/Pn.Pmkuntuk dinikahi secara resmi oleh terdakwa namun terdakwa tetapmenyuruh saksi untuk menggugurkan kandungannya kemudianterdakwa mendorong saksi namun tidak sampai jatuh, sehingga dileraloleh SUTIRAH, SUFIATUN dan pada saat kejadian banyakmasyarakat sekitar yang melihat.Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasakan sakit ditangan danharga diri saksi diinjakinjak, tertekan dan dipermalukan oleh terdakwakarena

Bahwa kemudian terdakwa mendorong Suciati Wahyuni namun tidaksampai jatuh kemudian oleh saksi dan Sutirah dilerai. Bahwa pada saat itu banyak orang yang melihat Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat terdakwa menggigit tanganSuciati Wahyuni saksi hanya melihat pada saat terdakwa menyuruhSuciati Wahyu untuk menggugurkan kandungannya / aborsi danmendorong saksi Suciati Wahyuni.

sehingga SUFIATUN dan SUTIRAH datang yangsaat itu saksi SUCIATI WAHYUNI tetap memaksa untuk dinikahi secararesmi oleh terdakwa namun terdakwa tetap menyuruh saksi SUCIAYTIWAHYUNI untuk menggugurkan kandungannya kemudian terdakwamendorong SUCIATI WAHYUNI namun tidak sampai jatuh, sehingga dileraioleh SUTIRAH dan SUFIATUN dan pada saat kejadian banyak masyarakatsekitarnya yang melihat, atas kejadian tersebut saksi SUCIATI WAHYUNImerasa harga dirinya diinjak injak, tertekan dan dipermalukan olehterdakwa

Menetapkan secara hukum bahwa ARNASIH, telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 21 Maret 1998 ;

Pemohon dan SaksiSaksinya;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 30 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBatang pada tanggal 30 Oktober 2019, dibawah Register Nomor: 185/Pdt.P/2019/PNBtg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.4.Bahwa telah menikah sesuai Negara seorang lakilaki, yang bernama H Abdul GhoniIsmail dan seorang Perempuan yang bernama Hj Sutirah

SUTIRAH; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Batang yaitu untuk membuat Akta Kematian untuk ayahPemohon yang bernama H. ABDUL GHONI ISMAIL; Bahwa Saksi mengetahui ayah Pemohon bernama H.

SUTIRAH; Bahwa benar, maksud Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBatang yaitu untuk membuat Akta Kematian untuk ayah Pemohon yang bernamaH. ABDUL GHONI ISMAIL; Bahwa benar, ayah Pemohon bernama H.

TanjungSawah RT. 002 RW. 004 Kelurahan Tanjung Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaType Scoopy dengan Nomor Polisi : BN5185MH warna merah.Bahwa pada hari Jum'at tanggal 16 November 2018 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di rumah Saksi SUTIRAH als TIRA Binti SENEN SUGIONO yangberada di Kp.

Saksi SUTIRAH als TIRA Binti SENEN SUGIONO,dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 16 November 2018 sekira pukul 13.30 WIBbertempat di rumah Saksi yang berada di Kp.

Tanjung Sawah RT. 002 RW. 004 KelurahanTanjung Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat; Bahwa pada hari Jum'at tanggal 16 November 2018 sekira pukul 16.30 WIBbertempat di rumah Saksi SUTIRAH als TIRA Binti SENEN SUGIONO yangberada di Kp.

Tanjung Sawah RT. 002 RW. 004 KelurahanTanjung Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat;Bahwa pada hari Jum'at tanggal 16 November 2018 sekira pukul 16.30 WIBTerdakwa menjual Televisi tersebut dengan Saksi SUTIRAH als TIRA BintiSENEN SUGIONO yang berada di Kp.

Pada hari Jum'at tanggal 16 November 2018 sekira pukul16.30 WIB Terdakwa menjual Televisi tersebut dengan Saksi SUTIRAH als TIRABinti SENEN SUGIONO yang berada di Kp. Air Terjun RT. 002 RW. 002 KelurahanSungai Daeng Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Baratdengan hargaRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah);halaman9dari13 halamanPutusan nomor 2/Pid.B/2019/PN MtkMenimbang, bahwa dari pertimbangan diatas Majelis Hakim berpendapatunsur kedua telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa permohonan adalah wali dariRahmad Surya Pangestu yang lahir dari perkawinan antara Suyitno dengan Sutirah;2. Bahwa Rahmad Surya Pangestu lahir diSekampung, 13121999;2. Bahwa Rahmad Surya Pangestu Akanbermaksud akan mendaftar atau mengikuti seleksi Calon TNI AD di WamenaPapua;4.

ataupunhubungan kerja;Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dikarenakan Pemohon adamengajukan permohonan untuk menjadi wali atas Rahmad Surya Pengestu,untuk mengikuti seleksi TNI AD; Bahwa Rahmad Surya Pengestu, lahir di Sekampung, tanggal 13 Desember1999, jenis kelamin Lakilaki;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan Rahmad Surya Pengestu,, tinggalbersama Pemohon di Jayawijaya sudah sejak tahun 2017; Bahwa orang tua kandung dari Rahmad Surya Pengestu, yaitu Ayah bernamaSuyitno dan Ibu bernama Sutirah

permohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebutmerupakan suatu bentuk Yurisdiksi Volunter mengingat hanya satu pihak saja yangmengajukan tuntutan hak dan tuntutan yang diajukan pun bukan bersifat sengketayaitu permohonan penetapan perwalian;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannyamemohon agar diberikan ijin untuk ditetapkan sebagai wali bagi Rahmad SuryaPengestu, lahir di Sekampung, tanggal 13 Desember 1999, jenis kelamin Lakilaki,Anak dari Bapak bernama Suyitno dan Ibu bernama Sutirah

Pemohon tersebut berada diwilayah hukum Pengadilan Negeri Wamena dengan demikian secara relatif PengadilanNegeri Wamena berwenang untuk memeriksa perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 sampai dengan P4,dihubungkan dengan keterangan saksi diperoleh fakta bahwa benar maksudpermohonan Pemohon yakni agar ditetapbkan sebagai wali bagi Rahmad SuryaPengestu, lahir di Sekampung, tanggal 13 Desember 1999, jenis kelamin Lakilaki,Anak dari Bapak bernama Suyitno dan Ibu bernama Sutirah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Misbah bin Uyeh, Sukabumi, 03 januari 1958 (umur 67 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruh harian lepas, beralamat diKampung Pamoyanan Peuntas RT.0O2 RW. 005 DesaKebonpedes Kecamatan Kebonpedes KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Titi Sutirah

Mengabulkan permohonan Pemohon (Misbah bin Uyeh ) danPemohon II (Titi Sutirah binti Turi);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Misbah bin Uyeh)dan Pemohon Il (Titi Sutirah binti Turi) yang dilaksanakan padatanggal O8 Oktober 1978 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonpedes Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonpedesKabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Sutirah datang diwarungnya tersebut sambilmengatakan " Mbak itu duwite palsu" dan saat itu juga bersama sdr.Solkhan dan meminta saksi untuk menunjukkan uang kertas seratus ribudari terdakwa dan benar ternyata uangnya tersebut palsu;10e Bahwa langsung saat itu sdr. Sutirah mengatakan pada terdakwa saatdiwarung saksi " kKowe mau tuku rokok uange palsu tolong duite balikno" (kamu tadi membeli rokok uangnya palsu tolong kembalikan ) dan saat itujuga sdr.

, namun doberitahu oleh sdri Sutirah dan sdr.

Saksi KUSNADI Bin BEJO SUNARYO ;e Bahwa Pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekira pukul 11.00 Wib, saksisedang diaimahnya didukuh Cokro Desa Cokro Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, didatangi sdri Sutirah dan mengatakan ada seoranglakilaki (terdakwa ) telah membeli rokok djarum diwarung ibunya sdriSutirah menggunakan uang kertas pecahan seraus ribuan dan ternyatapalsu; Bahwa selanjutnya saksi bersama sdr.

Sutirah mengejar terdakwa,ternyata lakilaki tersebut/terdakwa masih membeli rokok diwarung sdr.Tasmi didesa Cokro;e Bahwa langsung saat itu sdr. Sutirah mengatakan pada terdakwa saatdiwarung saksi " kKowe mau tuku rokok uange palsu tolong duite balikno" (kamu tadi membeli rokok uangnya palsu tolong kembalikan ) dan saat itujuga sdr.

Sutirah datang diwarungnya tersebut sambilmengatakan " Mbak itu duwite palsu" dan saat itu juga bersama sdr.Solkhan dan meminta saksi untuk menunjukkan uang kertas seratus ribudari terdakwa dan benar ternyata uangnya tersebut palsu;e Bahwa pada saat itu terdakwa mengendarai sepeda motor scopy warnaputih dan terdakwa sendirian.e Bahwa sebelumnya saksi tidak tau/ tidak bisa membedakan uang asli ataupalsu, namun diberitahu oleh sdri Sutirah dan sdr.

(dukun bayi)datang ke rumah terdakwa Dusun Dongrau, Rt. 03 Rw. 08Desa Lajer Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan untukmemandikan dan memijat korban Riyono bin Juyatmin (yangbaru berumur 8 (delapan) hari), selesai memandikan danmemakaikan baju lalu korban Riyono bin Juyatmin diberikankepada terdakwa untuk diberi ASI, setelah tidur korbanRiyono bin Juyatmin ditidurkan diatas tempat tidur yangberada diruang tengah dan ditutupi dengan kerodong bayi,setelah itu saksi Sutirah pulang ke rumahnya.

(dukun bayi)datang ke rumah terdakwa Dusun Dongrau, Rt. 03 Rw. 08Desa Lajer Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan untukmemandikan dan memijat korban Riyono Bin Juyatmin (yangbaru berumur 8 (delapan) hari), selesai memandikan danmemakaikan baju lalu korban Riyono Bin Juyatmin diberikankepada terdakwa untuk diberi ASI, setelah tidur korbanRiyono bin Juyatmin ditidurkan diatas tempat tidur yangberada di ruang tengah dan ditutupi dengan kerodong bayi,setelah itu saksi Sutirah pulang kerumahnya.

O08 DesaLajer, Kecamatan Penawangan, Kabupaten Grobogan untukmemandikan dan memijat korban Riyono Bin Juyatmin (yangbaru berumur 8 (delapan) hari), selesai memandikan danmemakaikan baju lalu korban Riyono Bin Juyatmin diberikankepada terdakwa untuk diberi ASI, setelah tidur korbanRiyono Bin Juyatmin ditidurkan di atas tempat tidur yangberada di ruang tengah dan ditutupi dengan kerodong bayi,setelah itu saksi Sutirah pulang ke rumahnya.

Grobogan; Bahwa, anak tersebut diberi nama Riyono;Bahwa, terdakwa memiliki 4 orang anak yangpertama berumur 13 tahun, yang kedua berumur 3tahun, yang ketiga berumur 1 tahun dan yangkeempat baru lahir; ~~~~Bahwa, anak pertama adalah merupakan anak tiri;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013, pukul07.00 wib saksi Sutirah membantu memandikan bayiRiyono dan pada setelah selesai dipijat, kemudiandiberi ASI oleh terdakwa dan akhirnya tidur dansaksi Sutirah kemudian pamit; Bahwa, pada saat jam 07.30

Grobogan; Bahwa, anak tersebut diberi nama Riyono;Bahwa, terdakwa memiliki 4 orang anak = yangpertama berumur 13 tahun, yang kedua berumur 3tahun, yang ketiga berumur 1 tahun dan yangkeempat baru lahir; Bahwa, pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013, pukul07.00 wib saksi Sutirah membantu memandikan bayiRiyono dan pada setelah selesai dipijat, kemudiandiberi ASI oleh terdakwa dan akhirnya tidur dansaksi Sutirah kemudian pamit; Bahwa, pada saat jam 07.30 terdakwa mendengaranak kedua yang bernama Ari Zaelani

. : 84/Pdt.G/2010/PN.Yk. yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI
- Mengabulkan gugatan Para Penggugat / Para Pembanding untuk sebagian ;
- Menyatakan secara hukum bahwa Bapak Raden Toewandi Pringgopawiro dan seorang istri yang bernama Sutirah serta 2 (dua) orang anaknya, yaitu Kisti Sri Hastuti Umi dan Sukatmanto telah meninggal dunia ;
- Menetapkan secara hukum bahwa nama-nama tersebut dibawah

Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya almarhumah Ibu SUTIRAH ;
- Menyatakan secara hukum bahwa tanah pekarangan dan bangunan yang bukti kepemilikan / status hak miliknya atas nama Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO, tersebut dalam Gambar Bagan No. 301/65, persil 768/Blok XXVII luas seluruhnya + 300 m2 , terletak di Kelurahan Tahunan RT.01 / RW.01, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, dengan batas-batas sebagai berikut :
- Sebelah Utara

: Jalan Kusumanegara ;
- Sebelah Timur : Tanah dan rumah Harjo Utomo ;
- Sebelah Selatan : Tanah dan rumah Darmo Idris ;
- Sebelah Barat : Tanah milik Shendy yang disewa oleh BCA ;
Adalah hak milik Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan
seorang istrinya yang bernama SUTIRAH yang turun kepada Para Penggugat selaku ahli waris anak dan cucu ;
-

Menetapkan secara hukum bahwa perbuatan dan tindakan Para Tergugat menguasai serta menempati tanah warisan dan bangunan sengketa tanpa izin dari Para Penggugat sebagai ahli waris anak dan cucu almarhum Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan ibu SUTIRAH (almarhumah) adalah merupakan tindakan / perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad);
- Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh izin dari padanya untuk mengosongkan tanah pekarangan dan bangunan sengketa

Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan almarhumah ibu SUTIRAH) dalam keadaan baik dan kosong serta bebas dari segala bentuk beban hukum apapun yang melekat di atasnya, apabila perlu dengan bantuan Kepolisian Negara Republik Indonesia ;
- Menghukum Para Tergugat / Para Terbanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
- Menolak gugatan selain

Tinggi dapatmengabulkan sepanjang yang dapat dibuktikan kebenarannya oleh ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa tidak cukup alasan untuk meletakkan sita jaminan(conservatoir beslaag), oleh karenanya petitum angka 2 tidak dapat dikabulkan ;Menimbang ......... cesses Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa berdasarkan bukti P2, P3, P4, P5 benar, telah meninggaldunia yaitu Raden Toewandi Pringgopawiro, Ibu Sutirah

, Kisti Sri Hastuti Umidan Sukatmanto ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 3 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4, Pengadilan Tinggiberpendapat, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu surat pernyataan keteranganwaris, yang menyatakan bahwa Para Penggugat / Para Pembanding adalah ahliwaris dari pada almarhum Bapak Raden Toewandi Pringgopawiro dan istrinyaalmarhumah ibu Sutirah ;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum angka 4 dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai

Bapak RADEN TOEWANDIPRINGGOPAWIRO dan istrinya almarhumah Ibu SUTIRAH ; Menyatakan secara hukum bahwa tanah pekarangan dan bangunan yang buktikepemilikan / status hak miliknya atas nama Bapak RADEN TOEWANDIPRINGGOPAWIRO, tersebut dalam Gambar Bagan No. 301/65, persil768/Blok XXVII luas seluruhnya + 300 m, terletak di Kelurahan TahunanRT.01 / RW.01, Kecamatan Umbulharjo, Kota Yogyakarta, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Kusumanegara ; Sebelah Timur : Tanah dan rumah Harjo Utomo

; Sebelah Selatan : Tanah dan rumah Darmo Idris ; Sebelah Barat : Tanah milik Shendy yang disewa oleh BCA ;Adalah hak milik Bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan13seorang istrinya yang bernama SUTIRAH yang turun kepada Para Penggugatselaku ahli waris anak dan cucu ; Menetapkan secara hukum bahwa perbuatan dan tindakan Para Tergugatmenguasai serta menempati tanah warisan dan bangunan sengketa tanpa izindari Para Penggugat sebagai ahli waris anak dan cucu almarhum BapakRADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO

dan ibu SUTIRAH (almarhumah)adalah merupakan tindakan / perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad); Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh izin dari padanyauntuk mengosongkan tanah pekarangan dan ee sengketa tersebut,kemudian mengembalikan kepada Para Penggugat (Para ahli waris alm.

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal : 10 Januari2013 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor : 61/Pdt.P/2013/PN.Pbg.Pemohon mengajukan permohonan perubahan Akta Kelahiran anak Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran dengan alasanalasan sebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTTTRGA TE, seoseseenecesnore re eetn ne neoneentnnesceen nese aeteeermenn ee weenannnnteeuncenanese Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama SULAP SUGENG dengan SUTIRAH,(bukti P2) ; 22222 n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama WAHAB FAHMI, (bukti P3) ;4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama SULAP SUGENG, (bukti P4) ; 5.

Saksi SALAMUN AL MUNIF, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal

dari Pengadilan Negeri Purbalingga; Bahwa saksi kenal dengan suratsurat yang diajukan Pemohon dipersidangan; Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH

mengadili perkara permohonan ini(vide : Pasal 52 ayat (1) UU No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan danpengakuan Pemohon serta dihubungkan dengan bukti P2 diperoleh fakta bahwaPemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan danpengakuan Pemohon serta dihubungkan dengan bukti P3 diperoleh fakta bahwaperkawinan Pemohon dengan SUTIRAH

Bahwa Semasa hidupnya bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIROmempunyai seorang istri sah yang bernama Ibu SUTIRAH,yang juga pada tanggal 31 Maret 2001 telah wmeninggaldunia di Kelurahan Mantrijeron Yogyakarta; 3.

Semasa hidupnya dahulu bapak RADEN TOEWANDIPRINGGOPAWIRO dan ostrinya Ibu SUTIRAH mempunyai 5(lima) orang anak sebagai ahli warisnya, dan dari kelimaorang anaknya tersebut ada yang telah meninggal duniadengan meninggalkan anak sebagai waris pengganti/wariscucu bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya IbuSUTIRAH, dan ada pula yang meninggal dunia tanpadikarunia anak (keturunan);Bahwa untuk lebih jelasnya, kelima orang anak sebagaiahli waris bapak bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO~ danistrinya

Ibu SUTIRAH adalah sebagai berikut:1.

ENNY INDRANINGSIH RAHAYU.4 Bahwa untuk lebih jelasnya stelah meninggalnya bapakRADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya Ibu SUTIRAHserta kedua orang anaknya yaitu KISTI SRI HASTUTI UMI(anak nomer 1) dan SUKATMANTO (anak nomor: 4) makayang berkedudukan sebagai ahli waris bapak RADENTOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinya Ibu SUTIRAH,adalah sebagai berikut:05.1.ELVIATI MUSTIKANINGRUM/ PENGGUGAT I (Waris Cucu )2.VITA YUNIARTI/ PENGGUGAT II (Waris Cucu),3.TONY HARYANTO/PENGGUGAT III (Waris Cucu).4.YUSTIN

KRISTANTI/PENGGUGAT IV (Waris Cucu).5.CRISTIANA SRI ASTUTI/PENGGUGAT V (Waris Cucu).6.R.PURWANTO, Bsc/PENGGUGAT VI (Waris anak).7.SUGENG SUHONO/PENGGUGAT VII (Waris anak).8.ENNY INDRANINGSIH RAHAYU/PENGGUGAT VIII (Warisanak).Bahwa selain meninggalkan ahli waris anak dan ahliwaris cucu sebagaimana tesebut pada angka 04 diatas,alm bapak RADEN TOEWANDI PRINGGOPAWIRO dan istrinyaIbu SUTIRAH (almh) juga meninggalkan' sebidang tanahpekarangan warisan yang diatasnya berdiri sebuahbangunan gedung / rumah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Sutirah bintiMadsumeri pada Tanggal 03 Mei 1980 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.145/32/12/V/III/1980 Tanggal 03 Mei 1980;2.

Bahwanama Tasikin adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Sutirah binti Madsumeri, kKemudian Tasikin diberi namatua oleh mertua menjadi Mad Suparto, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Penetapan Nomor : 0128/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman3.

pekerjaanPerangkat Desa, tempat kediaman di Dukuh Pesetran RT.07 RW.03 DesaPringtutul, Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;0 Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, KK,Ijazah, dan Akta Kelahiran;0 Bahwa, semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya TASIKINbin MADARIS lalu setelah menikah dengan SUTIRAH

pekerjaantani, tempat kediaman di Dukuh Pesetran RT.O7 RW.03 Desa Pringtutul,Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon;0 Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP, KK,Ijazah, dan Akta Kelahiran;0 Bahwa, semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya TASIKINbin MADARIS lalu setelah menikah dengan SUTIRAH

SUTIRAH binti AMIR KOMARLf. SUMILAH binti AMIR KOMARLg. MUHAMMAD SADUN bin AMIR KOMARI, 3.

Bahwa orang tua saksi Amir Komari dengan Ngadinah mempunyai anak 7 orang,YaitU : 222 = 222 noon $22 oo 23 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn eeSadiyah, yaitu Pemohon; Sangadah (telah meninggal);Solikhah, yaitu saya sendiri; Juwariyah (telah meninggal); Sutirah; 7. Muhammad Sadun. Bahwa saksi dilahirkan tahun 1936. Bahwa Pemohon lebih dahulu lahir sekitar 6 tahun sebelum saya lahir.Awa ee YS Bahwa kedua orang tua kami telah meninggal dunia.Saksi Il: === === == MUH.

Sangadah (telah meninggal);Solikhah, ; Juwariyah (telah meninggal); Sutirah; Muhammad Sadun. 5S a e wiSaksi TI; = =eHADI PRAYITNO bin JOYODINOMO, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanGuru, bertempat tinggal di Dusun Kemiri RT 06 RW22 Desa Margorejo Kecamatan TempelKab.

Sangadah (telah meninggal);Solikhah, ; Juwariyah (telah meninggal); Sutirah; Muhammad Sadun. ae eS YP MSMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakanbenar ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukHal 6 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0199/Pdt.P/2012/PA.Smnkepada berita acarapersidangan perkara ini, sebagai telah termuat dan menjadi bagian yangtak terpisahkan dari putusan inisTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

AMIRKOMARI dan NGADINAH dan Pemohon mempunyai 6 (enam) saudara yaitu Sangadah,Solikhah, Juwariyah, Sutirah, Sumilah dan Muhammad Sadun. Menimbang bahwaberdasrkan bukti P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9 yang juga dikuatkandengan keteranga saksisaksi Pemohon, terbuktt Pemohon dengan suaminya yang dulu yangbernama MUHDI alias JOHARI, mempunyai satu orang anak yang bernama Maksum yanglahir pada tanggal 31121947.

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Menyatakan tanggal 21 Pebruari 1944 di Kediri telah lahir seorang anak laki-laki bernama MIFTAH, yaitu anak dari suami istri ACHMAD SHODIQ dan UMMI KULTSUM;- Menyatakan pula tanggal 16 Juli 1949 di Magetan telah lahir seorang anak perempuan bernama SUTIRAH yaitu anak dari suami istri WONGSOIDJOJO dan TUKINEM;- Memerintahkan Panitera atau pejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum yang

Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Pebruari 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamis pada tanggal 17 Pebruari 2012terdaftar dibawah Nomor : 90/Pdt.P/2012/PN.Cms pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki kedua orang tua kandung bernama Bapak Miftah tempat tanggal lahirKediri 21 Pebruari 1944 dan Ibu Sutirah

Menyatakan bahwa pada tanggal 21 Pebruari 1944 di Kediri telah lahir seorang anak lakilakibernama Miftah yaitu anak dari Bapak Achmad Shodiq dan Ibu Ummi Kultsum serta padatanggal 16 Juli 1949 di Magetan telah lahir seorang anak perempuan bernama Sutirah yaitu anakdari Bapak Wongsoidjojo dan Ibu Tukinem;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil untuk mencatat tentang kelahiran kedua orang tuaPemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan danmemberikan Kutipan

paspor karena orang tua Pemohon akan menunaikan Ibadah Haji;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yang dibuktikan dengankesesuaian keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dibawah sumpah serta dihubungkandengan surat bukti P.1 sampai dengan P.5, Pengadilan memperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar orang tua Pemohon, yaitu ayah bernama Miftah lahir di Kediri tanggal 21 Pebruari1944 dari orang tua bernama Achmad Shoddiq (ayah) dan Ummi Kultsum (ibu) dan ibubernama Sutirah

dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah seperti diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai denganketerangan Pemohon dalam dalildalil permohonannya, keterangan saksisaksi dibawah sumpahserta bukti P.1 s/d P.5 telah ternyata bahwa orang tua Pemohon, yaitu ayah bernama Miftah lahir diKediri tanggal 21 Pebruari 1944 dari orang tua bernama Achmad Shoddiq (ayah) dan UmmiKultsum (ibu) dan ibu bernama Sutirah

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Slamet Suharjo bin Kuri) terhadap Penggugat (Sutirah binti Sunardi Tarmo) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5.

SALINAN 22 22 en eee n nner ene ene nenPUTUSANNomor : 1149/Pdt.G/2017/PA.Pbg2a Bay o7 a aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Sutirah Binti Sunardi Tarmo, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DesaKarangreja Rt. 05 RW. 03 Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Slamet Suharjo binKuri) kepada Penggugat (Sutirah binti Sunardi Tarmo) dengan iwadhsebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Slamet Suharjo Bin Kuri)kepada Penggugat ( Sutirah Binti Tarmo) dengan twadh sebesarRp.10.000,0 ( sepuluh ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 Put. No. 1149/Pdt.G/2017 /PA.Pbg.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangreja Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;6.