THOHARI bin JOYOSUWIRJO di TPU Dk, Kwaon, Ds. Jemawan, Kec, Jatinom tidak kunjung dibayarupahnya terdakwa menjadi jengkel apalagi saat itu terdakwa sudah didesak dan ditungguoleh anak istrinya untuk memenuhi kebutuhan biaya sadranan, sehingga untukmelampiaskan emosu dan kejengkelannya terdakwa melakukan pengrusakan kijing yangtelah dikerjakan sebelumnya selama 2 hari sejak tanggal 27 Juni sampai dengan tanggal 28Juni 2013 bersama saksi M.

THOHARI bin JOYOSUWIRJO di TPU Dk, Kwaon, Ds.

THOHARI Bin JOYO SUWIRJOBahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini adalah pengrusakan kijing makammilik almarhum WakidiBahwa saksi melihat pada hari Minggu tanggal 7 Juli 2013 sekitar jam 15.30 dimakam umum Dk, Kwaon, Ds. Jemawan, Kec. Jatinom, Kab. KlatenBahwa k erusakan makam milik alm.

Thohari tidak menjelaskan siapa yang merusak, saksiM.

Thohari menyuruh saksi untuk membayar ongkos tukangnya;Bahwa pada hari Senin 8 Juli 2013. saksi datang kerumah Mughofir untukmembayar ongkos memasang kijing sebesar Rp. 150.000,Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan terdakwa Mughofir bin SatibiMuhtadi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan perusakan kijing makam almarhumWakidi Pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2013 sekitar jam 17.00 Wib Di Makamumum Dk. Kwaon, Ds. Jemawan, Kec.

Thohari Hosnan, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Faruk bin Subahri;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Thohari bin Kasturi) terhadap Penggugat (Sriati binti Samuri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

tangga, tempat tinggal di Desa Cokro, Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 19 Juni 2003, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama selama 14 tahun lebih terakhir dirumah bersama di sebelah rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 2 anak bernama Akhmad Khavif Sahifudin Bin Thohari

,Umur 15 Tahun Dan Saffanah Akhila Khansa Binti Thohari, Umur 8Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut; Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah

,Umur 15 Tahun Dan Saffanah Akhila Khansa Binti Thohari, Umur 8Tahun sekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2013 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa Saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak bulan September 2018 Penggugat dan Tergugat telahberpisah

HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 saksi 1 dan saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Juni2003 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BandarKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat atau Tergugat selama 14 tahun lebih terakhirdi rumah bersama di sebelah rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai2 anak bernama Akhmad Khavif Sahifudin Bin Thohari

, Umur 15 Tahun DanSaffanah Akhila Khansa Binti Thohari, Umur 8 Tahun; Bahwa sejak pertengahan tahun 2013, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa sejak bulan September 2018, Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat ; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah

Thohari dan Arafah senilai Rp 11.000.000,- yang ditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Thohari.- 1 lembar kwitansi An. Thohari dan Arafah senilai Rp 4.000.000,- yang ditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Thohari.- 1 lembar kwitansi An. Thohari Tlogoringin senilai Rp 12.600.000,- yang ditandatangani ofeh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Thohari.6.

Thohari dan Arafah senilai Rp 11.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari. 1 lembar kwitansi An. Thohari dan Arafah senilai Rp 4.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.e 1 lembar kwitansi An. Thohari Tlogoringin senilai Rp 12.600.000, yangditandatangani ofeh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.4.

Thohari dan Arafah senilai Rp 11.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat .e 1 lembar kwitansi An. Thohari dan Arafah senilai Rp 4.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat .e 1 lembar kwitansi An. Thohari Tlogoringin senilai Rp 12.600.000, yangditandatangani ofeh A.

M.llyas, Atik Nila Aniswana, Abdul Ghofur, Abdul Hakim, Thohari,Faizah binti Zuaeb, Khoiril Anwar, Nurul Huda dan H.

Thohari dan Arafah senilai Rp 11.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.1 lembar kwitansi An. Thohari dan Arafah senilai Rp 4.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.1 lembar kwitansi An. Thohari Tlogoringin senilai Rp 12.600.000, yangditandatangani ofeh A.

Thohari dan Arafah senilai Rp 11.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari. 1 lembar kwitansi An. Thohari dan Arafah senilai Rp 4.000.000, yangditandatangani oleh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.e 1 lembar kwitansi An. Thohari Tlogoringin senilai Rp 12.600.000, yangditandatangani ofeh A. Hidayat dikembalikan kepada pemiliknya yaituThohari.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) pres rokok Surya 16,2 (dua) pres rokok LA, 2 (dua) presrokok Marlboro, 3 (tiga) pres rokok Sampurna Mild, 1 (satu) pakPromag, I (satu) pak CTM, I (satu) lembar kertas catatan belanjaan,dikembalikan kepada yang berhak HAMIM THOHARI ;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana dari Penuntut Umum tersebut,Para Terdakwamasingmasing menyatakan tidak mengajukan Pembelaan

Saksi Drs.HAMIM THOHARI, MM bin ABDUL RAHMAN dan 2. Saksi Dra.

penyidikansampai dengan proses persidangan telah dilakukan penahanan, maka masapenahanan yang telah para terdakwa jalani akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 2 (dua) pres rokokSurya 16,2 (dua) pres rokok LA, 2 (dua) pres rokok Marlboro, 3 (tiga)presrokok Sampurna Mild, 1 (satu) pak Promag, 1 (satu) pak CTM, I (satu)lembar kertas catatan belanjaan, dikembalikan kepada yang berhakHAMIM THOHARI

Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) pres rokok Surya 16,2 (dua) pres rokok LA, 2 (dua) presrokok Marlboro, 3 (tiga) pres rokok Sampurna Mild, 1 (satu) pakPromag, I (satu) pak CTM, 1 (satu) lembar kertas catatan belanjaan,dikembalikan kepada yang berhak HAMIM THOHARI ;6.

., binti Ahmad Thohari) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 14 November 1975 di Desa Loning, Kelurahan Senden, Kecamatan Mungkia, Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

., binti Ahmad Thohari, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan Karyawan, tempat kediaman di Perumahan PT.

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Jum'at tanggal 14November 1975 di Desa Loning, Kelurahan Senden, Kecamatan Mungkia,Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa Tengah, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Ahmad Thohari dan disaksikan oleh AbuYala dan Abu Shodiq dengan maskawin berupa uang sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan menurutsyariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Marzuki bin Kartomursi)dengan Pemohon II (Sumarni B., binti Ahmad Thohari) yang dilaksanakan padahari Jum'at tanggal 14 November 1975 di Desa Loning, Nagari Mungkia,Kecamatan Mungkia, Kabupaten Magelang, Provinsi Jawa tengah;3.

, Kelurahan Senden, Kecamatan Mungkia, Kabupaten Magelang, ProvinsiJawa Tengah;e Bahwa saksi tidak hadir ketika akad nikah Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II suami isteri karena saksibertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi melihat Pemohon I danPemohon II hidup dalam satu rumah sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, ayahkandung Pemohon IT bernama Ahmad Thohari

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Marzuki binKartomursi) dengan Pemohon II (Sumarni B., binti Ahmad Thohari) yangdilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 14 November 1975 di Desa Loning,Kelurahan Senden, Kecamatan Mungkia, Kabupaten Magelang, Provinsi JawaTengah;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPontianak, agar perbaikan nama pemohon tersebut di atas dicatat dalam bukudaftar untuk keperluan itu dan pula dibuat catatan pinggir pada Akte Kelahiranyang bersangkutan ;Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon.Demikian ditetapbkan pada hari : S E NIN, tanggal : 12 SEPTEMBER 2011, olehkami KHAMIM THOHARI

KHAMIM THOHARI, SH.,MHum Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000,Ongkos Panggil Rp. 60.000,Ongkos Sumpah Saksi Rp. 6.000,Redaksi Penetapan Rp. 5.000,Materai Penetapan Rp. 6.000,6. ATK Rp. 50.000,7. Leges Rp. 3.000.Jumlah Rp. 160.000, ( seratus enam puluh ribu rupiah )BERITAACARA SIDANGNomor ; 71/ Pdt.P / 2011 / PN.

Saleh No.26 Probolinggo,pada hari: RA BU tanggal : 24 AGUSTUS 2011, terhadap permohonan yang diajukanoleh:KHOUW TJIU TIANG, Umur 48 Tahun, pekerjaan : Wiraswasta , agama Budha,bertempat tinggal di Jalan Anjasmoro No.21 RT.001 RW.OO/,Kelurahan Jati, Kecamatan Mayangan, Kota Probolinggo, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon.Susunan persidangan :KHAMIM THOHARI, SH.

KHAMIM THOHARI, SH.,MHum

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Probolinggo, pada hari : SELASA, tanggal 01 Nopember 2011, dengansusunan : KHAMIM THOHARI,SH.,M.HUM. sebagai Hakim Ketua MUSLIHHARSONO,SH.,MH.

HARI SISWANTO, SH paniterapengganti pada Pengadilan Negeri Probolinggo, G.ASSURYA YUNITA PW, SH.penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Probolinggo dan Terdakwa yang didampingioleh Penasehat Hukumnya ;Hakim Ketua,KHAMIM THOHARI,SH.,M.HUM,Hakim Anggota Hakim AnggotaMUSLIH HARSONO,SH.,MH PHILIP M SOENTPIET, SHPanitera Pengganti,M. HARI SISWANTO, SH.

Saleh no.26 Probolinggo pada hari :KAMIS, tanggal 18 Agustus 2011, dalam perkara terdakwa :UMY SAADIYAH BINTI DANI SUTAuITelah ditentukan bahwa terhadap perkara tersebut dilakukan pemeriksaandengan acara biasaSUSUNAN PERSIDANGANKHAMIM THOHARI,SH.,M.HUM. .........:::cceceeeeeeeeees Hakim Ketua ;Rr. DIAH POERNOMOJEKTI, SH . .........::::ceeeeeeeees Hakim Anggota ;MUSLIH HARSONO, SH.,M.Hum. .............ceeeees Hakim Anggota ;M.HARI SISWANTO, SH. ...........

KHAMIM THOHARI, SH.,M.HumNomor : 232/Pid.Sus/2011/PN.Prob.BERITA ACARA SIDANG LANJUTANPengadilan Negeri Probolinggo yang mengadili perkara pidana dalam tingkatpertama telah melangsungkan persidangan yang terbuka untuk umum diruang sidangPengadilan Negeri tersebut di jalan Dr. Moch.

KHAMIM THOHARI,SH,M.Hum.

Thohari, alamatDesa Curah Kalong, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember, dan(2). Buser, alamat di Desa Curah Kalong, Kecamatan Bangsalsari,Halaman 1 dari 12 halaman.Penetapan Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA JrKabupaten Jember; Maskawin / mahar berupa uang tunai Rp50.000, telah dibayar tunai; Lafad ljab dilakukan oleh Ust.

Saksi ke satu : Thohari bin Budin Slawi, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan parangkat desa, bertempat tinggal di Dusun Krajan Karangan,Desa Curah Kalong, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui dan mengenal para Pemohon karena saksiadalah paman Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 26 April 1996, di Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember, karena saksi waktu

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikahpada tanggal 26 April 1996, di Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember, karena saksi waktu itu ikut hadir pada acara pernikahan tersebutdan dihadiri juga oleh para undangan lainnya, serta saksi yang menjadisaksi nikah Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Muhammad(kakak kandung Pemohon Il), dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp50000,(lima puluh ribu rupiah), serta dua orang saksi nikah yaitusaksi sendiri dan Thohari

Muhammad/Sahri) menikah denganPemohon Il (Junaida binti Munirah) di Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember, dan pada waktu pernikahan, Pemohon dan Pemohon II selaku keduamempelai beragama Islam dan tidak mempunyai halangan perkawinan menurutSyariat Islam, kemudian yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPemohon Il yang bernama Muhammad, karena bapak kandungnya telahmeninggal dunia, dan sebagai saksi nikah adalah Thohari dan Buser, sertamaharnya berupa uang Rp50000, (lima puluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG tipe GT-C3262 Nomor IMEI : 353004/05/809722/6 dan nomor IMEI 353005/05/809722/31 dikembalikan kepada THOHARI bin RASTAM ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 480 ke1 KUHP, sesuai dengan dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RUDIANTO alias AMING Anakdari BUNG YUNG SEN selama 8(delapan) bulan dikurangi masa penahanansementara, dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan di LembagaPemasyarakatan Pangkalpinang ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG tipe GTC3262 Nomor IMEI :353004/05/809722/6 dan nomor IMEI 353005/05/809722/31 dikembalikankepada THOHARI

Yani Pangkalpinang yang mana handphonetersebut adalah milik saksi THOHARI Bin RASTAM.Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal 02 Juni 2013 saksi AGUNGDILAYUNTA selaku anggota Polres Pangkalpinang mendapat informasi dari saksiJEFRI IRAWAN Als. YEPIN Als. KEVIN Bin IKSAN yang telah ditangkapkarena melakukan pencurian (satu) unit handphone merk SAMSUNG tipe GTC3262 Nomor IMEI : 353004/05/809722/6 dan Nomor IMEI353005/05/809722/31 tersebut bahwa handphone tersebut telah dibeli olehTerdakwa.

Pasar Padi Kec.Bukit Intan Pangkalpinang dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke PolresPangkalpinang untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa tersebut saksi THOHARI Bin RASTAMmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 585.000, (lima ratus delapan puluhlima ribu rupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak menyampaikan keberatan ( eksepsi

Saksi NIKO IRAWAN als NIKO bin HELMIBahwa benar terdakwa ada membeli HPmerek SAMSUNG Type GT C 3262warna putih dari Jefri ;Bahwa HP merek Samsung tersebutadalah hasil curian yang dilakukan saksibersama dengan Jefri pada hari Rabutanggal 29 Mei 2013 ;e Bahwa saksi tidak mendapatkan bagiandari hasil penjualan HP Samsungtersebut ;Menimbang, bahwa saksi THOHARI bin RASTAM tidak bisa hadirdipersidangan sehingga di bacakan keterangan saksi sesuai dengan berita acara penyidikyang dibuat EDMAN FURQON NRP

ACHMAD MUHID THOHARI, B.A., bertempat tinggal di DesaTangsil Wetan, Dusun Tangsil Utara, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso, kesemuanya dalam hal inimemberikan kuasa kepada Arifin Habiyono, S.H., dan Kawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Mastrip, PerumahanKembang Permai, Blok L Nomor 2, Bondowoso, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2014;Para Pemohon Kasasidahulu Tergugat , Il, IIl/Para Pembanding;Lawan:KEPALA DESA TANGSIL KULON, KECAMAT AN TENGGARANG,KABUPATEN BONDOWOSO, yang dijabat

Heri disuruh menggarap dan ataudipindahtangankan lagi kepada Achmad Muhid Thohari, B.A., (Tergugat III)dan sampai sekarang dikuasai oleh Tergugat III. Bahwa sebaliknya Penggugatsebagai yang berhak atas tanah sengketa sejak dilantik menjadi Kepala DesaTangsil Kulon pada sekitar Bulan November 2012 sampai sekarang tidakHal. 5 dari 20 hal. Put. Nomor 1563 K/Padt/201511.12.13.14.menguasai, menikmati dan mengelola tanah sengketa.

orang yang bernama Achmad Muhid Thohari,BA tersebut hanyalah merupakan orang suruhan yang diupah olehTergugat Il (H.

Bahwa di dalam gugatan perkara ini, orang yang bernama AchmadMuhid Tohari, B.A., telah dijadikan sebagai Tergugat Ill dalam perkara ini;Padahal kenyataannya orang yang bernama Achmad Muhid Thohari,B.A., hanyalah merupakan orang suruhan yang diupah oleh Tergugat Il(H. Haeri) untuk mengerjakan dan mengelola tanah objek sengketatersebut; Sehingga oleh karena itu orang yang bernama Achmad MuhidThohari, B.A., tersebut tidak layak untuk dijadikan sebagai Tergugat Illdalam perkara ini.

ACHMAD MUHID THOHARI, B.A., tersebut;Hal. 19 dari 20 hal. Put. Nomor 1563 K/Pat/20152. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, IIl/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 23 Oktober 2015 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Dr.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Arjo Pawiro Alias Ngaliman anak dari Amat Thohari -dan Ny. Amat Thohari - telah meninggal dunia pada 12 Maret 1998 di Bangunharjo Sewon Bantul ;
3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

PA.Nbryl oe a Za fDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Yuniati binti Midi, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Penjual JamuKeliling, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di JalanKamboja RT.01/RW.02, Kelurahan Girimulyo, Distrik Nabire,Kabupaten Nabire, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanAmin Thohari

di jalan Ambon selamakurang lebih 9 tahun dirumah Kontrakan bapak Sugito, kKemudian pindahke Girimulyo dan tinggal dirumah sendiri sampai sekarang.Bahwa, pada tanggal 26 September 2012 Penggugat pernahmengajukan Perceraian di Pengadilan Agama Nabire dan diputus ceraioleh Majelis Hakim namun setalah 6 (enam) bulan kemudian Penggugatdengan Tergugat kembali rujuk.Bahwa, selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama Anisa Nur Fadilahbinti Amin Thohari

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amin Thohari bin NurThaib) kepada Penggugat (Yuniati binti Midi) .3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amin Thohari bin NurThaib) terhadap Penggugat (Yuniati binti Midi).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nabire untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Nabire, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

Termohon III" ;NURYATI binti MOH SALEH, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Termohon IV" ;UMI MUBAROKAH binti MOH SALEH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Termohon V" ;SITI ZULAIKAH binti MOH SALEH, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai "Termohon VI" ;Berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 20 Mei 2013 telah memberikan kuasa kepada :THOHARI

larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon bertempat tinggal dirumah tempat tinggal bersama di Kabupaten Ponorogo dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dengan dikaruniai 7 orang anak masingmasingbernama : 222222 n nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Muchlas umur 65 tahun ; Siti Asiyah umur 63 tahun 5 Muchtar umur 60 tahun ;Halaman 2 dari 9 halaman Thohari

waliHalaman 6 dari 9 halamannikah yaitu Ayah Kandung Pemohon yang bernama ABDUL SALAM,dengan mas kawin berupa uang 10 sen dibayar tuani;Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perawan sedangkan suamiPemohon berstatus jejaka dan tidak ada hubungan darah ataupunsesusuan ;Bahwa sejak perkawinan tersebut keduanya tinggal di rumah tempat tinggalbersama di Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo sampaisekarang dan telah dikaruniai 7 orang anak bernamaSiti Asiyah umur 63 tahun ;Muchtar umur 60 tahun ;Thohari

Penetapan No.143/Pdt.P/2019/PA.Bktdengan saksisaksi bernama Samsul dan Agus Thohari, dengan maharuang Rp 5.000 tunai;2. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon dan PemohonIl masingmasing berstatus jejaka dan perawan;3.

Pemohon II karena saksi tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Februari 2005 di rumah kerabat Pemohon Il di Tambuo,Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Suhardi;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah ) secara tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Samsul dan Agus Thohari

Pemohon II karena saksi tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 11 Februari 2005 di rumah kerabat Pemohon II di Tambuo,Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguk Panjang; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Suhardi;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah ) secara tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Samsul dan Agus Thohari

adalah berupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu' rupiah ) secara tunai sertadisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Samsul dan Agus Thohari;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 283 RBg Jo.

persidangan, ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 11Februari 2005 di rumah kerabat Pemohon II di Tambuo, Kelurahan TarokDipo, Kecamatan Guguk Panjang; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Suhardi;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah ) secara tunai;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Samsul dan Agus Thohari

bulan ; Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (baddaukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMAD THOHARI, umur 3 tahun,yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal Agustus 2013, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi ,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Penggugat ; e Bahwa Tergugat melaksanakan akad nikah dengan Penggugat pada tanggal13 Juni 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan ; e Bahwa setelah pernikahan Tergugat dengan Penggugat bertempat tinggal dirumah pemberian orangtua Tergugat di Dusun Gangin RT.003 RW.005 DesaJetaksari Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 4tahunl bulan ; e Bahwa selama pernikahan Tergugat dengan Penggugat sudah dikaruniai orang anak bernama : MUHAMAD THOHARI

bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMAD THOHARI, umur 3tahun, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal bulan Agustustahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada

bulan ; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMAD THOHARI, umur 3tahun, yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal bulan Agustustahun 2013, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah wajib

CHAMIM THOHARI, tanggal 19 April 2006, H.SULAIMAN, tanggal 16 November 2005, dan 8 (delapan) bendel berkasPengajuan Kredit atas nama IKA YULIAN PURNOMO, FREDDY, WAKIDI/TITIK A, ROWASIT ALI MAKMUN, MOCH. QURAISY, BUDIANTO, H.CHAMIM THOHARI, H. SULAIMAN dikembalikan kepada PT. BANK ANTARPARAMA ;4. Menetapkan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan No.381 / Pid.B / 2010 / PN.

CHAMIM THOHARI, tanggal 19 April 2006, H.SULAIMAN, tanggal 16 November 2005, dan 8 (delapan) bendel berkasPengajuan Kredit an.: IKA YULIAN PURNOMO, FREDDY, WAKIDI/TITIK A,ROWASIT ALI MAKMUN, MOCH. QURAISY, BUDIANTO, H. CHAMIMTHOHARI, H. SULAIMAN ;al. 5 dari 14 hal. Put. No.201 K/Pid/2012Dikembalikan kepada PT. Bank Antar Parama ;5.

CHAMIM THOHARI, tanggal 19April 2006, H. SULAIMAN, tanggal 16 November 2005, dan 8 (delapan)bendel berkas Pengajuan kredit an.: IKA YULIAN PURNOMO, FREDDY,WAKIDI/TITIK A, ROWASIT ALI MAKMUN, MOCH. QURAISY, BUDIANTO,H. CHAMIM THOHARI, H. SULAIMAN dikembalikan kepada PT. BankAntar Parama ;4.

karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun;

Sabak dengan register Nomor: 0029/Pdt.P/2014/PA.MS telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Posita Permohonan1 Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2013, Pemohon I mengaku telahmelaksanakan pernikahan secara Islam dengan Pemohon II dihadapan orangtua Pemohon II dan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanMuara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur yang bernama bernamaABDULLAH.2 Bahwa pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama THOHARI

No. 0029/Pdt.P/2014/PAMSsebagai wali nikah yang bernama THOHARI mewakilkannya kepada saksi untukmenikahkan anaknya.Bahwa saksi sebelumnya pernah menjabat sebagai petugas PPN, namun sekarangsudah pensiun.Bahwa pernikahannya disaksikan oleh 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah,masingmasing bernama AMBOK TANG dan SUKEMI. dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sampai saat ini masih beragama Islam, dan tidakpernah

anak yang bernama ANAK umur 5 bulan2 Saksi Ul, Umur 32 tahun,Agama Islam,pekerjaan Tani ,tempat tinggal diKabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Kakak Ipar dari Pemohon II dan telah kenal Pemohon I.Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20 Oktober 2013 di rumahorang tua Pemohon II.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan.Bahwa Wali nikah Pemohon II yang bernama Thohari

mengajukan pengesahan atau istbat nikah pada PengadilanAgama;131415161718Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam surat permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing di persidangan, yang pada pokoknyabahwa Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II) adalah suamiisteri yang dinikahkan secara Islam pada 20 Oktober 2013 oleh orangtua Pemohon IIsebagai wali nikah yang bernama ayah kandung bernama THOHARI

tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan bahwa dalil permohonan itsbat nikah ini telah terbukti sahmenurut hukum sehingga permohonan itsbat nikahnya Pemohon I dan Pemohon IIdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraIslam pada 20 Oktober 2013.2 Bahwa perikahannya tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Thohari

Menyatakan di Kudus pada hari RABU LEGI Tanggal 03 APRIL 1968, telah lahir seorang anak Perempuan bernama NOOR HALIMAH anak ke-I (pertama) dari Perkawinan sah antara THOHARI dengan SUMINI; 3.

Memberi ijin Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari RABU LEGI Tanggal 03 APRIL 1968, telah lahir seorang anak Perempuan bernama NOOR HALIMAH anak ke-I (pertama) dari Perkawinan sah antara THOHARI dengan SUMINI; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.151.000,- (Seratus Lima puluh satu ribu rupiah);