KHOLIQ bin WARIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1968 dan tempat dan tanggal lahir Pemohon II : Malang, 18 April 1970;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214000,- (dua ratus empat belas ribu rupiah).

KHOLIQ bin WARIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1968dan tempat dan tanggal lahir Pemohon IT: Malang, 18 April 1970;5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurus AktaKelahiran mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus Akta Kelahiran;6.

KHOLIQbin WARIJAN tempat dan tanggal lahir : Malang, 06 Juli 1968 dan tempat dantanggal lahir Pemohon IT: Malang, 18 April 1970;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUPARDI Bin WARIJAN) dengan Pemohon II (MUSRIPAH Binti MUSKAM) yang dilaksanakan pada tahun 1971 di Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 346.000.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0221/Pdt.P/2014/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Isbat Nikah pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh: SUPARDI Bin WARIJAN, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Krajan Lor RT.02 RW. 12 DesaSukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember sebagai PemohonI;wn MUSRIPAH Binti MUSKAM, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan

para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dankepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus persyaratan administrasiibadah Haji;e Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SUPARDI Bin WARIJAN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SUPARDI Bin WARIJAN) denganPemohon II (MUSRIPAH Binti MUSKAM) yang dilaksanakan pada tahun 1971 diKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp346.000.

Blora telah di ketahui olehPetugas Patroli Keaman Hutan yaitu antara lain saksi GUNARDI Bin JASMAN,saksi SLAMET RIYADI Bin WARIJAN dan saksi SOFIA FENDI EKO ISVANDIARIBin SUGITO lalu Petugas tersebut menangkap terdakwa berikut barang buktinyakarena telah menguasai, atau memiliki hasil hutan yang tidak di lengkapi bersamasama dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan.Bahwa dengan ditangkapnya terdakwa berikut barang buktinya tersebutmaka saksi GUNARDI Bin JASMAN sebagai pemangku wilayah terjadinya

Blora telah di ketahui olehPetugas Patroli Keaman Hutan yaitu antara lain saksi GUNARDI Bin JASMAN,saksi SLAMET RIYADI Bin WARIJAN dan saksi SOFIA FENDI EKO ISVANDIARIBin SUGITO la;u Petugas tersebut menangkap terdakwa berikut barang buktinyakarena telah menebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atau ijin dari Pejabat yang berwenang.Halaman4 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.

Saksi SLAMET RIYADI Bin WARIJAN, menerangkan dibawah pada pkoknyasebagai berikut :Bahwa saksi sebagai karyawan Perhutani KPH Blora.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekitar pukul 07.30 WIBketika sedang melakukan tugas patroli rutin di dalam hutan petak 102 RPHKedungkenongo BKPH Kalisari KPH Blora turut Dk. Kedungkenongo Ds.Sidomulyo Kec. Banjarejo Kab.

Blora bersama saksi GUNARDI BinJASMAN dan saksi SLAMET RIYADI Bin WARIJAN telah melihat terdakwasedang memikul kayu 1 (satu) batang yang di panggul di atas pundaksambil membawa alat berupa perkul/kampak dan bendo;Bahwa kemudian bersamasama melakukan pengejaran danberhasilditangkap seorang pelaku yaitu terdakwa JONO Bin TIMUR berikut barangbuktinya;Bahwa kayu yang di pikul terdakwa tersebut sebanyak 1 (satu) batangberbentuk bulat atau glondong berukuran panjang 200 cm x diameter 16cm = 0,045 M3 menurut

telah dikuasai terdakwa dibawa pulang ke rumah terdakwadengan cara di pikul di taruh diatas pundak secara bergantian kanan atau kiri danberjalan kaki sambil membawa alat perkul dan bendo namun terdakwa baruHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2014/PN Blaberjalan sekitar kurang lebih 400 meter telah di ketahui oleh Petugas patroliPerhutani KPH Blora.Menimbang, bahwa terdakwa setelah di ketahui oleh Petugas PatroliKeaman Hutan yaitu antara lain saksi GUNARDI Bin JASMAN, saksi SLAMETRIYADI Bin WARIJAN

Memberi ijin kepada Pemohon PARSI BIN WARIJAN untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon DJAINAH BINTI DJAPAN di depansidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PARSI BIN WARIJAN (Pemohon),nomor : 3522023112550124, tanggal 98 Maret 2007 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro, bukti(P.2);Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing

Memberi ijin kepada Pemohon (PARSI BIN WARIJAN) untuk menjatuhkantalak satu Raji terhadap Termohon (DJAINAH BINTI DJAPAN) di depansidang Pengadilan Agama Bojonegoro;Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 2126/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 15 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah1433 H., oleh kami Drs.

SALINAN PUTUSANNomor 1125/Pdt.G/2019/PA.Komea Sep Sa eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Sugeng Riyanto bin Warijan, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dukuh Dalasida, Rt. 003, Rw. 003, DesaGadungrejo, Kecamatan Klirong, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon;melawanLaelatul

Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Riyanto bin Warijan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Laelatul Rokhim bintiJamroh) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;3. Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Hal 2 dari 5 hal Put.

PUTUSANNomor : 73/Pdt.G/2013/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : SUMIATI binti WARIJAN Umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga tempat kediaman di : RT.16 RW. 6 Desa Sumber Agung,Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten Kotawaringin Barat,selanjutnya disebut sebagai

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL ALIM Bin DULSALAM. ) terhadap Penggugat (SUMIATI binti WARIJAN ).3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.B.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDUL ALIM Bin DULSALAM. ) terhadap Penggugat (SUMIATI binti WARIJAN ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Bun untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugatdan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk5.

Kasno Warijan C Desa Nomor 467,11Persil 92, Klas Desa DIII, Luas + 112 (saratus du belas meter persegi)dan atas nama Kasno Warijan dengan batas batas:Utara : Jamari Selatan : Selokan, KariyonoTimur : Jamari Barat : Saluran.Tanah sawah pembelian dari C Desa Nomor 1494 atas namaSuwarni kemudian menjadi C Desa Nomor 469, Persil 262, Klas DesaSIl, Luas + 306 da atas nama Kusen Kasno, sekarang terletak ditimur POM Bensin dengan batas batas:Utara : Jalan Selatan : H.

Kudus:12Tanah sawah pembelian dari Rusdi kemudian menjadi C DesaNomor 991, Persil 47, Klas Desa SIIl, Luas : + 352 da atas namaKusen bin Kasno Warijan dengan batas batas:Utara > H. Nuhman Selatan : Bengkok LaduTimur =: Sungai Serep Barat : SolikanC. Tanah di Desa Tunggul Kec. Nalumsari, Kab. Jepara:1.Tanah sawah pembelian dari Bp.

Putusan Nomor 2980 K/Pdt/2014sedangkan orang tua almarhum Kusen yaitu Kasno Warijan dan Saginahjuga telah meninggal dunia, maka menurut hukum Penggugat , Penggugat IIdan Penggugat Ill sebagai saudara kandung dari almarhum Kusen adalahsebagai ahli waris sah dari almarhum Kusen;.

atas nama Kasno Warijan yang tercatat dan Buku Rician Desadengan batas batas:Utara : Jalan Selatan : JalanTimur > H. Samiun Barat : Samirah, SupardiTanah pekarangan pembelian dari Jasmani kemudian menjadi CDesa Nomor 469, Persil 177, Klas Desa SIl, Luas + 080 da atas namaKusen Kasno dengan batas batas:Utara : Latifah Selatan : Masfui / RubiahTimur :Tumariono Barat : JI.

Selurun perabotan isi rumah tempat tinggal almarhumKusen Kasno Warijan;. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;.

terdakwadengan cara cara sebagai berikut : 22 2c neces cnc eece econBahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya Terdakwasetelah minumminuman keras dengan temantemanya diantaranya saksi Dian PratamaBin Rigan dan selanjutnya mendapat informasi dari saksi Dian Pratama Bin Rigan bahwahelm milik temannya yang bernama Agung telah hilang, dan saksi Dian Pratama Bin Riganmencurigai saksi korban Candra Adi Prasetya mendengar informasi itu kemudianTerdakwa menyuruh saksi Rohman Hakim Bin Warijan

Tlg.kemudian oleh saksi Rohman Hakim Bin Warijan, saksi koroban Candra Adi Praseya laludiajak ke lapangan desa bangunjaya untuk bertemu Terdakwa, dan setelah saksi CandraAdi Prasetya bertemu dengan Terdakwa lalu Terdakwa bertanya kepada saksi Candra AdiPrasetya tentang helm yang hilang, tapi saksi Candra Adi Prasetya tidak mengakui, lalusecara bertubi tubi Terdakwa memukuli wajah saksi Candra Adi Prasetya dengan keduatangannya supaya saksi Candara Adi Prasetya mengakui perbuatannya hingga saksiCandra

Rohman Hakim Bin Warijan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai22111151 OllilaBahwa saksi mengetahui penganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksiCandra Adi Prasetyo pada hari Kamis, tanggal 28 April 2016 sekitar jam 23.00 WIBbertempat lapangan Desa Bangunjaya, Kecamatan Pakel, Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi mengajak korban ke lapangan Desa Bangunjaya, Kecamatan Pakel,Kabupaten Tulungagung, karena disuruh oleh Terdakwa; Bahwa di lapangan tersebut korban dipertemukan dengan Terdakwa

terganggu danbesarnya peluang bagi keduanya berselisin dan bertengkar hingga kekerasandalam rumah tangga, namun Para Pemohon tetap pada pendiriannya hendakmenikahkan anaknya di usia dini, maka dibacakanlah surat permohonan ParaPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan;Bahwa anak Para Pemohon bernama Anak para Pemohon di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa la kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, keduanya orang tuanya yang bernama Umar Warijan

riburupiah) perbulannya;Masyarakat tidak ada yang berkeberatan terhadap rencana pernikahanla dan Calon suami:;Bahwa rencana pernikahan kami sudah pernah didaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecaman Muntok, namun ditolak karena usianya belumcukup untuk menikah sebagaimana yang diperbolehkan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Calon suami binMarzuki di depan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa la kenal dengan Pemohon bernama Umar Warijan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Umar Warijan NIK.1905011002790001 yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat pada tanggal 04 Agustus 2021,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (P.1);2.

Kerja yang aslinya dikeluarkan olehDinas Pendidikan Kepemudaan dan Olahraga, pada tanggal O03 Januari2022, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen (P.12);Bahwa selain mengajukan alat bukti surat, para Pemohon mengajukanalat bukti berupa dua orang saksi yaitu:Saksi 1, Jami'in bin Dul Jabar, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, Pemohon bernama Umar Warijan

suami anak para Pemohon sudah sanggup mencukupikebutuhan rumah tangga,karena calon suami anak para Pemohonsudahbekerja sebagaiHonorer di Pemerintah Daerah Kabupaten Bangka Barat;Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon kurang lebihRp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulannya;Bahwa pihak keluarga dan masyarakat tidak ada yang keberatan;Saksi 2, Jumia binti Junaidi, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal, Pemohon bernama Umar Warijan

terdakwa DADANG KURNIAWAN Als SIPAN AlsPANJUL Bin SURO SARIDAN langsung menebang pohon jati tersebutdengan perkul yang dibawanya hingga roboh ke atas tanah danselanjutnya pohon jati yang telah roboh tersebut dipacaki menjadipersegi panjang dengan ukuran panjang 120 Cm lebar 22 Cm dan tebal19 Cm.Bahwa pada saat yang bersamaan saksi SULADI Bin SARMANI selakuKaryawan Perhutani KPH Cepu sedang melaksanakan patroli bersamasama dengan saksi SETYO SRI WIDODO Bin SETYO BUDISANTOSO dan saksi SUJITO Bin WARIJAN

, dengan menggunakansepeda motor di dalam hutan Negara wilayah RPH Ngawenan BKPHPasar Sore KPH Cepu turut tanah Dukuh Ngawenan DesaSambongrejo Kecamatan Sambong Kabupaten Blora.Bahwa sesampainya di petak 4008B RPH Ngawenan BKPH Pasar SoreKPH Cepu turut tanah Dukuh Ngawenan Desa SambongrejoKecamatan Sambong Kabupaten Blora, saksi SULADI Bin SARMANIdan saksi SETYO SRI WIDOOO Bin SETYO BUDI SANTOSO dansaksi SUJITO Bin WARIJAN mendengar suara orang yang sedangmemacak kayu, sehingga kemudian timbul curiga

dan langsungmencari sumber suara tersebut.Bahwa selanjutnya setelah sampai dilokasi sumber suara tersebutternyata terlinat terdakwa DADANG KURNIAWAN Als SIPAN AlsPANJUL Bin SURO SARIDAN sedang memacak kayu jati milikPerhutani KPH Cepu dengan menggunakan kampak, akan tetapi saksiSULADI Bin SARMANI dan saksi SETYO SRI WIDODO Bin SETYOBUDI SANTOSO dan saksi SUJITO Bin WARIJAN tidak langsungmelakukan penangkapan dan memilih untuk terlebin dahulu melakukanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2013

/PN Blapengintaian terhadap terdakwa DADANG KURNIAWAN Als SIPAN AlsPANJUL Bin SURO SARIDAN, yang pada saat itu sedang memacakikayu jati yang telah ditebangnya untuk menjadi persegi dengan ukuranpanjang 120 Cm lebar 22 Cm dan tebal 19 Cm;Bahwa pada saat pengintaian tersebut saksi SULADI Bin SARMANIdan saksi SETYO SRI WIDODO Bin SETYO BUDI SANTOSO dansaksi SUJITO Bin WARIJAN, melihat disekitar tempat penebanganpohon jati yang dilakukan oleh Terdakwa DADANG KURNIAWAN AlsSIPAN Als PANJUL Bin SURO SARIDAN

Saksi SUJITO bin WARIJAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi merupakan karyawan Perhutani Cepu yang menangkapTerdakwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekira jam 10.00WIB, bertempat di dalam Hutan Negara petak 4008B RPH NgawenanBKPH Pasar Sore KPH Cepu turut tanah Dukuh Ngawenan DesaSambongrejo Kecamatan Sambong Kabupaten Blora karena menebangpohon jati tanpa ijin;e Bahwa awalnya saksi sedang melaksanakan patroli bersamasamadengan saksi SETYO SRI WIDODO dan

jok sepeda motor tersebut dan diikat dengan tali ban rencananya akandijual kepada orang yang membutuhkan dipasar kayu gelap di Desa Ngronggo,Kecamatan Jiken, Kabupaten Pati seharga Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah) namun dalam perjalanan sekitar pukul 13.00 Wib di Jalan Desa Turut DesaKalinanas, Kecamatan Japah, Kabupaten Blora telah berpapasan dengan petugas patrolihutan wilayah RPH Sumberejo KPH Mantingan yaitu antara lain saksi DAVIDPANCAWAN NUGROHO Bin TRIJAYA dan saksi SUJITO Bin WARIJAN

kayu dengan jumlah kubikasi0.09 m3 ;e Bahwa, terdakwa mengangkut kayu tersebut dengan menggunakan saranaberupa sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol K4090NN tanpa dek ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangansebagai barang yang ditemukan pada diri terdakwa ;e Bahwa, terdakwa mengangkut kayu jati tanpa dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan tanggapan yaitu tidak keberatandan membenarkannya;2 Saksi SUJITO BIN WARIJAN

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka telah memperoleh kenyataan yang dapat ditetapkan sebagai faktafakta hukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 26 Pebruari 2016 pukul 13.00 Wibbertempat didalam Jalan Desa Kalinanas , Kecamatan Japah, KabupatenBlora , saat saksi DAVID PANCAWAN NUGROHO BIN TRIJANAbersama dengan saksi SUJITO BIN WARIJAN

yang ditetapkan olehPemerintah untuk dipertahankan keberadaannya sebagai hutan tetap ;e Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan adalah dokumen dokumen yangmerupakan bukti legalitas hasil hutan pada setiap segmen kegiatan dalampenatausahaan hasil hutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum terbukti pada hari Sabtu,tanggal 26 Pebruari 2016 pukul 13.00 Wib bertempat didalam Jalan Desa Kalinanas,Kecamatan Japah, Kabupaten Blora, saat saksi DAVID PANCAWAN NUGROHO BINTRIJANA dan saksi SUJITO BIN WARIJAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Warijan bin Sukimin ) terhadap Penggugat ( Suparni binti Jimin );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,- ( tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah).

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama Eka Vitriani binti Warijan, umur 13 tahun.4. Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari 2012 mulai terjadi percekcokan dan perselisihanyang disebabkan.a. Tergugat malas bekerja.b.

Bahwa tidak pernah ada lakilaki yang bernama Warijan atau lakilaki lainyang tinggal bersama Penggugat. Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutunan rumahtangga. Bahwa Penggugat dan anak Saksi bekerja ditempat yang sama. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar dan memberi tahu dimanakeberadaannya. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernahmengirim uang untuk nafkah keluarga.

Bahwa tidak pernah ada lakilaki yang bernama Warijan atau lakilaki lainyang tinggal bersama Penggugat. Bahwa Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga. Bahwa Penggugat dan Saksi bekerja ditempat yang sama. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar dan memberi tahu dimanakeberadaannya. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat. Bahwa Tergugat tidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernahmengirim uang untuk nafkah keluarga.

Warijan, sekarangUntungo Sebelah Selatan berbatasan dengan :dulu Sijan, sekarang GangMusliminDan selanjutnya atas obyek sengketa kembali terjadi perubahan data namaletak dan batas sebagai berikut:Bahwa dulu hanya berupa Gg. Muslimin dan sekarang diketahui ataudikenal bernama Gg. Nurrachman;Bahwa dulu Gg. Muslimin dan/atau Gg.

Warijan, sekarangAntungSebelah Selatan berbatasan dengan : dulu Sijan, sekarang Gg.MusliminDan selanjutnya atas data letak tanah objek sengketa dari hasilpengukuran dan penggambaran ulang tahun 2014 kembali terjadiperubahan nama jalan, dulu hanya berupa Gg. Muslimin dan sekarangdiketahui atau dikenal terletak di Gg.

Warijan, sekarangUntung Sebelah Selatan berbatasandengan : dulu Sijan/Gg. Muslimin,sekarang Gg.

Sebelah Timur dengan dulu Warijan sekarang Untung. Sebelah Barat dengan dulu Sijan/Gg.Muslimin sekarangGg.Nurrachman.8.

Sebelah Timur dengan dulu Warijan sekarang Untung. Sebelah Barat dengan dulu Sijan sekarang Gg.Muslimin.c. Kemudian terjadi perubahan data, tetapi tidak disebutkan Penggugatberdasarkan apa terjadi perubahan data, yaitu dulu Gg. Musliminsekarang menjadi Gg.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Joko Harto Bin Warijan) dengan Pemohon II (Jamilah Binti Muan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2008 di Desa Muara Laung II, Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laung Tuhup;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0191/Pdt.P/2015/PA.Mtwesol gos sll all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Joko Harto Bin Warijan, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di RT.02, DesaMaruwae Il, Kecamatan Laung Tuhup, Kabupaten MurungRaya, selama berperkara

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Joko Harto Bin Warijan)dengan Pemohon II (Jamilah Binti Muan) yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 2008 di Desa Muara Laung II, Kecamatan Laung Tuhup, KabupatenMurung Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Joko Harto Bin Warijan)dengan Pemohon II (Jamilah Binti Muan) yang dilaksanakan pada tanggal 04Juni 2008 di Desa Muara Laung II, Kecamatan Laung Tuhup, KabupatenMurung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LaungTuhup;114.

1987, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon I di wilayah Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang, sedangkan Modin yang hadirbernama MUNTARI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 23 tahun, danPemohon II berstatus Janda Cerai dalam usia 15 tahun permikahan dilangsungkan denganwali nikah ayah Pemohon II bernama : SOLIKIN, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama : KIBAT dan WARIJAN

memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi bertetangga; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah atas pernikahan mereka; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon telah menikah di rumah orang tuaPemohon II pada tanggal 10 Oktober 1987; Bahwa, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama:SOLIKIN, dan dihadiri saksi nikah bernama: WARIJAN

Sukidi bin Warijan, (famili calon isteri anak Pemohon), telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang dihadapi oleh Pemohonyakni anak Pemohon yang bernama Revaldi Alfarichi bin Erison akanmenikah dengan keponakan saksi yang bernama Intan Indriyani binti SukaDari, sementara umur anak Pemohon belum mencukupi untuk menikahsesuai dengan ketentuan undangundang berlaku, oleh karena ituPemohon mengajukan

Batuah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksidipersidangan yakni Sukidi bin Warijan dan Zetri Basa bin Basri, kKeduanya inperson telah datang menghadap dipersidangan, telah memberikan keterangandibawah sumpah dan relevan dengan permohonan Pemohonan oleh sebab itubukti/keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil,dapat diterima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa saksisaksi dalam keterangan dibawah sumpahnyamasing masing pada pokoknya telah memberikan keterangan

WARIJAN, bertempat tinggal di Dusun Planjan Rt.04,Rw.11, Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;3. SUNARTO, bertempat tinggal di dusun Planjan, Rt.03,Rw.11 Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;4. SUBARDI, bertempat tinggal di dusun Planjan Rt.04,Rw.11, Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, kabupatenGunungkidul;5. SULAMI, bertempat tinggal di Dusun Planjan, Rt.04, Rw.11,Desa Planjan, Kecamatan Saptosari, KabupatenGunungkidul;6.

WARIJAN 22.02.1.0588863. Penggugat 03 SUNARTO 22.02.1.0579124. Penggugat 04 SUBARDI 22.02.1.0578575. Penggugat05 SULAMI 22.02.1.0579246. Penggugat 06 PAWIRO WASIYO 22.02.1.0588627. Penggugat 07 SUGIYATNI 22.02.1.0588518. Penggugat 08 SUMANTA 22.02.1.0578459. Penggugat 09 PATMOSUWITO 22.02.1.05892810. Penggugat10 EDI SUWARTO 22.02.1.05780811. Penggugat11 REJOWIYONO 22.02.1.05789412. Penggugati2 ENI PURWANTI 22.02.1.05788213. Penggugat13 SUGIYANTO 22.02.1.05887414.

Penggugat 02 WARIJAN Rp28.000.000,00 22.02.1.0588863. Penggugat 03 SUNARTO Rp23.100.000,00 22.02.1.0579124. Penggugat 04 SUBARDI Rp49.900.000,00 22.02.1.0578575. Penggugat 05 SULAMI Rp18.700.000,00 22.02.1.0579246. Penggugat 06 PAWIRO Rp13.800.000,00 22.02.1.058862WASIYO7. Penggugat 07 SUGIYATNI Rp18.800.000,00 22.02.1.0588518. Penggugat 08 SUMANTA Rp30.270.000,00 22.02.1.057845 9. Penggugat 09 PATMOSUWITO Rp37.910.000,00 22.02.1.05892810.

Penggugat 02 WARIJAN Rp28.110.085,003. Penggugat 03 SUNARTO Rp23.186.135,004. Penggugat 04 SUBARDI Rp50.128.361,005. Penggugat 05 SULAMI Rp18.768.333,006. Penggugat 06 PAWIRO WASIYO Rp13.848.473,007. Penggugat 07 SUGIYATNI Rp18.868.726,00 Halaman 11 dari 46 Hal. Put. Nomor 387 PK/Pdt/2016 8. Penggugat 08 SUMANTA Rp30.120.928,009. Penggugat 09 PATMOSUWITO Rp37.460.384,0010. Penggugat 10 EDI SUWARTO Rp20.575.638,0011. Penggugat 11 REJOWIYONO Rp26.601.976,0012.

WARIJAN 22.02.1.0588863. Penggugat 03 SUNARTO 22.02.1.0579124. Penggugat 04 SUBARDI 22.02.1.0578575. Penggugat05 SULAMI 22.02.1.0579246. Penggugat 06 PAWIRO WASIYO 22.02.1.0588627. Penggugat 07 SUGIYATNI 22.02.1.0588518. Penggugat 08 SUMANTA 22.02.1.0578459. Penggugat 09 PATMOSUWITO 22.02.1.05892810. Penggugati0 EDI SUWARTO 22.02.1.05780811. Penggugat11 REJOWIYONO 22.02.1.05789412. Penggugati2 ENI PURWANTI 22.02.1.05788213. Penggugat13 SUGIYANTO 22.02.1.05887414.

Nur ASmani binti Warijan, identitas lengkap seperti tersebut dalam beritaacara sidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridan saksi sebagai bibi Penggugat; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya; Bahwa Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa Setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dansekarang

Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P1, P2 dan P3 serta 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbemama Panijan bin Suparmin dan Nur Asmani binti Warijan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 berupa fotokopi kartu tanda pendudukadalah sebagai conditio sine quanon, dan telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga

Olehkarenanya, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut dapat diterima sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaPanijan bin Suparmin dan Nur Asmani binti Warijan, kKedua saksi tersebutmemberi keterangan di depan sidang dan disumpah untuk menjadi saksi, sertatidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal