Ditemukan 1597 data
RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terdakwa:
BAMBANG IRAWAN Als IWAN Bin SUYANTO
76 — 25
Tujuh Saudara Groupada melakukan transfer ke rekening Saksi sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) namun Saksi untuk masalah transfer tersebut tidakmengetahui; Bahwa sebelumnya Terdakwa ada menerima transferan melaluirekening mandiri Saksi sebesar Rp 42.500.000,00 (empat puluh dua juta limaratus ribu rupiah) untuk pembelian spare part alat berat dan saat itu Saksidiajak untuk mencari spare partnya; Bahwa Terdakwa juga pernah menyampaikan kalau di rekeningSaksi ada unag masuk sebesar Rp10.000.000,00
KOKO ROBY YAHYA, S.H.
Terdakwa:
AWAL MAULIDI Allias GOBANG
62 — 24
(tiga puluh jutarupiah) dan dompet yang didalamnya ada sejumlah unag Rp 1.500.000.
173 — 48
MAKASAU, SH,MH, akan tetapi Saksi tidak ketahui secara pasti berapa jumlah unag yang di terimaoleh Sdra. ANDI H MAKASAU, SH, MH saate bahwa penyerahan 1 (satu) unit mobil nisan tarano tersebut dilakukan di rumahSdra. ANDI H MAKASAU, SH, MH di perumahan Graha maleo Blok B No.1e bahwa saksi tidak melihat atau menyaksikan pada waktu penyerahan BPKB mobiltersebut, namun Saksi pernah beberapa kali melihat terdakwa HENRY WILSONPRAYITNO Alias HENDRY SIBALA bersama Sdra. MAHFUD datang menemuiSdra.
Desi Handayani,SH
Terdakwa:
Lisa Hestina, S.H, MM Binti Sairi Jais
91 — 29
Thoyib (Alm) langsung kerumah Terdakwa untuk menanyakan uang tersebut yang dijanjikannamun Terdakwa hanya berjanji untuk mengembalikan unag tersebut; Bahwa, Kemudian pada tanggal 2 April 2020 saksi Hj. FirdayatiS.E. Binti M. Thoyib (Alm) kembali menemui terdakwa ke rumahnyauntuk menagih uang tersebut dan Terdakwa menyerahkan 2 (dua)sertifikat tanah kepada saksi Hj. Firdayati S.E. Binti M.
255 — 146
jawabterhadapkebutuhankebutuhan anak, tanpa mampu menjelaskan secara tegas dan jelaskenapa akhirnya sang anak terpaksa harus putus sekolah, kalau bukan karenaPenggugat telah secara nyata tidak melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya;Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat dalam point 10 halaman 6dan 7 yang pada intinya ingin menjelaskan seolaholah pembangunan rumah diJalan Pulo Macan V/44 RT. 008 RW. 05, Kelurahan Tomang, Kecamatan GrogolPetamburan, Jakarta Barat, adalah bersumber dari unag
Terbanding/Terdakwa : JUNUS HEUMASSE ALIAS UNU ALIAS NUS
91 — 38
Karena dari kedua orang saksi ini yaitu saksi AlfretsPutirulan dan saksi Yusa Heumassu sama sekali tidaklah melihat secaralangsung transaksi penyerahan unag yang dilakukan pembanding kepada saksiNikodemus Tupessy ini.Demikian pula halnya kedua saksi ini yaitu Alfrets Putirulan dan saksi YusaHeumasse tidaklah pula melihat secara langsung bukti pesan SMS penggilandari pembanding kepada saksi Nikodemus Tupessy yang ada dalam HPdaripada saksi Nikodemus Tupessy.Hal yang amat tragis lagi tentang adanya
126 — 29
Bahwa saksi menerangkan bahwa IbuENDANG Polres telah diomelin/dimarahin korban dan mengatakandikasih unag tidak seberapa.Bahwa benar hubungan dengan anak setelah dua minggu sudah agakbagus dan sore hari diajak jalan.Bahwa seteahu saksi sekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengatakan kenal dengan korban sejak tahun 2011 dan tahuorangnya pinter dan diakui oleh Pihak Kepolisian ibu Endang.Hal. 15 dari 27 hal.Put.No.358/Pid.B/2024/PN.Jkt.Tim.16e Bahwa setahu saksi korban bohong di persidangan pengadilan.e
70 — 6
600.000, (Enamratus ribu tupiah) untuk mengambil batu telur, kesepuluh minta uang Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kesebelas muintauang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) untuk membeli minyak, keduabelasminta uang Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak,ketiga belas minta uang Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupliah)untuk membeli minyak, ke empat belas mintab uang Rp. 600.000, (Enam10ratus ribu rupiah) untuk membeli minyak, kelima belas minta unag
27 — 6
Global Gunung Putri, akantetapi bahan ex garmen yang dikirimkan kepada Saksi Yunus jumlahnya tidak sesuai denganjumlah nilai unag yang diterima oleh Terdakwa, karena bahanbahan ex garmen tersebutselain diberikan kepada Saksi Yunus, oleh Terdakwa juga dikirim kepada saudara Tasman,Ucok, dan Hj. Neng.
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon Peninjauan kembali mengajukan Novum yaitu:a.Bukti P.PK1: ditemukan oleh Seger Purwanto/Pemohon PeninjauanKembali (Kepala Desa Seketi Kecamatan Balongbendo KabupatenSidoarjo) padfa tranggal 16 Pebruari 2015, Surat SekretarisDaerah Kabupaten Sidoarjo kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Kabupaten Sidoarjo, Tanggal 12Desember 2012, Nomor 141/5794/404.1.1.1/2012, perihal: pencairanBantuan Unag
Terbanding/Tergugat : Tony arief
Terbanding/Turut Tergugat I : Sjaaf De Carya Siregar, SH,
Terbanding/Turut Tergugat II : Trees Myanti Arief
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kepala Kantor Badan
41 — 34
Beslaag) tehadap :o Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jalan kebonkacang 12 no 12 RT 001,RW.004 Kelurahn Kebon kacang, kecamatanTanah Abang,Jakarta Pusato Sebidang tanha berikut bangunan yang terletak di Jalan KebonKacang 12 NO 14 RT.01 RW.04 kelurahnan Kebon kacang,KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;DALAM POKOK PERKARA : Mangabulkan gugtan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi ( ingkar janji )kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar unag
MEUTHIA SYAFLI, SH
Terdakwa:
ANDRE SAPUTRA Pgl ANDRE
32 — 3
malaysia), 1(Satu) Unit Handphone Android Merek OPPO Type A37 Warna KuningEmas (Gold), bahwa Mobil Mini Bus Merek DAIHATSU Type XENIAHalaman 17 Putusan 12 No. 31/Pid.B/2019/PN.KbrWarna Hitam Nomor Polisi BA 1498 AL, Nomor RangkaMHKV1AA2J9K044936, Nomor Mesin DN87597 beserta kunci danSTNK, digunakan terdakwa bersama firman dan indra untukmelakukan pencurian uang ringgit malaysia milik korban Jamilis Pgl.Lis, 2 (dua) lembah Uang Kertas Mata Uang Ringgit MalaysiaPecahan RM 1 (satu ringgit malaysia), unag
73 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
lembar Karton warna putih bertuliskan "KATAKAN YES PADAPROTAP ".4. 2 ( dua ) lembar Karton bertuliskan " MAHASISWA NISEL KOMITPROTAP "dan" PEMUDA KATHOLIK DUKUNG PROTAP ".5. 1 ( satu ) lembar Karton warna putih bertuliskan " PROTAP HARGAMAT" ( US XIl).6. 1 ( satu ) lembar Karton warna merah jambu bertuliskan " DPR AJASUDAH PARIPURNA, DPRDSU MANDUL, PEMBOHONG, PENAKUT".7. 1 ( satu ) lembar Karton warna kuning bertuliskan " PROTAP HARGAMATI".8. 1 ( satu ) lembar karton berwarna merah bertuliskan UNAG
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALI MUSTAFA Als AGUS SALEH Bin H. SAKA
76 — 8
Kasransyah(Dkk) percaya dan menyanggupi syarat administrasi yang terdakwamaksud kemudian mereka menyerahkan unag DP ) sebesar Rp.5.000.000 (Lima Juta Rupiah) perorangnya kemudian mereka mencicilselama 2 (dua) tahun dari tahun 2013 sampai akhir tahun 2014mengangsur minimal sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulannya ditransfer ke rekening pribadi terdakwa setelahlunas terdakwapun melarikan diri Sampai sekarang dan belum menepatijanji terdakwa untuk memberangkatkan Sdr.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : David Bernadin,SH
Terbanding/Terdakwa : Seni Merari Sihombing
60 — 26
VIII Kelurahan Galang kotaKecamatan galang bersepakat untuk memakai sabu dan kemudian keduaterdakwa mengumpulkan unag sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) selanjutnya Terdakwa menghubungi Santo (Daftar PencarianOrang) yang biasa menjual sabu dengan menggunakan handphone Advansim card 082167166006.
Pembanding/Tergugat II : PEMBERIAN LOMBOH
Terbanding/Penggugat : CELSITA EKA DEWI KARENDEHI
40 — 21
Pembanding/Tergugat dalam memori bandingnya tertanggal20 agustus 2018 pada halaman aline ke Tiga baris ke sembilanmenyatakan bahwa Seharusnya Penggugat/Terbanding tidak sajamengajukan gugatan kepada para Tergugat/Pembanding tapi jugakepada peminjam/penabung lain yang belum membayar uangpinjaman/tabungan tersebut atau Penggugat/Terbanding bersamasamadengan para Tergugat/Pembanding mengajukan gugatan terhadap parapeminjam/penabung lain yang belum membayar uang pinjaman/tabungantersebut menuntut agar unag
UMIYATI M. SALEH, SH
Terdakwa:
ABDUL RAHMAN alias ABDUL
55 — 26
dengansaudara MARSEL; Bahwa ide awal untuk membeli ganja berasal dari terdakwa sendirikarena pada saat terdakwa ingin lagi pakai ganja kemudian terdakwa pergimenemui saudara MARSEL setelah bertemu kemudian terdakwa bertanyakepada saudara MARSEL jawab dengan kalimat iyo sudah ada laluHalaman 10 dari 24 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2021/PN Mnksaudara MARSEL memberikan uang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)kepada terdakwa untuk membeli ganja; Bahwa terdakwa bertemu dengan saudara MARSEL kemudianmenerima unag
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.WAHYUDIONO,SH.
Terdakwa:
FAHMI FAISAL ALS FAHMI.
26 — 17
MUL bahwadirinya butuh uang dan agar mobil segera ditebus namun Saksiberalasan belum punya unag sekitar sehari kemudian sdr. MULmenelpon Saksi lagi bahwa dirinya merasa ditipu oleh Saksi karenasetelah dicek oleh Sdr. MUL ternyata mobil tersebut adalah mobi curianHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtrsehingga Sdr.
52 — 10
Bahwa ikan hasil tangkapan pukat tarik dua yang di Nakhodai terdakwa danyang di Nakhodai ASWIN saat di pergoki oleh Petugas Patroli KPII 1001adalah sebanyak 9 (Sembilan) kilogram ikan teri campur campur , setelahdijual medapat uang sebesar Rp. 153.000 , ( seratus llima puluh tiga riburupiah ) unag hasil penjualan ikan.Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui bahwa alat tangkap tarik dua yangdigunakan dilarang, karena tersangka adalah Nahkoda yang secara upahanyaitu dalam cara Upah harian sebesar Rp
10 — 0
mengakui rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak rukun dan sering bertengkar baru terjadi lebin kurang 6 bulan yanglalu, sedangkan tahun 2011 rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun malah saat itu Termohon baru melahirkan anak kedua; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon tidak seperti yang disampaikan oleh Pemohon tersebut, yaituTermohon ada berkata kasar, ada kurang melayani Pemohon, akan tetapitetap menghargai Pemohon;e bahwa Termohon benar menuntut lebih mengenai unag